Решение

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года 

<

адрес>

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Заборского А.Ю., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 о взыскании задолженности по договору подряда

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «Электрострой», мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1, и ФИО8 в лице директора ФИО2. действующего на основании Устава, был заключен гражданско-правовой договор с физическим лицом на выполнение работ (договор подряда).

Истец свои обязательства по вышеуказанному договору выполнил в полном объеме, произвели реконструкцию Дома Культуры, осуществили замену коммутационных электрических узлов (розеток, выключателей и пр.) и электропроводки, провели освещение, установили щитки, светильники и т.д., выполнение данных работ и фактическая стоимость подтверждается актом сдачи- приемки выполненных работ.

Однако Заказчик уклоняется от принятия выполненных Подрядчиком работ, отказывается оплатить выполненные работы по договору.

Представитель ответчика ООО «Электрострой» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители истца по доверенности ФИО4 и ФИО5 просили исковые требования удовлетворить.

Истец в судебном заседании также просил удовлетворить заявленные исковые требования. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1, и ФИО9 в лице директора ФИО2. действующего на основании Устава, был заключен гражданско-правовой договор с физическим лицом на выполнение работ (договор подряда).

Предметом договора (согласно п. 1.2. договора) являлись электромонтажные работы по объекту: концертный зал 

<

адрес> в 

<

адрес>, Бавлинского муниципального района.

Общая стоимость определенных вышеуказанным договором работ составляла примерно №. Оплата между сторонами должна была производиться на основании подписанного акта сдачи-приемки выполненных работ согласно п. 3.2 договора.

Истец свои обязательства по вышеуказанному договору выполнил в полном объеме, произвели реконструкцию Дома Культуры, осуществили замену коммутационных электрических узлов (розеток, выключателей и пр.) и электропроводки, провели освещение, установили щитки, светильники и т.д., выполнение данных работ и фактическая стоимость подтверждается актом сдачи- приемки выполненных работ.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № муниципальное бюджетное учреждение «Централизованная клубная система - районный Дом Культуры» подтверждает о том, что бригада электриков, под руководством ФИО1 работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

В обязанности Заказчика согласно п. 6.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ входило: предоставить необходимые материалы, документы, оборудование для оказания услуг, а также принять оказанную услугу и произвести ее оплату. Однако ООО «ЭлектроСтрой» свои обязательства по договору не исполнило, выполненную работу по договору не оплатило. Согласно экспертного заключения № по определению стоимости и объемов фактически выполненных работ на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость выполненных работ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> из которых, из которых основная заработная плата составляет 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ЭлектроСтрой» была направлена претензия с требованием в добровольном порядке возместить неуплаченную сумму по гражданско-правовому договору с физическим лицом на выполнение работ от •ДД.ММ.ГГГГ. Однако на сегодняшний день ООО «ЭлектроСтрой» никакие меры не приняты, работы по договору не оплачены.В соответствии с п. 6.1. договора подряда субподрядчик принял на себя обязательства выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные сметной документацией, однако, в нарушение требований ст. 309 ГК РФ принятые на себя обязательства ответчик не исполнил надлежащим образом.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялось письмо о готовности выполненных работ с приложением акта сдачи-приемки выполненных работ с просьбой принять данные работы и подписать акт, однако ответа не поступило.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ данные акты были подписаны в одностороннем порядке и направлены ответчику.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ). Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом Подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

На сегодняшний день заказчик уклоняется от принятия выполненных Подрядчиком работ, отказывается оплатить выполненные работы по договору.

В целях защиты нарушенных прав истец был вынужден был обратиться за юридической помощью для составления искового заявления и представления интересов в суде, в связи с чем истцом были понесены дополнительные расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на проведение судебной строительной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ данные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела и включаются в судебные расходы, которые в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Ответчика ООО «ЭлектроСтрой» в пользу Истца ФИО1 задолженность по гражданско-правовому договору с физическим лицом на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>) руб.

Взыскать с Ответчика ФИО10 в пользу Истца ФИО1 денежные средства за услуги адвоката в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на проведение судебной строительной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Заборский