1-217/2024

УИД 35RS0006-01-2024-001675-23

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Устюг 19 декабря 2024 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кисель Ю.А.

с участием Великоустюгского межрайонного прокурора Пахолкова А.В.,

подсудимой ФИО1, 

ее защитника - адвоката Чупрова Ю.П.,

при секретаре Рожковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат, т.е. хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с февраля 2023 года по 13 марта 2023 года ФИО1 вступила в предварительный сговор с иным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о совместном совершении хищения денежных средств при получении социальной выплаты из федерального бюджета Российской Федерации, предоставляемой в рамках дополнительной меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в виде материнского (семейного) капитала, установленной Федеральным законом РФ № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года, путем указания в договоре купли-продажи недвижимости завышенной стоимости объекта недвижимости для дальнейшего расходования указанных денежных средств на личные нужды, не связанные с целями, предусмотренными Федеральным законом РФ № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года.

Согласно достигнутой договоренности, ФИО1 и иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в указанный выше период времени решили приобрести на средства материнского (семейного) капитала ФИО1 недвижимость в виде квартиры, введя в заблуждение продавца квартиры относительно законности своих действий, договориться с ним на то, что продавец при оформлении сделки по купле-продаже недвижимости укажет в договоре стоимость квартиры, равную сумме материнского (семейного) капитала, при этом реальная стоимость объекта недвижимости будет намного ниже, а разницу в денежном эквиваленте вернет лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, для использования этих денежных средств, якобы, для улучшения жилищных условий. При этом ФИО1 и иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, распределили между собой роли, согласно которым: лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, занималась фактическим оформлением всех документов, подыскивала квартиру и продавца, который согласится на условия подходящей ей и ФИО1 сделки, а ФИО1 должна будет подписывать подготовленные иным лицом документы, необходимые для осуществления сделки купли-продажи.

Реализуя задуманное, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, подыскала на сайте объявлений «Авито» подходящую для исполнения преступного умысла квартиру по адресу ..., собственником которой являлась Т.С., введя Т.С. в заблуждение, договорилась с ней о стоимости квартиры в размере 160000 рублей и указании в договоре купли-продажи стоимости квартиры в сумме предоставленного материнского (семейного) капитала в размере 508131 рубль 99 копеек. 

16 марта 2023 года состоялась сделка купли-продажи Т.С. ФИО1 квартиры по адресу ..., ключи от квартиры были переданы ФИО1 При этом ФИО1 предварительно квартиру не осматривала, состояние квартиры не оценивала, жить в квартире не намеревалась.

05 апреля 2023 года денежные средства из федерального бюджета Российской Федерации, предоставляемые в рамках дополнительной меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в виде материнского (семейного) капитала, в размере 508131 рубль 99 копеек в полном объеме были перечислены платежным поручением о переводе ОСФР по Вологодской области на счет Т.С.

Разницу между реальной стоимостью квартиры и стоимостью, указанной в договоре купли-продажи, в размере 348132 рубля Т.С. передала Л.Н. путем перевода на банковскую карту последней. Полученными денежными средствами ФИО1 и иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, распорядились по своему усмотрению.

Совместными действиями ФИО1 и иного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ГУ-ОПФР по Вологодской области причинен материальный ущерб в сумме 508131 рубль 99 копеек, что является крупным размером.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных ею при допросе в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой (т.1 л.д.58-61) и обвиняемой (т.1 л.д.68-71), которые ФИО1 подтвердила в судебном заседании, следует, что она имела право на получение средств материнского капитала. Зимой 2023 года ее дочь Л.Н. предложила ей обналичить средства материнского капитала, чтобы потратить их на личные нужды. Она с предложением дочери согласилась, понимая, что это будет незаконно. Согласно их договоренности, дочь подыскала квартиру по минимальной цене в ..., договорилась с продавцом Т.С. об указании в сумме сделки всей суммы предоставляемых средств материнского капитала и о том, что разницу в размере средств материнского капитала и стоимости квартиры продавец переведет дочери на карту под предлогом необходимости выполнения ремонта в квартире, дочь оформила документы, она, ФИО1, и продавец документы подписали. После сделки она получила 30000 рублей, остальные полученные деньги дочь забрала себе. В приобретенной квартире никто не живет, она, ФИО1, в квартире не бывала, проживать там не собиралась, о наличии условий для проживания в квартире ей ничего неизвестно.

Кроме собственного признания подсудимой своей вины, ее вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, имеющих разный источник происхождения, образующих логическую систему данных, исключающих какие-либо сомнения в виновности подсудимой:

-оглашенными показаниями представителя потерпевшего И.А. о том, что на основании решения от 17 февраля 2010 года ГУ УПФР в г.Северодвинске ФИО1 на основании ее заявления в связи с рождением второго ребенка был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал МК-3 № от 18 октября 2010 года на сумму 343378 рублей 80 копеек, размер средств материнского капитала ежегодно индексируется. 24 марта 2023 года от ФИО1, переехавшей проживать на территорию ..., в ОСФР по Вологодской области поступило заявление о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий - оплату приобретаемого жилого помещения в размере 508131 рубль 99 копеек, при этом были представлены документы, в том числе, выписка из ЕГРН, согласно которой по договору купли-продажи ФИО1 приобрела квартиру по адресу ... Т.С. за 508131 рубль 99 копеек, в счет средств материнского капитала. По результатам рассмотрения документов 31 марта 2023 года ОСФР по Вологодской области было принято решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в сумме 508131 рубль 99 копеек, указанная сумма платежным поручением перечислена на счет продавца в ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д.81-88); 

-оглашенными показаниями свидетеля Е.Н. о том, что он, как юрист, оформлял договор от 13 марта 2023 года купли-продажи на средства материнского капитала квартиры по адресу ... между Т.С. и ФИО1, сумма сделки составляла 508131 рубль 99 копеек (т.1 л.д.101-103);

-копиями: заявления ФИО1 о распоряжении средствами материнского семейного капитала от 24 марта 2023 года, согласно которому ФИО1 просит направить указанные средства в размере 508131 рубль 99 копеек на оплату приобретаемого жилого помещения; заявления ФИО1 о государственной регистрации права на квартиру; выписки из ЕГРН и сведений ЕГРН о содержании правоустанавливающих документов, согласно которым жилое помещение по адресу ... приобретено ФИО1 у Т.С. на основании договора купли-продажи недвижимости от 13 марта 2023 года за 508131 рубль 99 копеек за счет средств Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (т.1 л.д.14-15,16-17,18,33-36,37-40);

-копиями решения ГУ - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Вологодской области и направленного ФИО1 уведомления от 31 марта 2023 года об удовлетворении указанного заявления и направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий – оплату приобретаемого жилого помещения в размере 508131 рубль 99 копеек; выписки о размере средств материнского (семейного) капитала ФИО1, с учетом индексаций – 508131 рубль 99 копеек, которые в полном объеме были перечислены 05 апреля 2023 года на улучшение жилищных условий – на оплату приобретаемого жилого помещения; копией платежного поручения о переводе ОСФР по Вологодской области указанной суммы денежных средств на счет Т.С. (т.1 л.д.13,19,93-98,99);

-копией договора купли-продажи от 13 марта 2023 года жилого помещения по адресу ... между Т.С. и ФИО1, согласно которому цена квартиры составляет 508131 рубль 99 копеек, данную сумму покупатель ФИО1 оплачивает за счет средств Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, выданного на ее имя (т.1 л.д.30-32);

-выпиской по счету Л.Н. в ПАО «Сбербанк», согласно которой 12 апреля 2023 года на счет Л.Н. поступили денежные средства в сумме 345000 рублей, в этот же день указанная сумма снята со счета наличными (т.1 л.д.42); 

-протоколом осмотра квартиры ..., согласно которому проход к входной двери в квартиру зарос кустарником, тропинка отсутствует, из обстановки следует, что длительное время в помещении никто не проживает, его не посещает (т.1 л.д.113-118);

-протоколом осмотра файла на оптическом диске со сведениями о движении денежных средств по счету Т.С. в Сбербанке, согласно которому 05 апреля 2023 года на ее счет № поступили деньги в сумме 508131 рубль 99 копеек, 08 апреля 2023 года с указанного счета списано 348132 рубля (т.1 л.д.119-120);

-оглашенными судом с согласия участников процесса показаниями свидетеля Т.С., допрошенной в этом же статусе и по этим же обстоятельствам в рамках выделенного в отношении иного лица уголовного дела, согласно которым в ее собственности имелась квартира по адресу ..., которую она решила продать, о чем разместила объявление на сайте «Авито». С ней связалась девушка по имени Л., с которой они договорились о заключении договора купли-продажи квартиры, с оплатой квартиры за счет средств материнского (семейного) капитала, юрист подготовил необходимые для сделки документы, согласно которым стоимость квартиры составляла 508131 рубль. При подписании договора присутствовала мать Л. - ФИО1. Через некоторое время деньги за квартиру полностью поступили на ее банковский счет, часть денег она перевела на счет Л.;

-протоколом осмотра оптического диска с текстовыми файлами, содержащими номера исходящих и входящих абонентских номеров, и аудиофайлами, содержащими записи разговора лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с неустановленным лицом, и Т.С. с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из которых следует, что между лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ее матерью была достигнута договоренность о приобретении квартиры за счет средств материнского капитала в целях выведения и обналичивания денежных средств материнского капитала и использования части указанных денежных средств в личных целях, для чего при совершении сделки купли-продажи вместо реальной цены квартиры – 160000 рублей умышленно была указана в договоре купли-продажи завышенная цена приобретаемой квартиры, после получения денежных средств продавцом квартиры деньги в сумме около 348000 рублей были переведены лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (т.1 л.д.121-127). 

460 рублей, 196 рублей, 0 рублей, 246 рублей, имеются списания денежных средств в чном доме по адресу: Вологодская Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд считает вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления полностью доказанной.

Все исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ и отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, каких- либо существенных противоречий не имеют.

Каких-либо оснований для оговора ФИО1 со стороны представителя потерпевшего и свидетелей, как и для ее самооговора, не усматривается.

При оценке доказательств суд исходит из того, что к социальным выплатам, в частности, относятся средства материнского (семейного) капитала, которые являются дополнительными мерами государственной поддержки семей, имеющих детей и установлены Федеральным законом РФ № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года. В силу данного Закона средства материнского капитала могут в полном объеме или по частям использоваться только на определенные цели, в том числе на улучшение жилищных условий. Получение наличных денежных средств лицами, имеющими право на дополнительные меры государственной поддержки, без использования средств материнского (семейного) капитала на установленные Законом цели запрещено законом. 

Судом установлено, что ФИО1, получив государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, заведомо зная, что нецелевое расходование денежных средств не допускается и незаконно, вступила в предварительный сговор с иным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных Федеральным законом РФ № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», с использованием сертификата на материнский (семейный) капитал, путем предоставления в уполномоченный принимать решение о получении выплат орган заведомо ложных и недостоверных сведений, выразившихся в заключении фиктивного договора купли-продажи квартиры, создающего видимость улучшения жилищных условий, совместно с иным лицом в соответствии с заранее достигнутой договоренностью, совершали действия, направленные на достижение общего преступного результата, совместно с указанным иным лицом похитила денежные средства материнского (семейного) капитала в сумме 508131 рубль 99 копеек, которыми они распорядились по своему усмотрению, не связанному с целями, предусмотренными Федеральным законом РФ № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года.

Совершенная сделка с недвижимостью носила фиктивный характер, поскольку указанная в договоре купли-продажи стоимость квартиры не соответствовала действительной, сделка была заключена с одной целью – похитить средства материнского капитала, квартиру ФИО1 перед покупкой не осматривала, в ней не бывала, намерений в ней проживать не имела, что также свидетельствует об отсутствии у нее желания направить денежные средства на улучшение жилищных условий.

Действия ФИО1 и иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, носили согласованный характер, каждый из соучастников выполнял отведенную ему преступную роль, направленную на завладение денежными средствами потерпевшего. Сумма причиненного потерпевшему материального ущерба в размере 508131 рубль 99 копеек, что превышает 250000 рублей, установлена на основании исследованных доказательств и не оспаривается участниками процесса. 

По указанным основаниям квалифицирующие признаки преступления «группой лиц по предварительному сговору» и «в крупном размере» нашли свое подтверждение.

Таким образом, действия подсудимой правильно квалифицированы ч.3 ст.159.2 УК РФ, поскольку она совершила мошенничество при получении выплат, т.е. хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

ФИО1 психически здорова, а потому ее следует признать вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

В соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ при назначении подсудимой меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, характер и степень фактического участия подсудимой в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, данные о личности подсудимой, которая не судима, к административной ответственности не привлекалась, имеет место жительства, характеризуется удовлетворительно, ее материальное положение и состояние здоровья. 

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд учитывает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в поведении ФИО1 после совершения преступления, ее признательных объяснениях и показаниях, где она сообщила значимую для расследования преступления информацию сотрудникам полиции, наличие у нее малолетнего ребенка. Оснований для признания других обстоятельств смягчающими наказание подсудимой, у суда не имеется. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание за совершение указанного преступления в виде лишения свободы, определив размер наказания с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, исходя из характера совершенного преступления, при отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами его совершения, и иных обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности данного преступления, а также связанных с личностью подсудимой, не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст.15 ч.6, 64, 53.1 УК РФ, но считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив осужденной испытательный срок, с возложением на нее на период испытательного срока обязанностей, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, и не применять при назначении наказания дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ.

Рассматривая исковые требования государственного обвинителя о взыскании с подсудимой в пользу потерпевшего причиненного преступлением материального ущерба, подтвержденного представленными доказательствами и признанного подсудимой в судебном заседании, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме в сумме 508131 рубль 99 копеек.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенную меру наказания ФИО1 считать условной, установив испытательный срок, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, один год шесть месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; являться в инспекцию в порядке, установленном данным специализированным государственным органом.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 не избирать.

Гражданский иск прокурора удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба в пользу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области 508131 (пятьсот восемь тысяч сто тридцать один) рубль 99 копеек.

Вещественные доказательства: оптические диски со сведениями о банковских счетах Т.С. и Л.Н., с записями телефонных переговоров - хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе:

-ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

-пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья - Ю.А. Кисель