Дело № 12-97/2025

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 30 января 2025 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Мальцев А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге по адресу: улица Краснодонская, д.14, зал №414, с участием адвоката Давидовича И.Г.,

жалобу Кхана ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца и гражданина 

<

_>, 

на постановление начальника 66 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении от 

<

дата> года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника 66 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении от 

<

дата> года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Данным постановлением установлена вина ФИО2 в том, что он нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившегося в нарушении правил миграционного учета, совершенного в городе федерального значения – Санкт-Петербург, а именно:

ФИО2, являясь гражданином Республики Индия, прибыл на территорию России, при этом в установленные законом сроки не осуществил постановку на миграционный учет, то есть совершил нарушение режима пребывания в России, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, а именно - ст.20 Федерального Закона №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», п.20 Постановлением Правительства РФ №9 от 15.01.2007 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», а также п.26 Постановления Правительства РФ № 9 от 15.01.2007 г. 

В своей жалобе заявитель просит постановление должностного лица от 

<

дата> отменить, производство по делу прекратить, в виду отсутствия действиях ФИО2 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался надлежащем образом, ходатайств об отложении дела не представлял.

Адвоката Давидович И.Г. в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил постановление должностного лица отменить.

Изучив доводы жалобы и представленные материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

В соответствии с п.4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение, основанное на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Указанные требования закона при вынесении постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ соблюдены не были.

Частью 3 ст.18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность иностранных граждан за нарушение иностранным гражданином, в том числе режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета.

Статьей 20 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» №109-ФЗ от 18.07.2006, нарушение которой вменено в вину иностранному гражданину, установлено, что иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором РФ.

Положениями ст.22 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» №109-ФЗ от 18.07.2006, регламентирующей порядок постановки иностранных граждан на миграционный учет установлено, что обязанность представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета, возложена на принимающую сторону, а на иностранного гражданина - только при наличии документально подтвержденных уважительных причин, препятствующих принимающей стороне самостоятельно направить уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета.

Согласно ст.20 постановления Правительства РФ от 15.01.2007 №9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в РФ, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, подлежат постановке на учет по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных ч.6 статьи 20 Федерального закона.

Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации в течение 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания либо с даты получения временного удостоверения личности лица без гражданства в РФ, за исключением случаев, предусмотренных п.1 - 4 ч.3, частями 4.1, 4.2 статьи 20 Федерального закона.

Согласно ст. 26 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», иностранный гражданин для заполнения бланка уведомления о прибытии предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина, миграционную карту (для временно пребывающего в Российской Федерации иностранного гражданина) и (или) вид на жительство либо разрешение на временное проживание (для постоянно либо временно проживающего в Российской Федерации иностранного гражданина).

Вместе с тем, обжалуемое постановление не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, не содержит обстоятельств имеющих значения для дела, а выводы о наличии в действиях привлекаемого лица состава правонарушения немотивированны.

Так ФИО2 вменятся, что он, являясь гражданином 

<

_>, прибыл на территорию России, при этом в установленные законом сроки не осуществил постановку на миграционный учет, при этом постановление должностного лица не содержит указание на конкретную дату, до которой ФИО2 должен был осуществить постановку на миграционный учет; отсутствует указание на место фактического его пребывания, по которому он не поставлен на миграционный учет; наименование принимающей стороны, которой ФИО2 не представил документы, необходимые для постановки на миграционный учет.

Кроме того, ч.2 ст. 24.2 КоАП РФ установлено, что лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивая право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке, либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Как следует из материалов об административном правонарушении, ФИО2 является гражданином 

<

_>. Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии переводчика. При этом материалы дела не содержат объективных доказательств, подтверждающих, что ФИО2 владеет русским языком в такой степени, что не нуждается в услугах переводчика. 

Совокупность указанных нарушений не позволило должностному лицу в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ оценить доказательства всесторонне, полно и объективно, в связи, с чем обжалуемое постановление о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ подлежит отмене.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ в настоящее время не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

При этом доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения подлежат оценке при новом рассмотрении дела должностным лицом.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника 66 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении от 

<

дата> года – отменить. Жалобу Кхана ФИО1 – удовлетворить.

Дело направить на новое рассмотрение в 66 отдел полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, должностному лицу, правомочному рассматривать данное дело. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: