Дело №2-631/2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2018г. п.Орловский Орловский районный суд Ростовской области в составе: 

Председательствующего Лазуревской В.Ф. 

при секретаре Пикаловой О.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о защите прав потребителей 

УСТАНОВИЛ:

Требования ФИО1 обоснованы следующим. 22 мая 2017г. ответчик прекратил подачу газа в домовладение ФИО2 Считая действия ответчика незаконными, ФИО2 обратилась в суд с соответствующим иском. Решением Орловского районного суда Ростовской области от 25 октября 2017г. иск ФИО2 был полностью удовлетворен. Указанным решением были признаны незаконными действия ответчика по прекращению подачи газа в домовладение ФИО2 и установлению суммы задолженности за потребленный газ в размере 37912,97руб.; на ответчика возложена обязанность восстановить газоснабжение, произвести перерасчет задолженности за потребленный газ и взыскана компенсация морального вреда в размере 100000руб. Апелляционным определением Ростовского областного суда от 18 января 2018г. решение Орловского районного суда Ростовской области от 25 октября 2017г. было изменено, в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 5000руб., в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Решением суда от 25 октября 2017г. установлено, что вина ответчика в причинении морального вреда истице и членам ее семьи нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Незаконным отключением домовладения от газоснабжения на период с 22 мая по 26 октября 2017г. истцу был причинен моральный вред. Несмотря на наступление отопительного сезона осенью 2017г. жилой дом отапливался только электрообогревателем, что не обеспечивало нормальной температуры в помещении, из-за чего дети все время мерзли. На протяжении 5 месяцев в доме не могли принимать душ или ванну, так как подогрев воды был невозможен из-за отключения газа.

Ссылаясь на разъяснения, данные в п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее Постановление Пленума ВС РФ №17), с учетом длительности нарушения (в течение 5 месяцев), умышленных действий ответчика по нарушению прав и степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, ФИО1 просил определить размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца адвокат Рязанцев В.М. иск поддержал, пояснил, что настоящий иск подлежит удовлетворению, поскольку исковые требования обоснованы. Все обстоятельства имеющие значения для дела установлены ранее вынесенными судебными решениями.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, против иска возражала, пояснила, что требования истца являются завышенными, по иску супруги ФИО1 в интересах несовершеннолетних детей к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о защите прав потребителей апелляционным определением Ростовского областного суда от 03 июля 2018г. было взыскано по 500 рублей.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к нижеследующим выводам.

Согласно ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей), за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. 

В соответствии с требованиями ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Решением Орловского районного суда Ростовской области 25 октября 2017г. был удовлетворен иск ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о защите прав потребителя, которым действия ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» по прекращению подачи бытового газа в домовладение ФИО2 и установлению суммы задолженности по оплате за потребленный природный газ в размере 37912,97рублей признаны незаконными.

Как следует из материалов гражданского дела №2-495/2017г. в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 17 января 2012г. домовладение по адресу 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1, а также их несовершеннолетним детям Т.А. и Т.Д. Из чего следует сделать вывод о том, что ФИО1 также является потребителем услуг ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», и в результате действий сотрудников ответчика по отключению домовладения от услуги газоснабжения нарушены его права на безопасные условия проживания в жилом помещении, отвечающем требованиям санитарно-технических норм и правил. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика и с учетом принципа разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

На основании ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 500 рублей. 

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт (а именно эти затраты, как правило, являются основой судебных расходов), взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Истцом заявлены требования о взыскании расходов на услуги представителя в сумме 12000 рублей. 

Определяя размер расходов, подлежащих взысканию в связи с оказанием юридических услуг, суд учитывает объем реально оказанных юридических услуг, количество судебных заседаний, состоявшихся по делу и количество затраченного представителем на дело времени, принимает во внимание соотношение разумности понесенных расходов на представителя со значимостью и объемом защищаемого права и полагает, что требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 3000 рублей. Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу ФИО1, составляет 4500 рублей.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в пользу ФИО1 4500(четыре тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2018г.

Председательствующий: