ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области «13» ноября 2018 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г., 

при секретаре Леоновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Клинского городского прокурора Московской области Прониной И.А.,

подсудимого ФИО1,

а также защитника – адвоката Адвокатского кабинета /номер/ Адвокатской палаты Московской области ФИО2, представившей удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-381/18 в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /данные изъяты/, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: /адрес/, фактически проживающего по адресу: /адрес/, со средним общим образованием, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, неработающего, военнообязанного, ранее судимого: Клинским городским судом Московской области 12 декабря 2017 года по п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года; постановлением того же суда от 11 мая 2018 года испытательный срок продлен на один месяц (испытательный срок не истек); мировым судьей судебного участка № 80 района Лианозово гор. Москвы 13 апреля 2018 года по ст. 264-1 УК РФ к двумстам часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года (отбыто шестнадцать часов обязательных работ), под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, – преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

Около /в утреннее время/ /дата/ ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения с другим лицом сидел на лавочке у /адрес/ городского округа /адрес/, где у ФИО1 возник преступный умысел на открытое хищение имущества /марка/.

Осуществляя свой преступный умысел, в период времени с /в утреннее время/ /дата/ ФИО1 и другое лицо пришли в магазин /название/ по адресу: /адрес/. Другое лицо осталось в тамбуре магазина, чтобы открыть ФИО1 автоматическую дверь.

Действуя умышленно, ФИО1 прошел в торговый зал магазина, откуда, из корыстных побуждений похитил принадлежащие /название/ батон нарезной стоимостью /сумма/, кефир «Домик в деревне» стоимостью /сумма/, упаковку пирожных «Кольцо с творогом» стоимостью /сумма/, банку рыбных консервов «FORTUNA» стоимостью /сумма/, ликер «Кампари» стоимостью /сумма/, пиццу «Красная цена ассорти» стоимостью /сумма/.

Далее ФИО1 подошел к автоматической двери, которую открыло ожидавшее его другое лицо, и вышел в тамбур магазина.

Однако ФИО1 и другое лицо были замечены директором магазина А., которая потребовала прекратить преступные действия.

Понимая, что его преступные действия обнаружены и стали носить открытый характер, ФИО1, игнорируя данное обстоятельство, с места совершения преступления с похищенным имуществом попытался скрыться и вышел совместно с другим лицом из магазина, однако не довел свой преступный умысел по открытому хищению имущества /название/ на сумму /сумма/ до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан с похищенным имуществом директором магазина А., которая пресекла его преступные действия. 

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Настоящее дело по ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия защитника, государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны представителя потерпевшего А., рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении вышеописанного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью и раскаялся в содеянном.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется посредственно.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является совершение преступления в составе группы лиц (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: чистосердечное полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья; наличие тяжелых хронических заболеваний; возвращение похищенного имущества представителю потерпевшего (ч. 2 ст. 61 УК РФ); явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний на предварительном следствии (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, при этом не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения более мягких видов наказаний и положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Наказание ФИО1 должно быть определено по правилам ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1., характера и обстоятельств совершенного преступления, а также, что ранее назначенное наказание не повлекло его исправление и предупреждение совершения им нового преступления, согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ему по приговору Клинского городского суда Московской области от 12 декабря 2017 года подлежит отмене с назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров. Также наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров и с приговором мирового судьи судебного участка № 80 района Лианозово гор. Москвы от 13 апреля 2018 года в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ. При этом полного присоединения неотбытой части основного наказания для исправления ФИО1 не требуется.

Вид исправительного учреждения ФИО1 надлежит избрать в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку он ранее не отбывал лишение свободы, но ему отменяется условное осуждение за совершенное тяжкое преступление.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора, на основании ч. 2 ст. 97, ч. 1 ст. 110 УПК РФ, меру пресечения ФИО1 необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Клинского городского суда Московской области от 12 декабря 2017 года.

На основании ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к вновь назначенному ФИО1 наказанию частично, присоединить неотбытое им наказание в виде 1 (одного) года 20 (двадцати) дней лишения свободы по приговору Клинского городского суда Московской области от 12 декабря 2017 года и в виде 10 (десяти) дней лишения свободы (из расчета соответствия одного дня лишения свободы восьми часам обязательных работ) с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года по приговору мирового судьи судебного участка № 80 района Лианозово гор. Москвы от 13 апреля 2018 года и по совокупности приговоров, окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью ФИО1 исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и заключить его под стражу в зале суда.

На основании ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 13 ноября 2018 года, при этом зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 13 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч.ч. 3.1 - 3.4 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: батон нарезной, кефир «Домик в деревне», упаковку пирожных «Кольцо с творогом», банку рыбных консервов «FORTUNA», ликер «Кампари», пиццу «Красная цена ассорти», хранящиеся у представителя потерпевшего А., - передать по принадлежности; счет-фактуры №/номер/, /номер/, товарную накладную № /номер/, товарно-транспортную накладную № /номер/, акт ревизии, справку о стоимости, компакт-диск с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле, - хранить в том же порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов