Дело № 1-535/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск Челябинской области 26 июля 2017 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Мурашова А.В. 

при секретаре Никоновой Ю.Д.,

с участием государственного обвинителя Рябцевой Е.В., 

подсудимого ФИО1,

адвоката Коростина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, со ИНЫЕ ДАННЫЕ, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества Б.Л.Г. прекращено на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон, о чем Копейским городским судом 25.07.2017 вынесено постановление. 

ФИО1 23.03.2017 года, в дневное время, находился в АДРЕС Челябинской области, принадлежащей С.В.Б., где он проживал на основании договора найма жилого помещения с женой Б.Л.Г. и у него возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно холодильника «Атлант» стоимостью 14 000 рублей, принадлежащего С.В.Б. Далее в указанный день, в дневное время, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по телефону достиг с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом договоренности о продаже вышеуказанного холодильника, не посвящая последнего в свои преступные намерения. Далее в тот же день, в дневное время, ФИО1, воспользовавшись отсутствием в вышеуказанной квартире Б.Л.Г. и иных лиц, осознавая преступный характер своих действий и их неочевидность, достоверно зная, что холодильник «Атлант» ему не принадлежит и распоряжаться им он не имеет права, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь в вышеуказанной квартире, встретил неустановленного в ходе предварительного следствия мужчину, с помощью которого, не посвящая последнего в свои преступные намерения, изъял из кухни данной квартиры вышеуказанный холодильник и в последующем распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно, с целью незаконного обогащения, изъял из вышеуказанной квартиры и обратил в свою пользу, то есть тайно похитил принадлежащий С.В.Б. холодильник «Атлант» стоимостью 14 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб в размере 14 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал в полном объеме и, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в порядке, предусмотренном статьей 316 УПК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевшая С.В.Б. выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо такового, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, государственный обвинитель, потерпевшая выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то есть соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрение дела в порядке особого производства возможно и ходатайство подлежит удовлетворению.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия подсудимого по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод хищения имущества С.В.Б.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении 4 малолетних детей, постоянных места жительства и работы, положительную характеристику, частичное добровольное возмещение ущерба, а также мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивала, оставив этот вопрос на усмотрение суда.

При назначении наказания суд также учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 женат, не судим. Учитывает суд, кроме того, возраст и состояние здоровья ФИО1 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.

Учитывая изложенное, обстоятельства и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения новых преступлений, возможно путем назначения ему наказания только в виде лишения свободы. Иной, альтернативный, более мягкий вид наказания применен быть не может, поскольку не будут достигнуты цели наказания. 

При этом, суд, учитывая данные о личности подсудимого, характере совершенного преступления, приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и применяет положения статьи 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения в отношении него ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, как и возможности, с учетом данных о его личности и целей назначения наказания, применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, социального, материального и семейного положения подсудимого, конкретных обстоятельства дела, суд считает возможным не применять к ФИО1 при назначении наказания дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно-осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; периодически, не реже одного раза в месяц, являться в этот орган на регистрацию. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: журнал учета ИП М.Е.Ю., возвращенный свидетелю М.Е.Ю., оставить в его распоряжении, освободить от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий