КОПИЯ

Дело №

29RS0№-07 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года 

<

адрес> 

Плесецкий районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего Кузнецовой Ю.А.,

при секретаре Сахарове Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Кузнецовой К.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Окрепиловой Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, среднее профессиональное образование, военнообязанного, неработающего, юридически несудимого, под стражей по данному делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого судебного района 

<

адрес>, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 50 минут до 16 часов 57 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем марки «ЛАДА 217030» («LADA 217030») с государственным регистрационным знаком 

<

***>, двигаясь на нем у 

<

адрес>, расположенном во 2-м микрорайоне 

<

адрес>, был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Плесецкому району ФИО3 и ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 46 минут освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 29 АА 079815 от ДД.ММ.ГГГГ с использованием технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР Юпитер» №005666 у ФИО1 в 17 часов 46 минут установлено состояние алкогольного опьянения, соответствующее наличию 1, 213 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Тем самым ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от 23.10.1993 года №1090, о том, что «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения».

ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, вину признал. Подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, с осознанием последствий постановления приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просит квалифицировать действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ.

Адвокат Окрепилова Н.Н., поддержавшая ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, предложенную прокурором квалификацию действий подсудимого не оспаривает.

Исходя из этого, суд, находя все условия для постановления приговора в особом порядке соблюденными, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует содеянное ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны соседей на него не поступало, официально не трудоустроен, подрабатывает случайными заработками, проживает совместно с сожительницей и малолетней дочерью, склонен к употреблению спиртных напитков, на учете у врача – психиатра, врача – нарколога не состоит (л.д. 60, 62, 65, 67, 74-75).

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, признание им вины, суд считает возможным назначить наказание в соответствии со ст. 49 УК РФ.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает. 

По делу гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественного доказательства разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ, в связи с чем диск с видеозаписью подлежит хранению при деле в течение всего срока хранения последнего. 

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченных адвокату Окрепиловой Н.Н. за оказание ей подсудимому юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 5100 рублей, а также в судебном заседании в размере 2550 рублей, а всего на общую сумму 7650 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316 -317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 180 (Сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению в размере 7650 (Семь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью – хранить при деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Плесецкий районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий подпись Ю.А. Кузнецова

<

данные изъяты>