Дело № 2-450/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 15 июня 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Шутовой Е.В., 

при секретаре Жильцовой О.С., 

с участием старшего помощника Ковровского городского прокурора Одинцова А.С., 

представителя ответчика ФИО1, 

представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Коврове гражданское дело по исковому заявлению Ковровского городского прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, муниципального образования – Ковровский район и неопределенного круга лиц – жителей Ковровского района к ИП Поликанов Д. А. о возложении обязанности получить правоустанавливающие документы на объекты недвижимого имущества в установленном законом порядке,

УСТАНОВИЛ:

Ковровский городской прокурор, действующий в интересах Российской Федерации, муниципального образования – Ковровский район и неопределенного круга лиц – жителей Ковровского района Владимирской области обратился в суд с иском, с учетом уточненных требований от 15.06.2017г., к ИП Поликанову Д.А. о возложении обязанности получить правоустанавливающие документы на объекты недвижимого имущества: бревенчатое здание ресторана с гостиницей; бревенчатое здание каминного зала и каменной пристройкой; банкетный зал; 5 однотипных гостевых домов; здание скай-бара, расположенные на земельных участках по адресам: 

<

адрес>-А и 

<

адрес> установленном законом порядке.

В судебном заседании старший помощник Ковровского городского прокурора Одинцов А.С. уточненные исковые требования в редакции от 

<

дата> поддержал в полном объёме, пояснив, что городской прокуратурой в июне 2016 года проведена проверка исполнения градостроительного законодательства при строительстве объектов спортивно - развлекательного комплекса «Красная горка», по результатам которой установлены нарушения по возведению объектов недвижимого имущества в отсутствие разрешения на строительство. Установлено, что на земельных участках по адресам: 

<

адрес>-А и 

<

адрес>, ИП Поликанов Д.А. самовольно без разрешения органов местного самоуправления организовал строительство инфраструктуры спортивного комплекса: бревенчатое здание ресторана с гостиницей, ориентировочными размерами 8,0x8,0x7,5(h); бревенчатое здание каминного зала ориентировочными размерами 8,0x8,0x5,0(h) и каменной пристройкой 4,6x4,6м.; банкетный зал (крытая застекленная веранда), ориентировочными размерами 14,0x6,5x4,5(h); 5 однотипных гостевых домов ориентировочными размерами H,0x5,5x5,0(h); здание скай-бара, на 1 этаже которого расположено кафе, на цокольном помещение проката. Вышеуказанный земельные участки находятся в собственности Поликанова Д.А. Объекты недвижимости, используемые ИП Поликановым Д.А., временными постройками не являются, поскольку имеют фундамент и являются неотделимыми от земли. В нарушение вышеуказанных норм ИП Поликановым Д.А. осуществлены работы по строительству вышеуказанных объектов в отсутствие разрешения на строительство. Также выявлены нарушения градостроительного законодательства, допущенные ответчиком при эксплуатации вышеуказанных объектов. 

<

дата> ИП Поликанову Д.А. городским прокурором внесено представление об устранении нарушений градостроительного законодательства, однако, выявленные прокурором нарушения до настоящего времени не устранены. В соответствии с актом проверки, составленным сотрудниками городской прокуратуры и администрации Ковровского района от 

<

дата> ИП Поликанов Д.А. на момент проверки продолжал эксплуатировать вышеуказанные объекты недвижимого имущества в отсутствие разрешения на ввод их в эксплуатацию. В данном случае Ковровский городской прокурор, выступая от имени государства, которое наделило его полномочиями по осуществлению надзора за исполнением законов, действует в интересах Российской Федерации, поскольку несоблюдение ИП Поликановым Д.А. требований по вводу объектов капитального строительства в эксплуатацию и регистрации права собственности на них приводит к невозможности начисления данному лицу налога на имущество. Кроме того, использование вышеуказанных объектов недвижимого имущества в отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию и регистрации на них права собственности нарушает интересы Российской Федерации в результате неисполнения общеобязательных требований федерального закона. В связи с этим просит обязать ИП Поликанова Д.А. получить правоустанавливающие документы на объекты недвижимого имущества: бревенчатое здание ресторана с гостиницей; бревенчатое здание каминного зала и каменной пристройкой; банкетный зал; 5 однотипных гостевых домов; здание скай-бара, расположенные на земельных участках по адресам: 

<

адрес>-А и 

<

адрес> установленном законом порядке.

Ответчик ИП Поликанов Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика по письменной доверенности ФИО1 в судебном заседании с требованиями Ковровского городского прокурора в редакции от 15.06.2017г. согласилась, указав, что указанные объекты недвижимого имущества, возведенные ИП Поликановым Д.А. на принадлежащем ему земельном участке, соответствуют строительным нормам и правилам и возможна их дальнейшая эксплуатация, что подтверждается представленными в материалы дела соответствующими заключениями ООО «ПЭК «СтройФорма». Правоустанавливающие документы на данные объекты у ИП Поликанова Д.А. действительно отсутствуют. 

В соответствии со ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Представитель третьего лица администрации Ковровского района ФИО2 полагала требования Ковровского городского прокурора подлежащими удовлетворению, поскольку объекты недвижимого имущества были выстроены ответчиком самовольно, без оформления разрешения на строительство и необходимой документации, предусмотренной градостроительным законодательством и административным регламентом исполнения муниципальной услуги «Выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию», утв. Постановлением администрации Ковровского района от 

<

дата> 

<

№>.

Представитель третьего лица Государственной инспекции архитектурно-строительного надзора администрации Владимирской области в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителей сторон, третьего лица, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктами 7 и 8 статьи 2 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам.

В соответствии с п.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

В силу п.6 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдается уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления для строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, при размещении которых допускается изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков.

Пунктом 6 ст. 42 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственники земельных участков обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Исходя из п.3 ст. 85 Земельного кодекса РФ, градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно п.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено, что городской прокуратурой в июне 2016 года проведена проверка исполнения градостроительного законодательства при строительстве объектов спортивно - развлекательного комплекса «Красная горка», по результатам которой установлены нарушения по возведению объектов недвижимого имущества в отсутствие разрешения на строительство.

Так указанной проверкой установлено, что на земельных участках по адресам: 

<

адрес>-А и 

<

адрес>, ИП Поликанов Д.А. самовольно без разрешения органов местного самоуправления организовал строительство инфраструктуры спортивного комплекса: бревенчатое здание ресторана с гостиницей, ориентировочными размерами 8,0x8,0x7,5(h); бревенчатое здание каминного зала ориентировочными размерами 8,0x8,0x5,0(h) и каменной пристройкой 4,6x4,6м.; банкетный зал (крытая застекленная веранда), ориентировочными размерами 14,0x6,5x4,5(h); 5 однотипных гостевых домов ориентировочными размерами H,0x5,5x5,0(h); здание скай-бара, на 1 этаже которого расположено кафе, на цокольном помещение проката.

Из материалов дела следует, что вышеуказанный земельные участки находятся в собственности Поликанова Д.А.

Также судом установлено, что объекты недвижимости, используемые ИП Поликановым Д.А., временными постройками не являются, поскольку имеют фундамент и являются неотделимыми от земли.

В нарушение вышеуказанных норм ИП Поликановым Д.А. осуществлены работы по строительству спорных объектов в отсутствие разрешения на строительство, что подтверждается информацией, представленной администрацией Ковровского района. Также выявлены нарушения градостроительного законодательства, допущенные ИП Поликановым Д.А. при эксплуатации вышеуказанных объектов.

В соответствии со ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства. 

В соответствии с п.1 ст. 55.26 Градостроительного кодекса РФ если иное не предусмотрено федеральным законом, в случаях нарушения при эксплуатации зданий, сооружений требований технических регламентов, проектной документации эксплуатация зданий, сооружений может приостанавливаться в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п.16 ст.1 Кодекса застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В судебном заседании установлено, что спортивный комплекс, а именно спорные объекты недвижимости, осуществляет свою деятельность в отсутствие разрешения на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию.

<

дата> ИП Поликанову Д.А. городским прокурором внесено представление об устранении нарушений градостроительного законодательства, однако, выявленные прокурором нарушения до настоящего времени не устранены, правоустанавливающие документы на объекты спорного недвижимого имущества ответчиком не получены.

В соответствии с актом проверки, составленным сотрудниками городской прокуратуры и администрации Ковровского района от 

<

дата> ИП Поликанов Д.А. на момент проверки продолжал эксплуатировать вышеуказанные объекты недвижимого имущества в отсутствие разрешения на ввод их в эксплуатацию.

Согласно п.п.3,4,5,6 ст.1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 №218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст.399, ст.400 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст.35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» установлено право прокурора обратиться в суд с заявлением в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии со ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В данном случае Ковровский городской прокурор, выступая от имени государства, которое наделило его полномочиями по осуществлению надзора за исполнением законов, действует в интересах Российской Федерации, поскольку несоблюдение ИП Поликановым Д.А. требований по вводу объектов капитального строительства в эксплуатацию и регистрации права собственности на них приводит к невозможности начисления данному лицу налога на имущество.

Кроме того, использование вышеуказанных объектов недвижимого имущества в отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию и регистрации на них права собственности нарушает интересы Российской Федерации в результате неисполнения общеобязательных требований федерального закона.

Таким образом, неисполнение индивидуальным предпринимателем Поликановым Д.А. норм закона не способствует укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно положениям части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Согласно п.19 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Поскольку при подаче иска в суд истец не понес расходов по оплате государственной пошлины, таким образом, она подлежит взысканию с ответчика ИП Поликанова Д.А. в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковровского городского прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, муниципального образования Ковровский район и неопределенного круга лиц – жителей Ковровского района Владимирской области, удовлетворить. 

Обязать индивидуального предпринимателя Поликанова Д. А. получить правоустанавливающие документы на объекты недвижимого имущества: бревенчатое здание ресторана с гостиницей; бревенчатое здание каминного зала и каменной пристройкой; банкетный зал; 5 однотипных гостевых домов; здание скай-бара, расположенные на земельных участках по адресам: 

<

адрес>-А и 

<

адрес>, в установленном законом порядке.

Взыскать в пользу местного бюджета с ИП Поликанов Д. А. государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде. 

Председательствующий Е.В. Шутова

Мотивированное решение суда изготовлено 20 июня 2017 года.