Дело № (№)

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Харлановой О.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по заявлению судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Удмуртской Республике Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 к ФИО2 (заинтересованное лицо, - Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике, УФССП России по Респ.Удмуртия) об обращении взыскание на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Удмуртской Республике Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 (заинтересованное лицо, - Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике, УФССП России по Респ.Удмуртия) об обращении взыскание на земельный участок, площадью 640 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Удмуртской Республике Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 Взыскания производятся на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике в размере 40 356 руб. 91 коп. В ходе исполнительного производства установлено, что денежных средств и имущества, достаточного для выплаты задолженности у ответчика не имеется. Обратившись в суд, пристав просит обратить взыскание на указанный объект недвижимости.

Истец - СПИ Специализированного отделения судебный приставов по Удмуртской Респ. ФИО1 - не явилась в судебное заседание, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, суд о причинах неявки в известность не поставила, об отложении дела не просила. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца.

Ответчик ФИО2 не явился в судебное заседание, извещалась судом посредством заказной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда, ввиду истечения срока хранения, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - УФНС по Удмуртской Республике - представитель не явился в судебное заседание, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, суд о причинах неявки в известность не поставил, об отложении дела не просил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - УФССП России по Респ. Удмуртия - представитель не явился в судебное заседание, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, суд о причинах неявки в известность не поставил, об отложении дела не просил.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, в силу ст.167 ГПК РФ.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством (статья 446 ГПК РФ).

В силу статьи 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии со статьей 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абз. 2 настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

В силу пункта 2 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания имущества по обязательствам (статья 237 ГК РФ).

В соответствии со статьей 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Исходя из положений частей 1 - 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание в первую очередь обращается на денежные средства, затем - на движимое имущество, в последнюю очередь - на недвижимость.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника в силу статьи 278 ГК РФ допускается только на основании решения суда.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 58 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении ФИО1 меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Из материалов дела усматривается, что у судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Удмуртской Республике Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 Взыскания производятся на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике в размере 40 356 руб. 91 коп. В ходе исполнительного производства установлено, что денежные средства на счетах должника отсутствуют.

Согласно представленным ФИО1 ОГИБДД УМВД России по г.о.Домодедово, у ответчика не имеется в собственности транспортных средств на которое возможно обратить взыскание, учитывая размер задолженности ответчика.

В соответствии с данными ЕГРН в собственности ФИО2 имеется земельный участок площадью 640 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, д.Матчино. Кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 1 169 318 руб. 40 коп.

Ответчик имеет счета в ПАО «Сбербанк», Банк ВТБ (ПАО), ООО «ОЗОН Банк», АО ЭКСИ-Банк, АО «ТБанк», ПАО «Банк Уралсиб»

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» на счетах 40№, 40№, 42№, 40№, 40№, 40№, 40№, 40№, принадлежащих ФИО2 денежных средств не имеется.

Согласно ответу Банк ВТБ (ПАО) на счетах 40№, 40№, банковских карт №, №, №, №, принадлежащих ФИО2 денежных средств не имеется.

Согласно ответу ООО «ОЗОН Банк» на счетах 40№, 40№ принадлежащих ФИО2 денежных средств не имеется.

Согласно ответу АО ЭКСИ-Банк на счетах 40№ остаток составляет 648 руб. 58 коп. на счете 40№, принадлежащих ФИО2 денежных средств не имеется.

Согласно ответу АО «ТБанк» на счете 40№, принадлежащих ФИО2 денежных средств не имеется.

Согласно ответу ПАО «Банк Уралсиб» на счетах 40№, 40№, принадлежащих ФИО2 денежных средств не имеется.

Как следует из ответа ИФНС России по г.о.Домодедово, сведения 2-НДФЛ в отношении ФИО2 отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка КН №, по адресу: 

<

адрес> составляет 1 169 318 руб. 40 коп., а задолженность по исполнительному производству на момент обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением составляла 40 356 руб. 91 коп.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом в адрес специализированного отделения судебных приставов по Удмуртской Республике Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов направлялся запрос для представления акта о совершении исполнительных действий (выход по месту жительства должника), однако, суду он представлен не был.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в настоящее время оснований для удовлетворения иска судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок, не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства в подтверждение того обстоятельства, что акт органа, осуществляющего контрольные фикции № от ДД.ММ.ГГГГ реально не может быть исполнен за счет наличия у должника недвижимого имущества. При этом не все средства исполнения исполнительного документа исчерпаны, а сам по себе факт неисполнения постановления должником в течении установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения не является безусловным основанием к обращению взыскания на земельный участок вопреки принципу соразмерности суммы стоимости объекта недвижимости и суммы задолженности.

Вместе с тем, суд полагает необходимым указать на то, что истец не лишен возможности обратиться в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок, исчерпав иные способы исполнения решения суда и представив соответствующие доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Удмуртской Республике Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 к ФИО2 (заинтересованное лицо, - Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике, УФССП России по Респ.Удмуртия) об обращении взыскание на земельный участок, площадью 640 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд Московской области, путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Н.Харланова