Дело № 2-555/2019

УИД16RS0035-01-2019-000440-64

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи - Исламова Р.Г.,

при секретаре - Зиннуровой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 189000 руб. на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17 процентов годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, неоднократно допуская просрочку платежей. По состоянию на 07.02.2019 задолженность ответчика перед истцом составляет 3695 руб. 13 коп., в том числе: просроченная задолженность 2228 руб. 13 коп.; неустойка по кредиту 827 руб. 18 коп.; неустойка по процентам 8руб. 86 коп., неустойка за неисполнение условий кредитного договора 630 руб. 96 коп. 29.08.2014 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №25015002390714, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 125709 руб. на 84 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,99 процентов годовых. По состоянию на 08.02.2019 задолженность ответчика перед истцом составляет 101304 руб. 14 коп., в том числе: просроченная задолженность 60381руб. 96 коп.; просроченные проценты 9402 руб. 11 коп.; проценты по просроченной задолженности 494 руб. 15 коп.; неустойка по кредиту 465 руб. 78 коп.; неустойка по процентам 691руб. 90 коп., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 29868 руб. 24 коп. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 104999 руб. 27 коп. и в возврат госпошлины 3299 руб. 99 коп.

Представитель истца - ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» в суд не явился, согласно заявлению просит дело рассмотреть без участия представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в суд не явился.

Представитель ответчика ФИО2 в ходе судебного заседания иск признал частично, просил уменьшить размер неустойки.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из пункта 1 ст.330 ГК РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что 16.05.2012 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №25015002220712, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 189000 руб. на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17 процентов годовых (п.8 Кредитного договора). 

В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, однако свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. 

Согласно п.4.2 кредитного договора в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика за каждый день просрочки до даты исполнения соответствующей обязанности неустойку в размере процентной ставки за пользование кредитом, установленной в п.8 настоящего договора (17% годовых), от неуплаченной в срок суммы в счет исполнения обязанности по возврату предоставленного кредита, а также неустойку в размере двойной процентной ставки за пользование кредитом, установленной в п.8 настоящего договора, от неуплаченной в срок суммы процентов за пользование кредитом. 

В соответствии с п.4.5 и п.4.6 Договора кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору должно быть исполнено в течении тридцати календарных дней со дня его направления заемщику. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый день просрочки в размере двойной процентной ставки за пользование кредитом, установленной в п.8 настоящего договора, от суммы заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности. 

Из представленных суду расчетов по кредитному договору следует, что задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 07.02.2019 составляет 3695 руб. 13 коп., в том числе: просроченная задолженность 2228 руб. 13 коп.; неустойка по кредиту 827 руб. 18 коп.; неустойка по процентам 8 руб. 86 коп., неустойка за неисполнение условий кредитного договора 630 руб. 96 коп. 

Требования истца о возврате кредита, уплате процентов и неустойки, направленные 26.03.2018, ответчик оставил без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 125709 руб. на 84 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,99 процентов годовых.

В соответствии с п. 1.1 Общих условий предоставления потребительских кредитов ПАО «Татфондбанк» ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, однако свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочку платежей. 

Из представленных суду расчетов по кредитному договору следует, что задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 08.02.2019 составляет 101304 руб. 14 коп., в том числе: просроченная задолженность 60381руб. 96 коп.; просроченные проценты 9402 руб. 11 коп.; проценты по просроченной задолженности 494 руб. 15 коп.; неустойка по кредиту 465 руб. 78 коп.; неустойка по процентам 691руб. 90 коп., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 29868 руб. 24 коп. 

Требование истца о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, направленное 31.10.2017, ответчик оставил без удовлетворения.

Согласно п.12 Индивидуальных условий в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. 

В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5% годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности. 

В соответствии с п.4.9 Общих условий кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. 

Суд не находит оснований ставить под сомнение полноту, объективность представленных истцом расчетов о сумме задолженности, принимает расчеты истца по кредитным договорам, так как расчеты произведены с учетом произведенных платежей и согласно кредитным договорам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доводы истца о наличии предусмотренных договором и законом оснований для взыскания суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустоек, подтверждаются представленными по делу письменными доказательствами. 

Вместе с тем как следует из расчета задолженности по кредитному договору №25015002390714 от 29.08.2014, истец просит взыскать с ответчика неустойку по кредиту 465 руб. 78 коп.; неустойку по процентам 691руб. 90 коп., неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 29868 руб. 24 коп., всего 31025 руб. 92 коп., кредитному договору №25015002220712 от 16 мая 2012 года неустойку по кредиту 827 руб. 18 коп.; неустойку по процентам 8 руб. 86 коп., неустойку за неисполнение условий кредитного договора 630 руб. 96 коп., всего 1467 руб. 00 коп. 

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При определении размера неустойки суд учитывая обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (не возможного) размера ущерба, обстоятельства данного дела, сроки нарушенного обязательства, приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по кредитному договору №25015002220712 от 16 мая 2012 года в размере 500 руб., по кредитному договору №25015002390714 от 29.08.2014 в размере 10000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №25015002220712 от 16 мая 2012 года в размере 2728 руб. 13 коп., в том числе: просроченная задолженность 2228 руб. 13 коп.; неустойки 500 руб. 00 коп.; по кредитному договору №25015002390714 от 29.08.2014 в размере 80278 руб. 22 коп., в том числе: просроченная задолженность 60381 руб. 96 коп.; просроченные проценты 9402 руб. 11 коп.; проценты по просроченной задолженности 494 руб. 15 коп.; неустойки 10000 руб. 00 коп.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194, 196 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору №25015002220712 от 16 мая 2012 года в размере 2728 руб. 13 коп., задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 80278 руб. 22 коп., в возврат государственной пошлины 3299 руб. 99 коп.

В остальной части в удовлетворении иска ПАО «Татфондбанк» отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ в течение месяца.

Судья: Исламов Р.Г. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>