Дело № 12-25/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 мая 2019 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Пучкина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора Общества с ограниченной ответственностью «Курга» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя председателя комитета охотничьего хозяйства - начальника отдела государственного охотничьего надзора Министерства природных ресурсов Хабаровского края в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Курга» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей в 

<

адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя председателя комитета охотничьего хозяйства - начальника отдела государственного охотничьего надзора Министерства природных ресурсов Хабаровского края ФИО4 директор ООО «Курга» ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Данным постановлением ФИО1 признана виновной в том, что, являясь директором ООО «Курга», в обязанности которой входит организация производственной и иной деятельности Общества, являющегося пользователем животного мира на территории Ульчского и Комсомольского районов Хабаровского края на основании долгосрочной лицензии от ДД.ММ.ГГГГ серии №, договора от ДД.ММ.ГГГГ №, охотхозяйственного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ года (на Ульчском участке) и с ДД.ММ.ГГГГ года (на Комсомольском участке), не осуществляла мероприятия по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания на территории Комсомольского и Ульчского районов Хабаровского края, а именно: внутрихозяйственное устройство в сроки и порядке, предусмотренных действующим законодательством не проводила, чем нарушила ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункты 2, 3, 6 Порядка организации внутрихозяйственного устройства, утверждённого приказом Минприроды России от 23 декабря 2010 года № 559.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, директор Общества с ограниченной ответственностью «Курга» ФИО1 обратилась в суд с жалобой об отмене данного постановления, поскольку действующее законодательство не регламентирует сроки осуществления внутрихозяйственного охотустройства. Договором на право пользования ресурсами охотничьих животных на территории Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Курга» предоставлено право пользования ресурсами охотничьих животных на территории Комсомольского административного района Хабаровского края. Пунктом 2.2.5 Договора предусмотрено, что Общество обязано проводить не реже одного раза в восемь лет внутрихозяйственное охотустройство закрепленной территории. В ДД.ММ.ГГГГ году Обществом было подготовлено внутрихозяйственное охотустройство, срок которого истек в ДД.ММ.ГГГГ году. Считает, что Общество обязано было произвести новое внутрихозяйственное охотустройство в течение срока, предусмотренного п.2.2.5 Договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года включительно, что Обществом было и сделано. Также считает, что в течение восьми лет Общество должно было произвести внутрихозяйственное охотустройство на территории Ульчского района, что Обществом также было сделано. Просит постановление должностного лица отменить. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещалась надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу, указанному в жалобе, по результатам доставления которого отмечена неудачная попытка вручения, а также направления судебного извещения на адрес электронной почты.

Применительно к положениям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю законным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Комсомольский-на-Амуре межрайонный природоохранный прокурор Стеблянский Р.В. полагал оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется. 

Председатель комитета охотничьего хозяйства - начальник отдела государственного охотничьего надзора Министерства природных ресурсов Хабаровского края ФИО2, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся должностного лица. 

Выслушав прокурора, изучив доводы жалобы и материалы дела, оснований для отмены постановления должностного лица не нахожу.

В соответствие с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 3 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 2 настоящей статьи в виде

административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой.

Федеральным законом от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) регулируются отношения в области охраны и использования животного мира и среды его обитания в целях обеспечения биологического разнообразия, устойчивого использования всех его компонентов, создания условий для устойчивого существования животного мира, сохранения генетического фонда диких животных и иной защиты животного мира как неотъемлемого элемента природной среды.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 52-ФЗ пользователи животным миром - граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, которым законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предоставлена возможность пользоваться животным миром.

Согласно статье 35 Федерального закона № 52-ФЗ пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Пользование животным миром осуществляется в комплексе с системой мер по охране и воспроизводству объектов животного мира, сохранению среды их обитания

Статьей 40 Федерального закона № 52-ФЗ установлены обязанности пользователей животным миром, в числе которых им предписано соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром; проводить необходимые мероприятия, обеспечивающие воспроизводство объектов животного мира

В силу частей 1, 11 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2009 года №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 209-ФЗ) в целях планирования в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляются территориальное охотустройство и внутрихозяйственное охотустройство. Осуществление внутрихозяйственного охотустройства в закрепленных охотничьих угодьях обеспечивается лицами, заключившими охотхозяйственные соглашения, за счет собственных средств.

В соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 27 Федерального закона № 209-ФЗ охотхозяйственное соглашение должно включать в себя, в том числе обязательства юридического лица или индивидуального предпринимателя, заключивших охотхозяйственное соглашение, проводить мероприятия по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания, создавать охотничью инфраструктуру, обеспечивать внутрихозяйственное охотустройство.

Пунктами 2 и 3 Порядка организации внутрихозяйственного устройства, утверждённого приказом Минприроды России от 23 декабря 2010 года № 559, установлено, что внутрихозяйственное охотустройство осуществляется в целях планирования в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов и направлено на обеспечение осуществления физическими лицами и юридическими лицами видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Документом внутрихозяйственного охотустройства является схема использования и охраны охотничьего угодья, определяющая мероприятия по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и созданию охотничьей инфраструктуры.

Пунктом 6 указанного Порядка определено, что при осуществлении внутрихозяйственного охотустройства: разрабатывается: картографический материал, содержащий графическое отображение и данные о площадях категорий и классов элементов среды обитания охотничьих ресурсов; картографический материал (карта-схема) деления территории охотничьего угодья на участки, закрепляемые за работниками юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которые выполняют обязанности, связанные с осуществлением охоты и сохранением охотничьих ресурсов на основании трудового или гражданско-правового договора (егерские обходы), выделения зон охраны охотничьих ресурсов, зон нагонки и натаски собак охотничьих пород; картографический материал (карта-схема) размещения существующих и планируемых объектов охотничьей инфраструктуры, перечень которых утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2017 г. № 1469-р. Определяются: перечень видов охотничьих ресурсов, обитающих на территории охотничьего угодья, в отношении которых планируется осуществлять бонитировку; максимальная и минимальная численности основных видов охотничьих ресурсов на территории охотничьего угодья; расчет пропускной способности охотничьего угодья; биотехнические мероприятия; объемы допустимой добычи охотничьих ресурсов; ветеринарно-профилактические и противоэпизоотические мероприятия по защите охотничьих ресурсов от болезней; мероприятия по созданию охотничьей инфраструктуры.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь директором ООО «Курга», в обязанности которой входит организация производственной и иной деятельности Общества, являющегося пользователем животного мира на территории Ульчского и Комсомольского районов Хабаровского края на основании долгосрочной лицензии от ДД.ММ.ГГГГ серии №, договора от ДД.ММ.ГГГГ №, охотхозяйственного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ года (на Ульчском участке) и с ДД.ММ.ГГГГ года (на Комсомольском участке), не осуществляла мероприятия по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания на территории Комсомольского и Ульчского районов Хабаровского края, а именно: внутрихозяйственное устройство в сроки и порядке, предусмотренных действующим законодательством не проводила, чем нарушила ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункты 2, 3, 6 Порядка организации внутрихозяйственного устройства, утверждённого приказом Минприроды России от 23 декабря 2010 года № 559.

Факт осуществления ООО «Курга», возглавляемого ФИО1, деятельности с нарушением ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктов 2, 3, 6 Порядка организации внутрихозяйственного устройства, утверждённого приказом Минприроды России от 23 декабря 2010 года № 559, подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, актом от ДД.ММ.ГГГГ, решением о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, проектом внутрихозяйственного охотустройства охотничьего хозяйства ООО «Курга», изготовленного в ДД.ММ.ГГГГ году, долгосрочной лицензией на пользование объектами животного мира серии № с приложениями, договором на право пользования ресурсами охотничьих животных на территории Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ №, уставом ООО «Курга», протоколом собрания учредителей ООО «Курга» от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении и оценены должностным лицом при рассмотрении дела с учетом требований ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, должностное лицо, принявшее обжалуемое постановление, обоснованно пришло к выводу о виновности директора ООО «Курга» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что в ее действиях отсутствует состав вменённого правонарушения, поскольку действующее законодательство не регламентирует сроки осуществления внутрихозяйственного охотустройства, а договором от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрена обязанность Общества проводить не реже одного раза в восемь лет внутрихозяйственное охотустройство закрепленной территории, т.е. Общество обязано было произвести новое внутрихозяйственное охотустройство в срок до 2018 года включительно, что Обществом было и сделано, судьей отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм права, условий договора № и охотхозяйственного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что внутрихозяйственное охотустройство на территории Комсомольского района проведено Обществом в ДД.ММ.ГГГГ году, следующее внутрихозяйственное охотустройство, исходя из п.2.2.5 Договора от ДД.ММ.ГГГГ №, должно было быть проведено в ДД.ММ.ГГГГ году, что Обществом сделано не было. Заключив ДД.ММ.ГГГГ охотхозяйственное соглашение Общество обязано было произвести внутрихозяйственное охотустройство на территории Ульчского района в ДД.ММ.ГГГГ году, что также Обществом сделано не было.

Судьей не установлено каких-либо нарушений, допущенных при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления, а указанные в жалобе обстоятельства не могут являться основанием для отмены постановления.

Действия директора ООО «Курга» правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи в минимальном размере и с учетом требований ст.ст. 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, постановление заместителя председателя комитета охотничьего хозяйства - начальника отдела государственного охотничьего надзора Министерства природных ресурсов Хабаровского края ФИО2 является законным и обоснованным, в связи с чем, отсутствуют основания для его отмены. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя председателя комитета охотничьего хозяйства - начальника отдела государственного охотничьего надзора Министерства природных ресурсов Хабаровского края ФИО2 в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Курга» ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В.Пучкина