ё

Дело №1-679/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 13 сентября 2017 года

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Власовой И.В.,

при секретаре Земцовой Г.А.,

с участием государственного обвинителя Субботиной Л.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Чернышовой О.А., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Еланской ФИО8, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 01.05.2017 года в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> на территории 

<

адрес> сидела на скамейке рядом с ранее незнакомой ей ФИО2 ФИО2, в указанный период времени отошла от скамейки, оставив не зарытой свою сумку. ФИО1, увидев в сумке ФИО2 сотовый телефон, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не может их предотвратить, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, тайно похитила из сумки ФИО2, принадлежащий последней сотовый телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 20000 рублей с находящейся в нем сим-картой и в чехле, не представляющими для потерпевшей материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинила потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что свою вину признает полностью и поддерживает ранее заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинении в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом ФИО1 в присутствии защитника и представителя государственного обвинения пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она полностью согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Адвокат Чернышова О.А. поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимая и она не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Потерпевшая ФИО2 согласилась на рассмотрение дела в особом порядке. Пояснила, что причиненный ущерб ей не возмещен, в связи с чем заявленный гражданский иск поддерживает и просит взыскать с подсудимой в её пользу 20000 рублей.

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимой и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимая и её защитник доказательства вины не оспаривают.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает чистосердечное признание в совершенном преступлении, что усматривается из объяснений ФИО1 на л.д.23, признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья родственников подсудимой, а именно её матери, которая является пенсионеркой и дяди-инвалида, с которыми она совместно проживает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п.1.1 ч.2 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку подсудимая ФИО1 пояснила, что именно состояние алкоголя из-за большого количества выпитого ей спиртного способствовало совершению ею хищения. Несмотря на тяжелое материальное положение в трезвом состоянии похитить чужое имущество она бы не смогла. 

При назначении наказания суд также учитывает положительную характеристику на подсудимую с места жительства, и места работы, где она работала в момент совершения преступления, а также то, что совершенное ею преступление, относится к категории средней тяжести.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит. 

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимой, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, определив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должна своим поведением доказать свое исправление.

При этом суд приходит к выводу, что избранный вид наказания является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений. 

Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения. 

Определяя срок наказания, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую.

Разрешая гражданский иск потерпевшей ФИО2 на сумму 20000 рублей, суд находит его законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования потерпевшей в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Еланскую ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей по данной статье наказание в виде 1 (одного) года6 (шести) месяцевлишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ установить осужденной ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной 1 раз в месяц в день, установленный указанным органом, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Еланской ФИО10 в пользу ФИО3 ФИО11 в счет возмещения материального ущерба 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: женскую сумку, хранящуюся у потерпевшей ФИО2 - оставить у неё как у законного владельца; 

копию договора комиссии 

<

данные изъяты> - хранить при деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Данный экземпляр приговора является подлинником, изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий судья подпись Власова И.В.