Дело №1-79/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Советск 13 ноября 2018 года 

Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Жукаускаса П.П., с участием государственных обвинителей Ермина В.А. и Арефьева Е.В., подсудимого ФИО1, защитника Брыка О.И., при секретаре Степановой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, имеющего среднее образование, 

<

данные изъяты>, не военнообязанного, не работающего, судимого Неманским городским судом Калининградской области:

1). 12.08.2016 по ст. 222.1 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства. На основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год. Штраф исполнять реально. Постановлением Неманского городского суда Калининградской области от 23.12.2016 отменено условное осуждение, отбывание наказания назначено в колонии-поселении. Постановлением Гвардейского районного суда Калининградской области от 25.07.2017 изменен вид учреждения на исправительную колонию общего режима на оставшуюся часть наказания. 26.01.2018 года освобожден по отбытию наказания. Штраф в размере 5000 рублей не оплачен.

2). 23.11.2016 по ст. 158 ч. 1 (2 эпиз.), ст. 158 ч. 2 п. а, ст. 69 ч. 2 УК РФ к обязательным работам 260 часов. Постановлением Неманского городского суда от 26.01.2017 года заменено не отбытое наказания в виде 260 часов обязательных работ на лишение свободы сроком на 32 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто, зарегистрированного и проживающего по адресу: Калининградская область, г. Неман, ул. Победы, 92 – 6, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, находясь в один из дней августа 2018 года в неустановленное время, на участке местности на расстоянии 10 метров от заброшенного дачного домика в северо-западном направлении на расстоянии 15 метров от железнодорожного переезда в северном направлении, расположенного в 

<

адрес>, умышленно, для личного потребления, без цели сбыта, сорвав один куст листьев и стебли, незаконно приобрел части растений Конопли (растений рода Cannabis), содержащих наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, в пересчете на вещество, высушенное до полной массы при температуре 110 - 115°С, массой 62 грамма, являющееся значительным размером. Указанные части растений Конопли (растений рода Cannabis) ФИО1, умышленно, для личного потребления, без цели сбыта, незаконно хранил в период времени с одного из дней августа до 06 сентября 2018 года в заброшенном дачном домике, расположенном в северном направлении на расстоянии 700 метров от 

<

адрес>

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта частей растений Конопли (растений рода Cannabis), ФИО1 06 сентября 2018 года в утреннее время прибыл к вышеуказанному заброшенному дачному дому. Где, взяв вышеуказанный куст листьев и стебли части растений Конопля (растений рода Cannabis), содержащие наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, массой в пересчете на вещество, высушенное до полной массы при температуре 110 - 115°С, 62 грамма, являющееся значительным размером, сложив их в полиэтиленовый цветной пакет, и, передвигаясь с ним по улицам г. Советска Калининградской области, в период времени с 11 часов 42 минут до 12 часов 05 минут 06 сентября 2018 года, незаконно, без цели сбыта, хранил при себе до момента их изъятия у него сотрудниками полиции МО МВД России «Советский» около 

<

адрес>

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, понимая суть предъявленного обвинения, свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласен с предъявленными обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что такое ходатайство заявляет добровольно, без какого-либо воздействия, и после консультации с защитником, услугами которого удовлетворён, последствия постановления приговора в особом порядке, осознает, в том числе, что не сможет оспорить приговор по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Раскаялся в содеянном.

Защитник Брык О.И. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. 

Государственный обвинитель Арефьев Е.В. не возражал о постановлении приговора в особом порядке. 

Выслушав ходатайство подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, а также, учитывая, что санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными, в связи с чем, находит ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке, подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении указанного выше преступления, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений.

<

данные изъяты>

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, положительные характеристики по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни. Также суд учитывает, что ФИО1 настоящее преступление совершил вскоре после освобождения из мест лишения свободы по отбытии наказания за другое преступление, при наличии не отбытого дополнительного наказания по приговору Неманского городского суда Калининградской области от 12.08.2016 года и наказания по приговору Неманского городского суда Калининградской области от 23.11.2016 года.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что предыдущее наказание оказалось недостаточным для его исправления, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде реального лишения свободы, которое будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку ФИО1 не отбыто наказание в виде лишения свободы по приговору от 23 ноября 2016 года, оно в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, должно быть частично присоединено к вновь назначенному наказанию, неотбытое дополнительное наказание по приговору от 12 августа 2016 года в виде штрафа в размере 5000 рублей вследствие уклонения осужденного от его исполнения, подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, наказание за совершенное преступление в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит исполнению в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО1 настоящее преступление небольшой тяжести совершил через небольшой промежуток времени после отбытия наказания за другое преступление, данные обстоятельства указывают, что ФИО1, находясь на свободе до вступления приговора в законную силу и не имея постоянного источника дохода, может продолжить совершение преступлений.

По указанным обстоятельствам суд считает необходимым ФИО1 избранную меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Учитывая, что осужденный ФИО1 до вступления приговора в законную силу будет содержаться под стражей в следственном изоляторе, на основании п. «б» ч. 1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с 07 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету ФИО1 в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год три месяца.

Окончательное наказание ФИО1 в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Неманского городского суда Калининградской области от 23 ноября 2016 года, назначить в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Неманского городского суда Калининградской области от 12 августа 2016 года в отношении ФИО1 в части дополнительного наказания в виде штрафа в размере пять тысяч рублей исполнять самостоятельно.

ФИО1, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 07 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть ФИО1 в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Судья П.П. Жукаускас