Дело № 2-120/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Катайск Курганской области 22 марта 2017 года

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего, судьи Колесникова В.В.

при секретаре Карлыковой Е.С., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца – адвоката Чупрунова Д.Л.,

представителя ответчика ООО «СК «ИНОПРОМ» - ФИО2, по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СК «ИНОПРОМ» о признании отношений трудовыми, выплате заработной платы, обязании работодателя внести изменения в трудовую книжку, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «ИНОПРОМ», в котором просит, признать его отношения с ответчиком трудовыми, обязать ответчика внести записи в трудовую книжку истца о приёме на работу, увольнении по собственному желанию, взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату в размере ... руб., компенсацию морального вреда – ... руб., судебные расходы на оплату услуг представителя – ... руб.

Требования мотивированы тем, что 09.09.2016 между сторонами заключён договор подряда №, согласно которому истец обязался выполнить работы на свой риск собственными и привлечёнными силами и средствами в соответствии с условиями договора, калькуляцией затрат, включая возможные работы, определенно в них не упомянутые, но необходимые для полного выполнения работ. Заказчик, согласно договору, обязался оплатить работы, произведённые истцом. Считает данный гражданско-правовой договор фактически является трудовым по следующим основаниям: 1) договор подряда считается заключённым при определении следующих существенных условий: должен быть определён срок производства работ, к договору обязательны приложения в виде калькуляции затрат и перечня производимых подрядчиком работ, но срок договора не ограничен и указанные приложения к договору отсутствуют; 2) договор фактически подразумевает выполнение работ по заданию работодателя; 3) истец фактически выполнял трудовую функцию установщика пластиковых окон, что подтверждается актом № сдачи-приёмки работ, согласно которому истец произвёл монтаж пластиковых окон объёмом 52,56 кв.м., стоимостью ... руб. на 1 кв.м., всего на сумму ... руб., которые ответчиком истцу не оплачены и которые истец расценивает как заработную плату. Актом приёмки-передачи работ установлен срок их выполнения – .... Трудовые отношения между истцом и ответчиком не были оформлены надлежащим образом, приказ о приеме истца на работу не издавался, запись в его трудовую книжку не вносилась. В обоснование требований истец ссылается на ст. 11, 15, 16, 56, 67 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ), а также абз. 3 п. 8 и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (л.д.3-6).

В судебном заседании истец Яшин поддержал исковые требования и настаивал на их удовлетворении в полном объёме по указанным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что к нему обратились П.А. и Б.Д. – представители ответчика, которые предложили устанавливать пластиковые окна в ООО «СК «ИНОПРОМ». Устно согласовав объём работ, истец начал устанавливать пластиковые окна в школе № в г. Полевском Свердловской области. При этом использовал свои инструменты (истец), все материалы предоставил ответчик. Дня через два после начала работ, чтобы узаконить свои отношения, оформили договор № от 09.09.2016, который истец подписал, ознакомившись с условиями данного договора. К 21.09.2016 выполнив работы в объёме 52,64 кв.м. на общую сумму ... руб., подписал с П.А. представленный истцом акт №. Ни аванса ни расчёта по договору истец не получил. Полагая, что между ним и ответчиком сложились трудовые отношения, обратился в Трудовую инспекцию. Последняя отказалась признавать их с ответчиком отношения трудовыми, по рекомендации инспекции обратиться в суд с настоящим иском. Заявления о приёме на работу ответчику не подавал. Трудовой распорядок ответчиком не устанавливался, рабочее место ответчиком не организовывалось, инструктажей по технике безопасности с ним не проводилось. 

Представитель истца Чупрунов Д.Л. требования истца поддержал в полном объёме, настаивал на удовлетворении этих требований по изложенным в иске основаниям, полагал, что указанный договор от 09.09.2016 не является заключённым, поскольку в нём не указан срок работ, не согласован их объём.

Представитель ответчика ООО «СК «ИНОПРОМ» ФИО2 исковые требования не признала в полном объёме, поддержал доводы отзыва ответчика, согласно которому полагают, что заключённый ответчиком с Яшиным договор от 09.09.2016 является договором подряда и содержит все существенные условия такового. Надлежащим приложением к этому договору является калькуляция затрат (представлена ответчиком), в соответствии с которой Яшин своими силами или привлечёнными силами, обязался поставить все необходимые материалы, оборудования, изделия и должен быть установить 282 кв.м. окон, со всеми комплектующими. Ответчик не организовывал рабочее место Яшина, не определял порядок выполнения работ и не устанавливал трудовой распорядок, не вёл учёт рабочего времени исполнителя. По специфике работы компании - ответчика, последняя выступает генеральным подрядчиком, поэтому её штат состоит исключительно из инженерно-технического персонала, осуществляющего контроль качества и объёма выполненных исполнителями работ. Работы не носят постоянного характера, что исключает потребность компании в штате рабочих специальностей (должностей). Расчёты по договорам осуществляются в соответствии с их условиями. Яшин работы по договору фактически не выполнил, материалы и изделия, указанные в калькуляции на объект не поставил. Работы закончены сторонней организацией, привлечённой по инициативе ответчика. Представленный истцом акт приёма-передачи выполненных работ не является подтверждающим объём выполненных Яшиным работ, поскольку подписан П.А., который не является сотрудником компании ответчика (л.д. 51-53). 

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ООО «СК «ИНОПРОМ» удовлетворению не подлежат по следующим причинам.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ТК РФ, др. федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями являются основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 56 ТК РФ трудовым договором является соглашение работодателя и работника, в котором работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Последняя норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределённость правового положения таких работников.

Согласно ст. 19.1 ТК РФ отношения, возникающие на основании гражданско-правового договора, могут быть признаны трудовыми отношениями.

Законодателем предусмотрены определённые условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях. Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией подразумевается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы. 

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

При этом в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими др. доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в 2 экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, др. хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее 3 рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее 3 рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Приём на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключённого трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в 3-х дневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приёме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (ст. 68 ТК РФ).

На основании ст. 66 ТК РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведёт трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше 5 дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на др. постоянную работу и об увольнении работника.

Судом на основании пояснений участников судебного разбирательства, материалов дела, установлено, что между ФИО1 и ООО «СК» ИНОПРОМ» 09.09.2016 был заключён договор подряда № (л.д. 9-11), согласно которому Заказчик ООО «СК» ИНОПРОМ» поручает Исполнителю ФИО1 выполнить работы по установке пластиковых окон, стоимость работ составляет ... руб. за 1 кв.м. (п.2.1 договора), срок выполнения работ – не ограничен (п.5.1 договора), итоговый расчёт производится в течение 3 дней с момента принятия работ Заказчиком (п.6.2 договора), приём выполненных работ производится по акту приёма-передачи (пп. 7.5, 7.6 договора). 

Согласно акту № сдачи-приёмки работ, подписанному Яшиным и представителем Заказчика, Исполнитель 21.09.2016 окончил выполнение работ по монтажу пластиковых окон объемом 52,64 кв.м., по цене ... руб. за 1 кв.м., всего на ... руб. (л.д. 8), качество выполненных работ проверено Заказчиком, указание на какие-либо недостатки в работе Исполнителя в данном акте отсутствуют. 

По утверждению представителя ответчика ФИО2 представленный истцом указанный акт № не является надлежащим, поскольку подписавший его от имени ответчика (Заказчика) П.А. не является сотрудником компании ответчика и ни кем от лица компании – ответчика не уполномочивался на его подписание. Считает надлежащим приложением к договору от 09.09.2016 калькуляцию затрат (л.д. 55). 

Довод представителя ответчика ФИО2 о том, что П.А. не уполномочивался ответчиком на подписание акта № сдачи-приёмки работ (л.д. 8) стороной истца не опровергнут, подтверждён справкой ООО «СК «ИНОПРОМ», согласно которой П.А. не состоит и не состоял в трудовых отношениях с компанией – ответчиком (л.д. 54), поэтому является убедительным. В этой связи в соответствии с буквальным указанием в договоре от 09.09.2016 в качестве приложения к нему калькуляции затрат, суд признаёт надлежащим приложением к этому договору представленную ответчиком калькуляцию затрат (л.д. 55). 

Доводы представителя истца Чупрунова о том, что указанная калькуляция затрат не подписывалась Яшиным, не свидетельствуют о незаключении договора от 09.09.2016, поскольку данная калькуляция определяет конкретный объём работ по данному договору, что полностью соответствует согласованному сторонами в п. 2.2 договора от 09.09.2016 условию, согласно которому конкретная стоимость работ определяется на основании утверждённой Заказчиком калькуляции затрат (приложение № к указанному договору).

Так же судом установлено, что трудовой договор с Яшиным не заключался. С заявлением о приёме на работу истец в ООО «СК» ИНОПРОМ» не обращался, соответствующего приказа организацией не издавалось, как и не издавалось приказа о его увольнении. Заработная плата ООО «СК» ИНОПРОМ» истцу не начислялась. Доказательств обратного истцом суду не представлено. 

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию др. стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п.1). К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные данным параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров (п.2).

В соответствии со ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (п.1). Подрядчик несёт ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обременённых правами третьих лиц (п.2).

Как разъяснено в абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" Трудовой кодекс РФ не распространяется на лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера.

Как установлено в судебном заседании, между сторонами по делу 09.09.2016 был заключён договор подряда №, являющийся договором гражданско-правового характера, отношения по которому регулируются нормами гражданского законодательства. Отношений, регулируемых нормами трудового законодательства, между сторонами не возникло. 

В указанном договоре подряда детально прописаны этапы приёмки работ и требования к качеству работ, а также сроки и порядок оплаты. Заключённый сторонами гражданско-правовой договор предполагает выполнение конкретных работ. Из содержания самого договора, а также др. исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что сторонами не оговаривались существенные условия трудового договора. В договоре подряда нет требования к Исполнителю о подчинении правилам внутреннего трудового распорядка организации, соблюдении дисциплинарных норм, установленных в организации Заказчика, с которой заключён договор гражданско-правового характера. Ответчик не вёл учёт его рабочего времени, не начислял и не выплачивал заработную плату, а истец не выполнял трудовую функцию в конкретной должности с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка.

Истец в судебном заседании не отрицал, что ответчик, как изначально, так и в последующем, не имел намерения заключать с ним трудовой договор, сам истец с заявлением о приёме его на работу в организацию ответчика не обращался.

Таким образом, оснований для удовлетворения требования истца о признании у истца с ответчиком трудовых отношений не имеется, таковых между истцом и ответчиком не возникало.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с положениями ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании не установлен факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «СК» ИНОПРОМ», а также исполнения Яшиным фактически трудовой функции установщика окон у ответчика, требования истца о внесении записей о приёме и увольнении с работы, взыскании с ответчика заработной платы, а также компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. 

Ввиду того, что требования истца к ответчику удовлетворению не подлежат, отсутствуют основания для взыскания с последнего заявленных судебных издержек по делу (ст. 94, 98, 100 ГПК РФ).

Поскольку в судебном заседании установлено наличие спора между истцом и ответчиком по поводу надлежащего исполнения заключённого сторонами договора от 09.09.2016, суд считает необходимым отметить, что указанный спор может быть разрешён в рамках другого судебного разбирательства при условии обращении сторон с соответствующими исковыми требованиями, с соблюдением положений действующего законодательства о подсудности этого спора.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СК «ИНОПРОМ» о признании отношений трудовыми, выплате заработной платы, обязании работодателя внести изменения в трудовую книжку, компенсации морального вред – отказать в связи с необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Колесников В.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.03.2017.