68RS0008-01-2024-000441-78

Дело №2-11/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2025 года р.п.Знаменка

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Рудневой С.В.,

при секретаре Тезиковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение №8594 к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение №8594 обратилось в Знаменский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В исковом заявлении требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 625 000 рублей на срок 60 месяцев под 15,8% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Банк выполнил свои обязательства и зачислил заемщику кредит в сумме 625 000 рублей. Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла. Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент. Начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заемщика банком прекращено.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 640317,28 руб., в том числе: просроченные проценты – 61062,04 руб.; просроченный основной долг – 579255,24 руб.

По имеющейся информации у банка, после смерти заемщика ФИО1 нотариусом Знаменского района Тамбовской области открыто наследственное дело №. Содержание наследственного дела банку не известно. В связи с изложенными обстоятельствами, банк просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с наследников заемщика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 640317,28 руб., в том числе: просроченные проценты – 61062,04 руб.; просроченный основной долг – 579255,24 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9603,17 руб.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков были привлечены – ФИО2 и ФИО3, наследники по закону после смерти ФИО1.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение №8594 в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объёме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признал частично и пояснил, что после смерти матери ФИО1 воспользовался денежными средствами с её карты в размере 39000 рублей, которые он потратил на её похороны. Указанные денежные средства он готов внести в счет погашения задолженности по кредитному договору. К нотариусу он не обращался с заявлением о принятии наследства, так как у матери не было имущества. Кроме указанных денежных средств, он после смерти матери более ничего не принимал, никакого имущества.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав ответчика ФИО3, изучив материалы дела, письменные пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По смыслу статей 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 ГК РФ).

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными актами или соглашением сторон.

По смыслу части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 6 статьи 7 указанного Федерального закона договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно положениям Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5), информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (часть 2 статьи 6).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 при жизни ДД.ММ.ГГГГ заключила с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 625 000 рублей с процентной ставкой 15,80% годовых, сроком 60 месяцев. 

Вышеуказанный кредитный договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика, ПАО «Сбербанк России» обязанности по кредитному договору исполнены – ответчику перечислены денежные средства по кредитному договору в размере 625 000 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По данным о движении денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, последняя дата погашения кредита заемщиком ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ (списание денежных средств со счета заемщиком банком). Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 640317,28 руб., в том числе: просроченные проценты – 61062,04 руб.; просроченный основной долг – 579255,24 руб.

Правильность представленного расчета у суда сомнений не вызывает и ответчиками не оспорена.

В связи с изложенными обстоятельствами следует, что заемщик, воспользовавшись кредитными денежными средствами, своих обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами, надлежащим образом не исполнил в связи со смертью.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают солидарно по долгам наследодателя в переделах стоимости перешедшего к ним имущества.

Положения п.1 ст. 1175 ГК РФ не устанавливают для кредитора ограничений в получении с наследников причитающейся с наследодателя платы за пользование имуществом, поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящего к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник несет ответственность не только по уплате основной суммы долга, но и по уплате процентов, начисленных на сумму долга в соответствии с условиями кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что наследниками первой очереди по закону в силу ст.1142 ГК РФ после ФИО1 являются её супруг ФИО2 и сын ФИО3, то есть ответчики по делу. 

Согласно наследственному делу № после ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по закону являются супруг ФИО2 и сын ФИО3.

Как следует из указанного наследственного дела, а именно: из заявления супруга наследодателя – ФИО2 – наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: р.

<

адрес>.

Наследник ФИО3 с заявлением к нотариусу о принятии наследственного имущества после смерти матери ФИО1 не обращался.

Свидетельства о праве на наследственное имущество нотариусом наследникам не выдавалось до настоящего времени.

В соответствии с Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ на день смерти ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в собственности не имелось какого-либо недвижимого имущества.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные жилой дом и земельный участок принадлежат с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности ответчику ФИО3. Основанием для регистрации права собственности явился договор дарения указанного недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 при жизни распорядилась принадлежащим ей недвижимым имуществом, составив договор дарения ДД.ММ.ГГГГ в пользу своего сына ФИО3, то есть до заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об ином недвижимом имуществе ФИО1 не имеется. На момент смерти она была зарегистрирована и фактически проживала по адресу: р.

<

адрес>.

По сведениям Министерства государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области, за ФИО1 поднадзорной органам гостехнадзора самоходной техники не зарегистрировано.

В соответствии со сведениями ГИБДД МОМВД России «Знаменский» за ФИО1 автомототранспортных средств и прицепов к ним не зарегистрировано.

По сведениям УФНС России по Тамбовской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеются открытые банковские счета в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Тамбовский, АО «Газпромбанк» и ПАО «Сбербанк России» Тамбовское отделение № 8594.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на счетах ФИО1 в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Тамбовский и АО «Газпромбанк» отсутствуют, что подтверждается сообщениями указанных Банков от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда.

В соответствии с ответом ПАО «Сбербанк России» по состоянию на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись денежные средства по открытым счетам на общую сумму 56681,28 руб.

Таким образом, денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя, после его смерти представляют собой наследственную массу, и для распоряжения этими деньгами необходимо совершить ряд действий, предусмотренных законом.

Как пояснил в судебном заседании ответчик ФИО3, после смерти матери ФИО1 он снял денежные средства в размере около 39000 рублей с её карты. Данные обстоятельство подтверждается, в том числе и выписками по счетам №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России», и №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России», из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была произведена выдача наличных денежных средств в АТМ на сумму 39000 рублей, а также произведена бесконтактная покупка на суммы 484,96 руб., 470,16 руб., 44,95 руб.

В соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом. 

Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству, как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума). Таким образом, в силу статьи 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 июля 2015 г. №4-КГ15-20).

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО3 фактически принял наследство после смерти матери ФИО1 в виде денежных средств на общую сумму 40000,07 руб., находящимися на счетах в ПАО «Сбербанк России». В связи с чем, следует считать ФИО3 наследником, фактически принявшим наследственное имущество ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно исковых требований к ответчику ФИО2 суд полагает возможным отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

ФИО2 в установленный законом срок после смерти супруги ФИО1 обратился с заявлением к нотариусу Знаменского района Тамбовской области о принятии наследственного имущества. Однако, наследственное имущество обнаружено не было, свидетельства о праве на наследство не выдавалось наследнику ФИО2. Данное обстоятельство подтверждается копий наследственного дела № и сообщением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ фактически зарегистрирован в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем с ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО3. 

Между тем ответчик ФИО2 фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, сохраняя лишь регистрацию в вышеуказанном жилом помещении.

Таким образом, в судебном заседании не установлено фактическое принятие наследником ФИО2 какого-либо наследственного имущества ФИО1 ввиду отсутствия такого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Исковые требования ПАО Сбербанк определены в размере 640317,28 руб., что значительно выше стоимости наследственного имущества – 40000,07 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскивает с наследника ФИО1 – ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40000,07 руб.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1400 рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение №8594 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение №8594 с наследника ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк России и ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 40000 рублей 07 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1400 рублей, а всего взыскать 41400 рублей 07 копеек.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Знаменский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2025 года.

Судья С.В.Руднева