Дело № 1-3-5/2020 64RS0004-03-2019-000248-13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13.01.2020 года город Балаково 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Черемисина А.В.,

при секретаре судебного заседания Подмогильном А.А.,

с участием государственного обвинителя Кречетова Д.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Ильина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 28 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Духовницкого района по ч.1 ст.139 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей, 13 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Духовницкого района Саратовской области по ч.1 ст.139 УК РФ, ст.70 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, 3 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Духовницкого района Саратовской области по ч.1 ст.112 УК РФ, ст.70 УК РФ к 1 году 4 месяцам ограничения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, 22 августа 2019 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Духовницкого района Саратовской области наказание в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы сроком на 19 дней, освободившегося по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 20 минут до 16 часов 00 минут ФИО1 с целью хищения имущества незаконно проник через ворота в бокс № 

<

адрес>, откуда тайно похитил 2 амортизатора ВАЗ-

<

данные изъяты> марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 650 рублей каждый на общую сумму 1300 рублей и подушку опоры двигателя ВАЗ-

<

данные изъяты> стоимостью 300 рублей, а всего имущества на общую сумму 1600 рублей принадлежащего К.М.В., причинив последнему материальный ущерб.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования и ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил суду, что ему понятно предъявленное обвинение, по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, он согласен с данным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кречетов Д.Н., защитник адвокат Ильин А.В. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший К.М.В. в письменном заявление выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести преступлений, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Вина ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства. Имеется согласие прокурора, защитника и потерпевшего на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, добровольное возмещение ущерба причиненного в результате преступления потерпевшему, состояние здоровья и наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также с учетом личности подсудимого ФИО1, не признает в качестве отягчающего обстоятельства наказания - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку влияние опьянения на совершение преступления ФИО1 не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд назначает ФИО1 наказание с применением положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ в виде исправительных работ, так как другие виды наказания не будут способствовать целям его исправления. 

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд оснований для изменения категории совершенного преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ не усмотрел.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314- 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства 5% заработка.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: навесной замок, хранящийся в КХВД ОП № 1 в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области по адресу: Саратовская область р.

<

...> – уничтожить; 2 амортизатора, подушку опоры двигателя – оставить у потерпевшего К.М.В.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. Апелляционная жалоба подается в суд, вынесший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Черемисин