Дело №2а-596/2025 УИД 69RS0040-02-2024-007336-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Панасюк Т.Я., 

при секретаре судебного заседания Столбове А.А.,

с участием представителя административного истца на основании доверенности ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципального казенного учреждения города Твери «Управление муниципальным жилищным фондом» к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального управления ФССП России ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального управления ФССП России ФИО3, Главному межрегиональному управлению ФССП России о признании незаконными действий по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения,

у с т а н о в и л:

муниципальное казенное учреждение города Твери «Управление муниципальным жилищным фондом» (далее – МКУ «УМЖФ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2, в котором просило суд признать незаконными действия административного ответчика по вынесению постановления от 14.11.2024 №98069/24/140818 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока, содержащего недостоверные (ложные) сведения о недобросовестном исполнении МКУ «УМЖФ» обязательств, возникших на основании решения Московского районного суда г.Твери от 03.02.2020 по делу №2-102/2020.

В обоснование заявленных требований указано, что 14.11.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2 вынесено постановление №98069/24/140818 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, содержащее недостоверные сведения о том, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено, должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непреодолимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения. При этом, по требованию судебного пристава-исполнителя от 08.10.2024 №98069/24/116807 МКУ «УМЖФ» 15.10.2024 предоставило сведения о принятых мерах, направленных на исполнение решения Московского районного суда г.Твери от 03.02.2020 по делу №2-102/2020, и наличии объективно непреодолимых препятствий.

В связи с изложенным, по мнению административного истца, действия судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2 по вынесению постановления от 14.11.2024 №98069/24/140818 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, содержащего недостоверные (ложные) сведения о недобросовестном исполнении МКУ «УМЖФ» обязательств, возникших на основании решения Московского районного суда г.Твери от 03.02.2020 по делу №2-102/2020, являются незаконными и необоснованными.

Определением судьи от 09.12.2024, вынесенным при подготовке дела к судебному разбирательству, привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика Главное межрегиональное управление ФССП России.

Определением судьи от 23.12.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена взыскатель по исполнительному производству ФИО4

В судебном заседании 21.01.2025 определением суда, занесённым в протокол судебного заседания, привлечена к участию в деле в качестве административного ответчика начальник отделения - старший судебный пристав СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО3 

В судебном заседании представитель административного истца на основании доверенности ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Дополнительно указал, что в рамках данного дела им оспариваются только действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления. Само постановление он оспаривает в рамках другого дела, рассматриваемого Пролетарским районным судом г.Твери, производство по которому в данный момент приостановлено. Оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя он считает незаконными, поскольку все требования исполнительного документа должником исполнены в полном объёме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержав представленные письменные возражения на административный иск, доводы которых сводятся к тому, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления совершены в соответствии с требованиями действующего законодательства и прав должника не нарушают. 

Представитель административного ответчика ГМУ ФССП России, административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, возражений на административное исковое заявление не представили. 

На основании положений ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав явившихся в судебное заседание представителя административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Из положений ст.4 КАС РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также вправе обратиться в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. 

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица. 

В силу положений ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 КАС РФ). 

Как следует из ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. 

Статьей 226 КАС РФ, а именно, частями 9 и 11, предусмотрено, что по делам об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию административным истцом, являются нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, и соблюдение им сроков обращения в суд. 

Соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, подлежащие установлению судом, доказываются административным ответчиком. 

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. 

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

В соответствии с положениями ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). 

Как следует из материалов дела, оспариваемые административным истцом действия судебного пристава-исполнителя совершены 14.11.2024, административное исковое заявление подано в суд 21.11.2024 года, в связи с чем срок обращения в суд с рассматриваемым административным иском, административным истцом не пропущен. 

В соответствии со ст.16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (ч.1 ст.46 Конституции РФ), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением. 

Судебные приставы-исполнители осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», руководствуются в своей деятельности положениями Закона об исполнительном производстве.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1 ст.5 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст.2, ч.ч.1, 2 ст.36 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом. 

Статьей 4 названного закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ предусмотрено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно ч.1 ст.6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст.ст.64, 68 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. 

Согласно ст.30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст.105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исходя из положений ст.ст.64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. 

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу 11.03.2020 решением Московского районного суда г.Твери от 03.02.2020 по делу №2-102/2020 удовлетворены исковые требования ФИО4, на МКУ «УМЖФ» возложена обязанность в срок до 31.12.2020 произвести капитальный ремонт оконных и дверных блоков в квартире № жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Вступившим в законную силу 09.07.2021 определением Московского районного суда г.Твери от 17.06.2021 (материал №13-443/2021) МКУ «УМЖФ» предоставлена отсрочка исполнения указанного решения суда на срок до 11.07.2021.

Вступившим в законную силу 14.08.2021 определением Московского районного суда г.Твери от 23.07.2021 (материал №13-551/2021) МКУ «УМЖФ» предоставлена отсрочка исполнения указанного решения суда на срок до 31.12.2021.

Вступившим в законную силу 01.02.2022 определением Московского районного суда г.Твери от 10.01.2022 (материал №13-103/2022) МКУ «УМЖФ» предоставлена отсрочка исполнения указанного решения суда на срок до 01.06.2022.

Вступившим в законную силу 29.06.2022 определением Московского районного суда г.Твери от 06.06.2022 (материал №13-521/2022) МКУ «УМЖФ» предоставлена отсрочка исполнения указанного решения суда на срок до 31.12.2022.

Вступившим в законную силу 21.01.2023 определением Московского районного суда г.Твери от 23.12.2022 (материал №13-1045/2022) МКУ «УМЖФ» предоставлена отсрочка исполнения указанного решения суда на срок до 03.07.2023.

Вступившим в законную силу 28.12.2023 определением Московского районного суда г.Твери от 06.12.2023 (материал №13-1060/2023) МКУ «УМЖФ» предоставлена отсрочка исполнения указанного решения суда на срок до 01.08.2024.

На основании вступившего в законную силу 11.03.2020 решения Московского районного суда г.Твери от 03.02.2020 по делу №2-102/2020 взыскателю 13.01.2021 был выдан исполнительный лист серии ФС № в отношении должника МКУ «УМЖФ», который предъявлен для принудительного исполнения в службу судебных приставов 15.02.2021. 

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО5 от 19.02.2021 на основании исполнительного документа серии ФС № от 13.01.2021 в отношении должника МКУ «УМЖФ» возбуждено исполнительное производство №9578/21/69039-ИП с предметом исполнения: произвести капитальный ремонт оконных и дверных блоков в квартире № жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Указанным постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней. Одновременно разъяснено, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50000 рублей. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и неодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

После получения постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО5 от 19.02.2021 МКУ «УМЖФ» направило судебному приставу-исполнителю уведомление о работах, выполненных при исполнении решения суда, из которого следует, что в настоящее время производится приёмка и проверка проведённых ремонтных работ, согласно муниципальному контракту №06/21.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО5 от 31.03.2021 исполнительное производство №9578/21/69039-ИП окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объёме.

Впоследствии в ходе рассмотрения заявления представителя взыскателя от 06.04.2021 постановлением старшего судебного пристава Пролетарского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО6 от 12.04.2021 постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО5 от 31.03.2021 об окончании исполнительного производства №9578/21/69039-ИП отменено с возобновлением указанного исполнительного производства и поручением судебному приставу-исполнителю принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Из копии акта о совершении исполнительных действий от 13.04.2021, составленного ведущим судебным приставом-исполнителем Пролетарского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО5, следует, что взыскателя ФИО4 не устроило качество произведённых должником МКУ «УМЖФ» работ по замене дверных и оконных блоков в квартире, которые, по её мнению, продолжают нуждаться в полной замене.

Из составленного 19.04.2021 акта осмотра проведённого МКУ «УМЖФ» (заказчик) и ИП ФИО7 (подрядчик) ремонта в квартире следует, что выявлен ряд замечаний по установленным оконным и дверным блокам, в связи с чем должником МКУ «УМЖФ» 11.05.2021 подрядчику ИП ФИО7 направлена копия данного акта для устранения выявленных замечаний.

17.05.2021 ИП ФИО7 направил директору МКУ «УМЖФ» ответ на направленное письмо, в котором указывал на своё несогласие с необходимостью устранения замечаний, в ответ на которое 01.06.2021 подрядчику вновь направлено требование об устранении выявленных недостатков. 

Поскольку выявленные недостатки не были подрядчиком устранены, МКУ «УМЖФ», как следует из материалов дела, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ИП ФИО7 о возложении обязанности устранить недостатки, выявленные 19.04.2021, допущенные в результате проведения ремонтных работ в муниципальном жилом помещении.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 19.09.2022 по делу №А66-10985/2021 исковые требования МКУ «УМЖФ» удовлетворены частично с возложением на предпринимателя обязанности в течение 45 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки в работах, выполненных по муниципальному контракту от 02.02.2021 №06/21 и договору от 20.02.2021 №14/21 в муниципальном жилом помещении.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 решение Арбитражного суда Тверской области от 19.09.2022 по делу №А66-10985/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба МКУ «УМЖФ» - без удовлетворения.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО5 от 09.08.2023 должнику МКУ «УМЖФ» установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 29.09.2023.

26.03.2024 материалы исполнительного производства №9578/21/69039-ИП переданы из Пролетарского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области и поступили в СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО8 от 02.04.2024 указанное исполнительное производство принято к своему исполнению с присвоением номера №31010/24/98069-ИП. 

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2

В рамках данного исполнительного производства у директора МКУ «УМЖФ» ФИО9 14.10.2024 отобраны объяснения, в которых им указано, что в период с июня 2024 года по октябрь 2024 года должником проводились аукционы по определению подрядчика для проведения работ по устранению нарушений при проведении работ по замене оконных и дверных блоков. По результатам проведения аукционов не подано ни одной заявки. 

В ответ на требование судебного пристава-исполнителя МКУ «УМЖФ» 15.10.2024 направило сообщение, в котором указало на предоставление отсрочки исполнения решения суда на срок до 01.08.2024, на вынесение Московским районным судом г.Твери 30.05.2024 определения об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда, на отсутствие заявок на участие в закупках, на вынесение Московским районным судом г.Твери 15.09.2024 определения, которым должнику отказано в предоставлении очередной отсрочки исполнения решения суда, и которое в настоящее время обжалуется. По мнению должника, все проведённые им мероприятия свидетельствуют о том, что учреждение добросовестно и целенаправленно принимает все меры, направленные на исполнение решения суда.

Поскольку требования исполнительного документа не были исполнены в предоставленный должнику с учётом отсрочки исполнения решения суда срок, доказательств уважительности причин неисполнения исполнительного документа не представлено, должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 14.11.2024 №98069/24/140818, вынесенным по исполнительному производству №31010/24/98069-ИП от 19.02.2021, с МКУ «УМЖФ» взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб., а также установлен должнику новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 04.12.2024.

Впоследствии 27.11.2024 и 29.11.2024 должником направлены судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие, по мнению МКУ «УМЖФ», фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. 

04.12.2024 судебным приставом-исполнителем у взыскателя ФИО4 отобраны объяснения, в которых она указала, что по состоянию на настоящее время недостатки ранее проведённых работ не устранены.

В ответ на требование судебного пристава-исполнителя должником 18.12.2024 направлено сообщение, согласно которому учреждение добросовестно принимает все меры, направленные на исполнение решения суда, предусмотренные действующим законодательством, однако в настоящее время в связи с закрытием бюджетного года электронные аукционы не проводятся. Работа, направленная на исполнение решения суда, будет продолжена с открытием бюджетного года в 2025 году.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.01.2025 должнику отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства №31010/24/98069-ИП от 19.02.2021.

Оспаривая действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 14.11.2024 №98069/24/140818 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, административный истец ссылался на то, что судебным приставом-исполнителем указаны недостоверные (ложные) сведения о недобросовестном исполнении со стороны должника МКУ «УМЖФ» обязательств, возникших на основании решения Московского районного суда г.Твери от 03.02.2020 по делу №2-102/2020.

Оценивая доводы административного истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч.1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2). 

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3). 

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 07.06.2014, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Таким образом, в силу требований действующего законодательства, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из разъяснений, изложенных в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что по смыслу ч.1 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Предусмотренный ч.1 ст.105 Закона об исполнительном производстве срок, устанавливаемый судебным приставом-исполнителем, если должником добровольно не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, в первоначально установленный судебным приставом-исполнителем срок, самостоятельно определяется судебным приставом-исполнителем, исходя из соображений разумности, обоснованности и с учетом конкретных обстоятельств дела. 

Положения Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ и Закона об исполнительном производстве, регламентирующие деятельность судебных приставов-исполнителей по исполнению требований исполнительных документов, направлены на своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Как установлено в ходе рассмотрения дела, до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, истёк срок, установленный должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и срок предоставленной ему отсрочки исполнения решения суда, требования исполнительного документа в срок не исполнены, также должником не представлены и доказательства того, что своевременное исполнение требований исполнительных документов явилось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Исполнительный документ находится на исполнении в службе судебных приставов длительное время, в то время как частью 1 ст.36 Закона об исполнительном производстве предусмотрен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения судебным приставом-исполнителем содержащихся в исполнительном документе требований.

Обязанность вынесения судебным приставом-исполнителем в случае неисполнения должником требований исполнительного документа постановления об установлении нового срока для исполнения установлена частью 1 ст.105 Закона об исполнительном производстве императивно. При этом, законом продолжительность данного срока не регламентирована, он самостоятельно определяется судебным приставом-исполнителем, исходя из соображений разумности, обоснованности и с учетом конкретных обстоятельств дела, но в любом случае исполнение данной обязанности и определение продолжительности срока должно быть направлено на своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Закон об исполнительном производстве не рассматривает понятие разумности при назначении нового срока исполнения, но по смыслу закона исполнение является принудительным и не предполагает создание удобных и благоприятных условий для должника при исполнении требований исполнительного документа вопреки своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Таким образом, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения совершены судебным приставом-исполнителем в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями действующего законодательства, при наличии предусмотренных к тому оснований. 

Указанное постановление административным истцом в рамках данного дела не оспорено.

Доводы административного истца, в том числе ссылающегося на исполнение в настоящее время требований исполнительного документа, не указывают на неправомерность действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления 14.11.2024.

Вступившим в законную силу и подлежащим исполнению решением суда именно на МКУ «УМЖФ» возложены определённые обязанности для исполнения в установленные сроки. При этом, исполнение обязанностей данным должником не поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия заявок по закупкам, от исполнения каких-либо обязанностей иными лицами, в том числе подрядчиком. Доводы должника о наличии обстоятельств, препятствовавших своевременному исполнению должником исполнительного документа в установленный срок, учитывались судом при неоднократном предоставлении данному должнику отсрочки исполнения решения суда. 

Данных, указывающих на предоставление МКУ «УМЖФ» отсрочки исполнения судебного решения после 01.08.2024, в деле не имеется, тем самым не установлено наличие неустранимых обстоятельств, препятствовавших исполнению должником исполнительного документа по истечении указанного срока. Исполнительное производство не окончено и не прекращено. Утрата возможности исполнения исполнительного документа конкретным должником также не установлена. 

Оспариваемые действия совершены судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий, соответствуют требованиям действующего законодательства, направлены на реализацию правильного и своевременного исполнения судебного акта, прав административного истца не нарушают.

Кроме того, как следует из материалов дела, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 14.11.2024 являлись предметом обжалования 26.11.2024 со стороны должника в ГМУ ФССП России. Данная жалоба была направлена для рассмотрения начальнику отделения - старшему судебному приставу Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального управления ФССП России ФИО3 решением которого от 18.12.2024 доводы жалобы признаны необоснованными. 

Таким образом, поскольку необходимой, предусмотренной ч.2 ст.227 КАС РФ совокупности условий для признания незаконными оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя не установлено, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Вопрос об уменьшении размера исполнительского сбора либо освобождения должника от его взыскания на основании ч.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве и разъяснений, содержащихся в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», подлежит разрешению судом при рассмотрении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, заявленных МКУ «УМЖФ» в рамках дела №2а-349/2025, рассматриваемого Пролетарским районным судом г.Твери. 

Руководствуясь статьями 175-180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

заявленные административные исковые требования муниципального казенного учреждения города Твери «Управление муниципальным жилищным фондом» к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального управления ФССП России ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального управления ФССП России ФИО3, Главному межрегиональному управлению ФССП России о признании незаконными действий по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 14.11.2024 №98069/24/140818 по исполнительному производству №31010/24/98069-ИП от 19.02.2021 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.Я. Панасюк

Мотивированное решение составлено 04.03.2025.