УИН 78RS0016-01-2020-000905-82

Дело №1-124/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 16 сентября 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга Керро И.А., с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга ФИО1,

представителя потерпевшего – адвоката ФИО4, представившего ордер № и удостоверение №, 

подсудимого ФИО2, 

защитника ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Пшуковой Р.М., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего в 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего (со слов) 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, находясь на детской площадке у 

<

адрес> 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, открыто похитил, подняв с земли, выпавший из кармана потерпевшего Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Хуавей П-20 лайт», стоимостью 12 000 руб. 00 коп., с противоударным силиконовым чехлом и сим – картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, после чего не реагируя на требования Потерпевший №1 остановиться, действуя открыто и удерживая похищенное имущество, в обеспечении реализации своего преступного умысла, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 12 000 руб. 

Подсудимый виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, после получения консультации защитника добровольно в присутствии защитника ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали применить особый порядок принятия судебного решения.

Сторонами квалификация действий ФИО2 не оспаривалась, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Потерпевшим Потерпевший №1 были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда, в размере 70.000 руб., поскольку вследствие действий подсудимого он (потерпевший) понес нравственные страдания, связанные с временным отсутствием мобильного телефона, а также возможностью подсудимого получить доступ к его личной информации, содержащейся на похищенном мобильном телефоне. 

Суд считает, что исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению, поскольку совершенное ФИО2 преступление в отношении потерпевшего носило имущественный характер, каких-либо физических страданий потерпевшему не причинило, в то время как моральный вред (физические или нравственные страдания) причиняется действиями, нарушающими личные неимущественные права потерпевшего либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, который проживается в г. 

<

адрес> по месту своей постоянной регистрации, на учете у нарколога не состоит, однако с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится на консультативном наблюдении у психиатра с диагнозом «Легкое когнитивное расстройство», работает, ранее судим не был. К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому, суд относит то обстоятельство, что подсудимый вину в совершении данного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, возместил причиненный потерпевшим материальный ущерб, а также наличие у подсудимого заболевания. В то время как обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что за совершение данного преступления ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 62 ч.1 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 161 ч.1 УК РФ, а также снижения категории совершенного им преступления на менее тяжкую. Однако, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих ему наказание, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, назначив ему условное осуждение, но в целях предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, на период испытательного срока на него необходимо возложить дополнительные обязанности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев и возложить на период испытательного срока на ФИО2 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и ежемесячно являться на регистрацию в данный орган. 

Отказать в удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого морального вреда в размере 70 000 руб. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства (мобильный телефон прозрачном силиконом чехле), находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, считать переданным по принадлежности, (СД - диск), находящийся при материалах уголовного дела, хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья