дело № 10-14/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Клин Московской области «07» июня 2019 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щукиной О.А.,

при секретаре Онищенко Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Клинского городского прокурора /адрес/ Ворониной О.П.,

осужденного Лаханова Ю. В.,

а также защитника - адвоката Клинского филиала МОКА Трандиной Э.Э., представившей удостоверение /номер/ и ордер от 07 июня 2019 года /номер/,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Бучко А.В. на приговор мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/, которым

Лаханов Ю. В., /дата/ года рождения, уроженец /адрес/, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

мировым судьей судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ /дата/ по ст.322.3 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 6.000 рублей (штраф оплачен /дата/),

осужден по ст.322.3 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 7.000 рублей.

Заслушав государственного обвинителя Воронину О.П., поддержавшей доводы апелляционного представления, объяснение осужденного Лаханова Ю.В. и мнение защитника Трандиной Э.Э., не возражавших против удовлетворения доводов апелляционного представления,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ Лаханов Ю.В. признан виновным в совершении с 11 по /дата/ фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, то есть преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Бучко А.В. просит приговор мирового судьи изменить, квалифицировать действия ФИО1 по ст.322.3 УК РФ в редакции Федерального закона от /дата/ ФЗ №376-ФЗ.

Указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора действия ФИО1 квалифицированы по ст.322.3 УК РФ в редакции Федерального закона от /дата/ ФЗ №376-ФЗ, вместе с тем суд соглашается с квалификацией действий ФИО1, данной органом дознания по ст.322.3 УК РФ в редакции Федерального закона от /дата/ №420-ФЗ; просит устранить имеющееся противоречие.

Государственный обвинитель Воронина О.П. в судебном заседании доводы апелляционного представления уточнила, просила изменить приговор суда, квалифицировать действия ФИО1 по ст.322.3 УК РФ в редакции Федерального закона от /дата/ №420-ФЗ. В судебном заседании осужденный ФИО1 участия не принимал, его защиту осуществлял защитник в порядке ст.51 УПК РФ ФИО2, которая против удовлетворения доводов апелляционного представления не возражала.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 мировым судьей рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ и с соблюдением требований и условий, предусмотренных ст. 314 и ст. 316 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, мировым судьей допущено не было.

При вынесении приговора смягчающими наказание обстоятельствами обосновано признаны активное способствование расследованию преступления путем дачи правдивых показаний, наличие малолетнего ребенка, чистосердечное признание вины, состояние здоровья, оказание помощи членам семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, как правильно указывает автор апелляционного представления, при квалификации действий осужденного ФИО1 по ст.322.3 УК РФ мировым судьей изложена диспозиция данной статьи в редакции Федерального закона от /дата/ ФЗ №376-ФЗ, а именно фиктивная постановка на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, в то время как на момент совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ в период с 11 по /дата/ действовала редакция Федерального закона от /дата/ №420-ФЗ, а именно фиктивная постановка на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, что также было установлено органом дознания.

Принимая во внимание, что санкции ст.322.3 УК РФ в прежней редакции и ст.322.3 УК РФ в новой редакции идентичны, указанное обстоятельство не влечет за собой изменения назначенного ФИО1 наказания приговором суда.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор мирового судьи изменить, в виду допущенного нарушения уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ в отношении ФИО1 изменить:

квалифицировать действия ФИО1 по ст.322.3 УК РФ в редакции Федерального закона от /дата/ №420-ФЗ.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Бучко А.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд.

Председательствующий О.А. Щукина