Дело № 1-1-658/2025

64RS0042-01-2025-006821-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

6 августа 2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Жидкова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Шарабановой С.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Березиной А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Журавель Р.С., представившего удостоверение № 2619 и ордер № 118 от 6 августа 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца совхоза Новостепной 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в официальном браке, имеющего несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

На исполнении в Энгельсском РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем Энгельсского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> П.М.С., на основании поступившего исполнительного документа — исполнительного листа по делу №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> С.С.Н., согласно которого взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца совхоз Новостепной 

<

адрес>, в пользу Л.М.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка Л.О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения алименты в твердой денежной сумме в размере 9003 рублей, что составляет 1 величину прожиточного минимума (за 3 квартал 2017 года на детей- 9003 рублей Постановление 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально - демографическим группам населения 

<

адрес> за 3 квартал 2017г.») с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения (дети), установленном в соответствующем субъекте Российской Федерации. Взыскание производить ежемесячно, с даты вступления указанного решения в законную силу, до совершеннолетия ребенка.

Постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка Л.О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов (постановление в судебном порядке не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), которое, ФИО1 не отбыто в полном объеме. 

Однако, в нарушении обязательств по уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка Л.О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес> будучи подвергнутого административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, возник преступный умысел, направленный на неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка Л.О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, реализуя который ФИО1 не исполнил обязанность по уплате алиментов в марте 2025 года, а в дальнейшем в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонялся в течении двух и более месяцев подряд от выплаты алиментов. После чего ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, продолжая реализовывать свой преступный умысел в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к уплате алиментов не приступил. При этом, ФИО1 мер к исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не принимал, на неоднократные предупреждения судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о необходимости выплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Л.О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ не реагировал, добровольно материальной помощи на содержание несовершеннолетнего ребенка не оказывал, действия по трудоустройству, в том числе путем регистрации в ГКУ «Кадровый центр 

<

адрес>» Кадровый центр 

<

адрес> не предпринимал, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 31 306 рублей 15 копеек.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

От потерпевшей ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку причиненный подсудимым материальный ущерб и моральный вред полностью заглажен, они примирились, претензий к нему она не имеет; также представлена расписка о получении ею от подсудимого в счет возмещения причиненного ущерба 31 036 рублей 15 копеек.

Подсудимый ФИО1 поддержал позицию потерпевшей, пояснив, что согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, поскольку свою вину в совершении инкриминируемого деяния он признает, с потерпевшей примирился, причиненный ущерб загладил полностью. Защитник также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей. 

Обсудив ходатайство потерпевшего, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, согласно материалам дела вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, как отражено в обвинительном заключении, добровольно возместил причиненный потерпевшей вред, не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется посредственно.

С учетом изложенного и мнения потерпевшей, суд исходя из принципа восстановления социальной справедливости, учитывая данные о личности подсудимого, находит, что уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1 за совершение инкриминируемого ему деяния подлежит прекращению, согласно ст. 76 УК РФ, ст. 25 и п. 3 ст. 254 УПК РФ.

Материалами уголовного дела установлено, что адвокату Журавель Р.С., в ходе предварительного расследования осуществлявшему защиту ФИО1 выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 3956 рублей (т. 1 л.д. 134, 135), что является процессуальными издержками.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, сведений о трудоспособности или имущественной несостоятельности ФИО1, иных достаточных оснований для его освобождения от оплаты процессуальных издержек полностью или частично не представлено. В этой связи вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, – прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении в законную силу постановления - отменить.

Вещественные доказательства по делу: копии материалов исполнительного производства в отношении ФИО1 хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход государства процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату в сумме 3956 рублей (три тысячи девятьсот пятьдесят шесть) рублей. 

Вещественные доказательства по делу: копии материалов исполнительного производства в отношении ФИО1 хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем принесения жалобы или представления через Энгельсский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи подсудимым либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления они вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подсудимый вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

При этом о желании, либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий Г.В. Жидков

подпись

Копия верна

Судья Г.В.Жидков