Дело № 2-413/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 апреля 2020 года город Елец Липецкой области 

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.С.,

при секретаре Востриковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-413/2020 по исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Липецкой области о взыскании излишне уплаченной суммы налога, процентов и компенсации морального вреда, -

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к МИФНС России №7 по Липецкой области о взыскании излишне уплаченной суммы налога, процентов и компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что ее муж ФИО2 являлся плательщиком налога на доходы физических лиц. 05.02.2019 он обратился в МИФНС России №7 по Липецкой области с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога в размере 34 509 рублей. 07.03.2019 ФИО2 умер. 04.06.2019 истец обратилась к ответчику по телефону с целью уточнения даты исполнения обязанности по возврату излишне уплаченного налога. Сотрудник налоговой службы пояснила, что перечисление денежных средств невозможно по техническим причинам, а также, что истребуемая сумма может быть получена законными представителями ФИО2 только в судебном порядке. Крайний срок возврата излишне уплаченной суммы налога истек 18.05.2019. Несмотря на многочисленные обращения истца к ответчику денежные средства по настоящее время не возвращены. Бездействием ответчика истцу были причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся в периодических головных болях, приступах сильного волнения и переживания, повышении артериального давления, чувстве тревожности и беспокойства, пагубно влияющих на общее самочувствие. Просит взыскать в ее пользу с МИФНС России №7 по Липецкой области сумму излишне уплаченного налога в размере 34 509 рублей; проценты, начисленные на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, в размере 1 578 рублей 54 копейки; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и судебные расходы в размере 1 883 рубля.

Протокольным определением от 16.03.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и ФИО4

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется расписка и ходатайство с просьбой рассмотреть иск в её отсутствие. 

В предварительном судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Липецкой области в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется расписка и ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции по имеющимся в деле доказательствам.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Липецкой области по доверенности ФИО5 просила в заявленных ФИО1 требованиях к инспекции отказать в полном объеме. Требования мотивировала тем, что возврат наследникам умершего налогоплательщика суммы излишне уплаченного им ранее налога не предусмотрен действующим законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Вместе с тем, в случае вынесения судом решения о возврате наследникам указанных денежных средств и вступления его в законную силу, налоговый орган исполняет указанное решение по аналогии с исполнением иных судебных решений. В случае если приобретатель квартиры умер после того, как начал получать полагающийся ему имущественный налоговый вычет, право на получение остатка имущественного налогового вычета к лицу, наследующему его долю, не переходит, поскольку передача наследнику права на имущественный налоговый вычет, принадлежащего наследодателю НК РФ не предусмотрена. Сам по себе налоговый вычет непосредственно связан с личностью налогоплательщика, поскольку именно на сумму налогового вычета уменьшается размер налоговой базы при доказанности несения налогоплательщиком расходов по приобретению недвижимого имущества. Излишне внесенная денежная сумма является имуществом налогоплательщика, а в случае его смерти подлежит включению в наследственную массу. Поскольку ФИО1 самостоятельно не обращалась в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, то требования о взыскании излишне уплаченной суммы налога и процентов, начисляемых за нарушение сроков возврата, не подлежат удовлетворению. Инспекция возражает против удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании морального вреда, ссылаясь на отсутствие документального подтверждения (медицинская справка или иное) факта увечья или иного повреждения здоровья; отсутствует причинно-следственная связь между действиями (бездействием) налогового органа и страданиями истца, выраженными как указанно в заявлении, в периодических головных болях, приступах сильного волнения и повышении артериального давления. Вины налогового органа в этом не имеется, она отсутствует. Таким образом, довод о причинении ФИО1 морального вреда именно действиями налогового органа нельзя признать правомерным. На основании изложенного, инспекция не находит основания для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 1883 рубля. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении. С просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного заседания не обращались.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. 

При этом суд исходит из следующего. 

Возможность возврата налога на доходы физических лиц может быть реализована налогоплательщиком в виде получения налоговых вычетов, установленных главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации, при соблюдении последним законодательно установленной процедуры.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов на приобретение на территории Российской Федерации недвижимости, в том числе квартиры (подпункт 3).

Согласно материалам дела, 12.12.2011 ФИО2 приобрел квартиру, расположенную по адресу: Воронежская область, г.Воронеж, ул. Тепличная, д.6Б, кв. №***.

05.02.2019 ФИО2 было подано в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №7 по Липецкой области заявление о возврате излишне уплаченной суммы налога на доходы физических лиц за 2018 год в размере 34509 рублей, налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2018 г. и другие подтверждающие документы. 

Согласно статье 88 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченные должностные лица налогового органа обязаны в течение трех месяцев со дня представления налоговой декларации провести ее камеральную проверку для подтверждения правомерности предоставления имущественного налогового вычета.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, окончена – 18.04.2019. По результатам камеральной налоговой проверки принято решение о правомерности получения имущественного налогового вычета по НДФЛ, то есть налоговый орган подтвердил право ФИО2 на налоговый имущественный вычет в сумме 34509 рублей. Приведенные обстоятельства подтверждается объяснениями представителя ответчика, письменным отзывом.

ФИО2 до окончания проверки умер 07.03.ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО2 открылось наследство по закону.

Наследником, принявшим наследство после его смерти, является его жена ФИО1, что подтверждается наследственным делом №76/2019, открытым к имуществу ФИО2, умершего 07 марта ДД.ММ.ГГГГ года. 

30.07.2019 ФИО1 обратилась в Прокуратуру Липецкой области, Управление Федеральной налоговой службы России по Липецкой области с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога с процентами за пользование просрочки (в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

Сообщением №16-22/09883 от 07.08.2019 Управление Федеральной налоговой службы по Липецкой области в возврате наследникам умершего излишне уплаченного (взысканного) налога отказано, поскольку законодательством о налогах и сборах не допускается возврат наследникам умершего налогоплательщика сумм излишне уплаченных им ранее налогов.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст. 418, ч.2 ст. 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (п.1 ст. 977 ГК РФ), комиссии (ч.1 ст. 1002 ГК РФ), агентского договора (ст. 1010 ГК РФ) (пункт 15).

В силу части 3 статьи 2 Гражданского кодекса РФ к имущественным правоотношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

То есть в состав наследства входит только имущество, в том числе и права, принадлежавшие наследодателю на гражданско-правовых основаниях, следовательно, право на получение налогового вычета не наследуется.

В то же время налоговое законодательство не содержит ограничений для получения налогового вычета наследниками после смерти налогоплательщика, если последний при жизни воспользовался своим правом на получение налогового вычета.

Пунктом 7 статьи 220 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода. 

Как усматривается из материалов дела, муж истца при жизни реализовал право на обращение в налоговый орган с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета, предоставив полный пакет документов, необходимых для принятия решения по данному заявлению.

Ответчик, в свою очередь, по результатам рассмотрения заявления ФИО2 подтвердил его право на получение имущественного налогового вычета в размере 34509 рублей, что свидетельствует о наличии у ФИО2 на дату смерти права на получение имущественного налогового вычета в указанном размере.

Согласно части 4 статьи 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из части 2 статьи 35 Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом.

Налоговый кодекс не регулирует вопросы наследственного правопреемства физических лиц в отношении излишне уплаченного налога. Однако суммы излишне уплаченного налога являются имуществом наследодателя, находящимся у налогового органа.

Доводы представителя ответчика о том, что возврат суммы излишне уплаченного налога наследникам не предусмотрен налоговым законодательством нельзя признать состоятельными, поскольку к правоотношениям между налоговым органом и наследниками налогоплательщика налоговое законодательство не применимо. Наследники не являются участниками налоговых правоотношений. Правоотношения сторон в данном случае носят гражданско-правовой характер. При жизни наследодателя возникло имущественное обязательство налогового органа по выплате имущественного налогового вычета.

В письме Федеральной налоговой службы от 17.01.2018 №ГД-4-8/678@ «По вопросу возврата наследникам умершего физического лица суммы излишне уплаченного (взысканного) налога» разъяснено, что возврат наследникам умершего налогоплательщика суммы излишне уплаченного им (излишне взысканного налоговыми органами) ранее налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) не предусмотрен действующим законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Вместе с тем, в случае вынесения судом решения о возврате наследникам указанных денежных средств и вступления его в законную силу, налоговый орган исполняет указанное решение по аналогии с исполнением иных судебных решений (вне рамок статьи 78 Кодекса). Дополнительно сообщается, что в автоматизированной информационной системе Федеральной налоговой службы АИС «Налог-3» реализована возможность возврата суммы излишне уплаченного (взысканного) налога наследнику умершего физического лица на основании соответствующего решения суда, вступившего в законную силу. 

Принимая во внимание, что муж истца при подаче 05.02.2019 в налоговый орган предусмотренного статьей 220 Налогового кодекса РФ пакета документов для предоставления имущественного налогового вычета обратился с заявлением о предоставлении данного налогового вычета, то есть заявил о своем праве на возврат уплаченного в 2018 году налога на доходы физических лиц, право ФИО2 на налоговый вычет в сумме 34509 рублей подтверждено в ходе проведенной ответчиком камеральной проверки, названное право ФИО2 подлежит в силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ включению в наследственную массу.

Поскольку единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является истец, требование ФИО1 к ответчику о возврате суммы налога в виде имущественного налогового вычета в размере 34 509 рублей, право на который имел умерший муж истца, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика предусмотренных пунктом 10 статьи 78 Налогового кодекса РФ процентов в связи с несвоевременным возвратом суммы излишне уплаченного налога за период с 18.05.2019 по 09.01.2020 в размере 1 578 рублей 54 копейки суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку названные нормы права регулируют правоотношения налогоплательщика и налогового агента (или налогового органа) по возврату излишне удержанной суммы налога и порядка его возврата. Истец не является стороной данных правоотношений и на него положения данной статьи Налогового кодекса не распространяются.

Также отсутствуют основания для взыскания с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Липецкой области в пользу истца компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу приведенной нормы права компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав истца законом не предусмотрена.

Дело рассмотрено в рамках заявленных требований по представленным доказательствам.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При подаче искового заявления истцом ФИО1 была оплачена госпошлина в размере 1883 рубля, что подтверждается чеком от 31.01.2020.

Учитывая, что требования истца удовлетворены к ответчику частично в размере 34509 рублей, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 государственная пошлина в размере 1235 рублей, исходя из следующего расчета: (34509-20000)х3%+800.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Липецкой области о взыскании излишне уплаченной суммы налога, процентов и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Липецкой области в пользу ФИО1 денежные средства в размере 34 509 (тридцать четыре тысячи пятьсот девять) рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1235 (одна тысяча двести тридцать пять) рублей 00 копеек, а всего 35 744 (тридцать пять тысяч семьсот сорок четыре) рубля 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Липецкой области о взыскании процентов и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Фролова

Решение в окончательной форме принято 15 апреля 2020 года.