Дело № 2а-3701/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.

при секретаре Стрельцовой О.В.

с участием:

административных истцов ФИО1, ФИО2, представителей административного истца ФИО2 – ФИО3, ФИО4;

представителя административного ответчика Министерства юстиции Российской Федерации ФИО5;

представителя заинтересованного лица Главного управления МВД России по Волгоградской области ФИО6,

27 сентября 2019 года в г.Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к Министерству юстиции Российской Федерации об отмене решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к Министерству юстиции РФ об отмене решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указав в обоснование требований, что распоряжением ответчика №...-рн от "."..г. признано пребывание (проживания) в РФ ФИО1 нежелательным. Указанное распоряжение принято на основании ч.4 ст.25.10 Федерального закона «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», ч.11 ст.31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в связи с освобождением ФИО1 из ФКУ «Колония-поселение №...», где он отбывал наказание в виде лишения сроком на 

<

...> по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. по 

<

...> УК РФ. Истцы полагают, что при вынесении оспариваемого распоряжения не учтены все обстоятельства, а также положения ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. ФИО1 родился в 

<

адрес> в 1987 году, в 2000 году в несовершеннолетнем возрасте прибыл с родителями на постоянное место жительство в Российскую Федерацию. В 2003 году получил основное общее образование в МОУ СОШ №... г.Волжского, в 2005 году окончил МОУ СОШ №... г.Волжского. По окончании школы работал. В 2006 году со своей матерью выезжал в Республику Армению по месту жительства родственников отца, где получил паспорт гражданина Армении. Его мать – ФИО7 – с 2007 года гражданка РФ, постоянно проживает в Российской Федерации, отец ФИО8 также получил гражданство РФ, умер и похоронен на территории России. у ФИО1 имеется двое малолетних детей, 2012 и 2016 годов рождения. До осуждения ФИО1 проживал совместно с детьми и их матерью ФИО2 Дети и мать детей также являются гражданами Российской Федерации. Кроме того, оспариваемое распоряжение подлежит отмене в связи с невозможностью его исполнения, поскольку уполномоченными органами Республики Армении выданный ему в 2006 году паспорт гражданина Армении признан недействительным. Для получения гражданства Республики Армении он не обращался. Таким образом, у ФИО1 отсутствует гражданство Республики Армении, Армения не является страной его преимущественного пребывания, в Армении он не проживал, не имеет личных, родственных связей, работы, имущества, жилья, в связи с чем оформление свидетельства о возвращении в Республику Армения в отношении не невозможно. Просят суд отменить распоряжение Министерства Российской Федерации №...-рн от "."..г. о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации ФИО1

Административные истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании предъявленные административные исковые требования поддержали в полном объеме. ФИО1 в судебном заседании также пояснил, что по своим внутренним убеждениям ощущает принадлежность к Российской Федерации, неоднократно участвовал в региональных соревнованиях, посвященных Российскому Дню защитника отечества, Дню Российской молодежи.

Представитель Министерства юстиции Российской Федерации ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, указав в обоснование возражений, что оспариваемое решение принято в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации, при принятии оспариваемого решения изучалось личное дело ФИО1, где указаны сведения о его родственниках, проживающих на территории РФ, имеются сведения о наличии на иждивении малолетних детей. Учитывая, что ФИО1 осужден за совершение умышленных преступлений средней тяжести, лояльности к правопорядку РФ не проявлял, законы РФ не соблюдал, оснований и мотивов для отказа в принятии решения о нежелательности у Минюста РФ не имелось. Минюст России, принимая оспариваемое решение, исходил из приоритета интересов большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, имеющегося непогашенную судимость, семейных связей на территории России или его нежелании покидать территорию Российской Федерации. Кроме того, Минюст России полномочиями по отмене, пересмотру и приостановлению действий, распоряжений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации не наделен.

Представитель заинтересованного лица Главного управления МВД России по Волгоградской области ФИО6 в судебном заседании полагал об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленных исковых требований, указав в обоснование возражений, что до настоящего времени решение о реадмиссии в отношении ФИО1 не принято, в ходе проведения соответствующих процедур было установлено, что ФИО1 не является гражданином Армении, поскольку его паспорт гражданина Армении компетентными органами Армении признан недействительным. Вместе с тем, в настоящее время не утрачена возможность исполнения оспариваемого распоряжения, поскольку ФИО1 является уроженцем Республики Узбекистан, в связи с чем необходимо проверить его принадлежность к гражданству Узбекистана.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно частям 4 - 7 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

Депортация иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его территориальным органом во взаимодействии с федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами внутренних дел, и его территориальными органами, а также с иными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах их компетенции.

Согласно пункту 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Таким образом, решение о депортации принимается во исполнение ранее вынесенного решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Действующим законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться на территории Российской Федерации. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Пунктом 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16 декабря 1966 года Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, и пунктом 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1963 год) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.

В пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" указано, что под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судам при рассмотрении дел следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека, исходя из установленных фактических обстоятельств. Обратить внимание судов на то, что ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 год) допускается вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 04 июня 2013 года N 902-О, Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными и что лежащая на государствах-участниках ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 Конвенции, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Таким образом, при регулировании общественных отношений федеральный законодатель связан конституционным принципом соразмерности и вытекающими из него требованиями адекватности и пропорциональности используемых правовых средств; в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо того или иного права и приводило бы к утрате его реального содержания; даже имея цель воспрепятствовать злоупотреблению правом, он должен использовать не чрезмерные, а только необходимые и обусловленные конституционно признаваемыми целями таких ограничений меры.

Приказом Минюста России N 198, МВД России N 633 от 28.09.2018 утвержден Регламент взаимодействия Федеральной службы исполнения наказаний, Министерства внутренних дел Российской Федерации и их территориальных органов при исполнении принятых Министерством юстиции Российской Федерации решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, и вынесенных Федеральной службой исполнения наказаний (территориальным органом Федеральной службы исполнения наказаний) решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства, осужденных за совершение умышленного преступления", в соответствии с положениями которого в случае прибытия в учреждение, исполняющее наказание, иностранного гражданина, не имеющего документов, удостоверяющих личность, либо в случае, если срок действия указанных документов на момент окончания срока наказания истечет, администрация учреждения, исполняющего наказание, в течение месяца со дня прибытия направляет информацию об иностранном гражданине в территориальный орган МВД России на региональном уровне, расположенный в том же субъекте Российской Федерации.

Территориальный орган МВД России на региональном уровне:

осуществляет проверку иностранного гражданина по имеющимся информационным ресурсам МВД России, в том числе по дактилоскопическим учетам;

в соответствии с приказом ФМС России от 19.03.2008 N 64 "Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации" (зарегистрирован Минюстом России 09.04.2008, регистрационный N 11493) с изменениями, внесенными приказом ФМС России от 29.04.2010 N 102 (зарегистрирован Минюстом России 21.05.2010, регистрационный N 17317), представляет заключение о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации или о невозможности установления наличия гражданства Российской Федерации у иностранного гражданина и иные запрашиваемые сведения;

в течение пяти рабочих дней после получения из учреждения, исполняющего наказание, необходимой информации направляет запрос в дипломатическое представительство или консульское учреждение государства гражданской принадлежности иностранного гражданина или постоянного (преимущественного) проживания лица без гражданства с целью подтверждения гражданской принадлежности и оформления документов, необходимых для пересечения государственной границы Российской Федерации.

Оформление и получение документов, необходимых для пересечения государственной границы Российской Федерации, должны осуществляться с учетом срока освобождения лица из учреждения, исполняющего наказание, а также периода действия соответствующего документа.

В течение пяти рабочих дней после получения из учреждения, исполняющего наказание, информации, необходимой для подтверждения гражданской принадлежности и организации оформления документов на иностранного гражданина, включая свидетельство на возвращение, территориальный орган МВД России на региональном уровне направляет запрос с приложением документов в дипломатическое представительство, консульское учреждение государства гражданской принадлежности или предполагаемой гражданской принадлежности иностранного гражданина или постоянного (преимущественного) проживания лица без гражданства с целью оформления документов в отношении иностранного гражданина, включая свидетельство на возвращение.

Организация оформления документов на иностранного гражданина, включая свидетельство на возвращение, осуществляется территориальным органом МВД России на региональном уровне с учетом срока освобождения иностранного гражданина из учреждения, исполняющего наказание.

После получения из дипломатического представительства или консульского учреждения иностранного государства свидетельства на возвращение территориальный орган МВД России на региональном уровне направляет свидетельство на возвращение в администрацию соответствующего учреждения, исполняющего наказание, для приобщения к личному делу иностранного гражданина.

Заверенная копия решения о нежелательности в течение трех рабочих дней со дня ее получения территориальным органом ФСИН России направляется в территориальный орган МВД России на региональном уровне, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации решение о его реадмиссии.

По смыслу приведенных норм законодательства, иностранный гражданин, подлежащий депортации, возвращается в государство гражданской принадлежности (подданства) или постоянного проживания, а лицо без гражданства - в государство постоянного (преимущественного) проживания.

В судебном заседании установлено, что приговором Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. ФИО1, гражданин Армении, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных 

<

...> УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 

<

...> с отбыванием наказания в колонии поселения.

"."..г. ФИО1 освобожден из мест лишения свободы (ФКУ №...) по отбытии срока наказания.

ФСИН России "."..г. обратилась в Минюст России с представлением о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы в отношении ФИО1, указав в обоснование, что уроженец Узбекской ССР, гражданин Республики Армения ФИО1, "."..г. года рождения, за время пребывания в России совершил умышленные преступления, создал реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан РФ.

В соответствии с заключением о необходимости принятия решения о нежелательности проживания в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы от "."..г., опросным листом от "."..г., ФИО1 является гражданином Республики Армения, до осуждения проживал без регистрации по адресу: 

<

адрес>, документа, удостоверяющего личность не имеет, до 2012 года имел временную регистрацию по адресу: 

<

адрес>, на территории Российской Федерации в городе Волжском Волгоградской области имеет родственников: брат ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сожительница ФИО2, дочь ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать ФИО7 После освобождения намеревается проживать в городе Волжском Волгоградской области. По месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, требования УИК РФ и Правила внутреннего распорядка соблюдает, участие в своей психологической коррекции личности принимает, в отношении представителей администрации вежлив, санитарно-гигиенические нормы и требования соблюдает, внешне опрятен, требования по форме одежды не нарушает, в совершенном преступлении раскаивается.

Из заключения (пункт 16) также следует, что основаниями для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в РФ ФИО1 являются – осуждение за преступление средней тяжести, отсутствие законных оснований для нахождения на территории России.

Распоряжением Минюста России №...-рн от "."..г. признано пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО1, гражданина Республики Армения, нежелательным.

Решением начальника ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО12 от "."..г. ФИО13 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г.Волгограду в день освобождения из места лишения свободы на срок не, не превышающий 48 часов, с целью исполнения решения о реадмиссии.

В этот же день принято решение о возбуждении процедуры реадмиссии.

Решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от "."..г. гражданин Республики Армения ФИО1 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г.Волгограду до исполнения решения о реадмиссии на срок, не превышающий 180 дней, по "."..г. включительно.

В ходе проведения процедуры реадмиссии установлено, что согласно ответу Генерального консульства Республики Армения в г.Ростове-на-Дону, ФИО1 в Джермукской паспортной службе ПВУ Полиции РА "."..г. получил паспорт гражданина Республики Армения АН №..., который Особой следственной службой Республики Армения был признан недействительным. ФИО1 не обращался для получения гражданства Республики Армения.

Таким образом, ФИО1 гражданином Республики Армения не является.

Принадлежность к гражданству другого государства до настоящего времени ГУ МВД России по Волгоградской области не установлена, решение о реадмиссии не принято.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что с 1999 года, то есть с несовершеннолетнего возраста, ФИО1 постоянно проживает на территории Российской Федерации. В 1999 году на территории России принимал участие в соревнованиях: в открытом первенстве 

<

адрес> по боксу среди юношей, в открытом первенстве ДЮСШ «Спартак» по боксу 

<

адрес>, с 2000 по 2002 года – в открытом первенстве Волгоградской области по боксу, в областном турнире по боксу, посвященному Российской молодежи и 35-летию 

<

адрес>, в открытом первенстве города по боксу, посвященному Дню защитника Отечества, в связи с чем награжден грамотами за занятие призовых мест.

В 2003 году ФИО1 получил основное общее образование в МОУ СОШ №... г.Волжского Волгоградской области, в 2005 году – среднее (полное) общее образование в МОУ СОШ №... г.Волжского Волгоградской области, что подтверждается копиями соответствующих аттестатов.

Наличие на иждивении малолетних детей подтверждается копиями свидетельств о рождении ФИО10, "."..г. года рождения, и ФИО11, "."..г. года рождения, родителями которых являются ФИО1 и ФИО2 (гражданка Российской Федерации).

ФИО7, "."..г. года рождения, являющаяся матерью ФИО1, "."..г. документирована паспортом гражданина Российской Федерации.

Федерацией Армреслинга Волгоградской области ФИО1 выдана характеристика, согласно которой, ФИО1, являясь разносторонним спортсменом, зарекомендовал себя как человек, который занимает активную жизненную позицию, пропагандирует здоровый образ жизни, регулярно принимает участие в различных физкультурно-массовых и спортивных мероприятиях. Неоднократно принимал активное участие в проведении соревнований по армреслингу. Отзывчивый, готов всегда прийти на помощь, ответственно и добросовестно относится к выполнению своих обещаний. Пользуется заслуженным уважением среди друзей и спортсменов. В общении дружелюбен и внимателен. По характеру выдержан, дисциплинирован, тактичен.

С "."..г. по "."..г. ФИО1 работал в ООО «

<

...>» 

<

...>. За время работы проявил себя как добросовестный сотрудник, в коллективе конфликтов не возникало. Всегда поддерживал вверенное ему автотранспортное средство в чистоте, следил за его техническим состоянием, осуществлял своевременный ремонт. Не был замечен в злоупотреблении вредными привычками. Не допускал прогулов и опозданий. Спокойно относился к сверхурочной работе. В коллективе зарекомендовал себя с положительной стороны. Уравновешенный и ответственный человек.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 гражданином Республики Армения не является, принадлежность его к гражданству другого государства в судебном заседании также не установлена, с 1999 года ФИО1 постоянно проживает на территории Российской Федерации, на территории Российской Федерации имеет близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации – мать, двое малолетних детей, имеет положительные характеристики.

Единственным основанием для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации послужило совершение административным истцом преступления средней тяжести.

Поскольку в силу положений статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ и части 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ решение о депортации ставится в зависимость от наличия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного лица и лица без гражданства в Российской Федерации, представляется, что на стадии принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства уполномоченным органом помимо указанных в законе обстоятельств, должна учитываться также возможность исполнения решения о реадмиссии.

В рассматриваемом случае при вынесении Министерством юстиции РФ оспариваемого административным истцом распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации возможность осуществления его реадмиссии, как лица без гражданства, преимущественно проживающего в Российской Федерации, и имеющего на территории Российской Федерации близких родственников - граждан Российской Федерации, не учитывалась.

Принимая во внимание приведенные выше положения законов во взаимосвязи с нормами Конвенции о защите прав человека и основных свобод, позицией Конституционного Суда Российской Федерации, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что принятым в отношении ФИО1 распоряжением о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации созданы препятствия для реализации прав и свобод административного истца на личную семейную жизнь.

Крайняя социальная необходимость в депортации (реадмиссии) ФИО1 из Российской Федерации отсутствует. В данном случае она основана только на факте наличия у него судимости за преступление средней тяжести, не является мерой, соразмерной преследуемой цели защиты общественного порядка, прав и законных интересов граждан России, а также свидетельствует об отсутствии внимания к личной и семейной жизни истца, право на уважение которых гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которой вмешательство в сферу личной и семейной жизни является крайней мерой.

При этом судом также учитывается, что до настоящего времени решение о реадмиссии ФИО1 не принято, кроме того, не установлена принадлежность к гражданству какого-либо иностранного государства, а напротив установлено, что ФИО1, фактически являясь лицом без гражданства, в течение длительного времени постоянно проживает на территории России.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных административными истцами административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1, ФИО2 к Министерству юстиции Российской Федерации об отмене решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации удовлетворить.

Отменить распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации №...-рн от "."..г. о признании пребывания (проживания) в Российской Федерации ФИО1, гражданина Республики Армения, нежелательным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В.Добраш

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 02 октября 2019 года.

Судья Т.В.Добраш