Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2019 года 

<

адрес>

Судья Карабулакского районного суда РИ Аушев Т. М.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в результате ДТП в порядке суброгации,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в результате ДТП в порядке суброгации, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

- SUZUKI GRAND VITARA, регистрационный номер 

<

***> (водитель ФИО1, собственник ФИО1);

- ЛАДА 211440, регистрационный номер О 867 Е0/123 (водитель ФИО2);

- ШЕВРОЛЕ НИВА, регистрационный номер 

<

***> (водитель ФИО3);

- MITSUBISHI PAJERO, регистрационный номер 

<

***> (водитель ФИО4 ЮТА СЕРГЕЕВНА).

Согласно административному материалу ГИБДД, ответчик – ФИО2 нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в СПАО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства SUZUKI GRAND VITARA. 

Поскольку автомобиль SUZUKI GRAND VITARA, регистрационный номер 

<

***> был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис ОСАГО ЕЕЕ 0909112934 и полис КАСКО SYS1239576241) во исполнение условий договора страхования они произвели выплату страхового возмещения в размере 84885 рублей по полису КАСКО SYS1239576241, что подтверждается платежным поручением. 

Просит взыскать с ответчика в их пользу возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 84855 рублей, а также взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 2747 рублей.

Извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, однако в своем иске просил суд рассмотреть дело в их отсутствии. 

Извещенный о времени и месте рассмотрения дела, ФИО2 в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено по последнему известному месту жительства. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей:

- SUZUKI GRAND VITARA, регистрационный номер 

<

***> (водитель ФИО1, собственник ФИО1);

- ЛАДА 211440, регистрационный номер О 867 Е0/123 (водитель ФИО2);

- ШЕВРОЛЕ НИВА, регистрационный номер 

<

***> (водитель ФИО3);

- MITSUBISHI PAJERO, регистрационный номер 

<

***> (водитель ФИО4 ЮТА СЕРГЕЕВНА).

Согласно административному материалу ГИБДД, ответчик – ФИО2 нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в СПАО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства SUZUKI GRAND VITARA. 

Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 13.06.2018г. №, согласно которого водитель ФИО2, управляя транспортным средством ЛАДА 211440, регистрационный номер О 867 Е0/123 нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Кроме того, согласно постановления по делу об административном правонарушении от 13.06.2018г. водитель ФИО2, управлял транспортным средством ЛАДА 211440, регистрационный номер О 867 Е0/123 без страхового полиса ОСАГО.

В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству SUZUKI GRAND VITARA, государственный регистрационный номер 

<

***>, застрахованному в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис ОСАГО ЕЕЕ 0909112934 и полис КАСКО SYS1239576241). 

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была. 

Во исполнение условий договора страхования, СПАО «РЕСО-Гарантия» в рамках исполнения своих обязательств, в счет возмещения вреда имуществу страхователя, выплатило страховое возмещение по полису КАСКО SYS1239576241 за ремонт транспортного средства SUZUKI GRAND VITARA на СТОА ООО «Сервис плюс», стоимость которого составила 84885 рублей. Данная сумма была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 15.08.2018г.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Риск страхования гражданской ответственности виновника дорожно - транспортного происшествия документами ГИБДД не подтверждается.

В соответствии со ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

По смыслу указанных правовых норм в их совокупности, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки. При этом объем требований, предъявляемых к причинителю вреда в порядке суброгации, не может превышать объема требований, которые имел бы право предъявить к нему потерпевший. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба.

Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

В связи с тем, что страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатила страховое возмещение потерпевшему, к ней в силу закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При установлении суммы, подлежащей взысканию в порядке суброгации, суд берет за основу сумму счета по оплате восстановительного ремонта. Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих сумму ущерба, суду представлено не было, как не представлено доказательств того, что сумма восстановительного ремонта завышена. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность по возмещению вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления, либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (ч.2 ст.1079 ГК РФ ).

В силу п.п. 1 и 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, ГК РФ в отличие от ст. 12 ФЗ «ОСАГО», определяет размер ущерба, подлежащий возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, в полной сумме, то есть без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации денежные средства в размере 84885 рублей.

Кроме того, ответчик также обязан возместить СПАО «РЕСО-Гарантия» уплаченную государственную пошлину при подаче иска в суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в размере 2747 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 22.05.2019г.

По изложенным основаниям, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в результате ДТП в порядке суброгации удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу «РЕСО-Гарантия» возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 84885 рублей, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2747, а всего 87632 (восемьдесят семь тысяч шестьсот тридцать два) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РИ в течение месяца.

Ответчик вправе подать в Карабулакский районный суд Республики Ингушетия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчикам заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.М. Аушев 

Копия верна:

судья Карабулакского

районного суда РИ Т.М. Аушев

Решение суда вступило в законную силу ___________________2019г.

судья Карабулакского

районного суда РИ Т.М. Аушев