Дело № 2-5501/2018

24RS0046-01-2018-003351-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Смирновой Т.П. 

при секретаре Раковой И.А., 

с участием помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Чепелевой Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Южное», ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба и компенсации за причинённой моральный вред, возложении обязанности по заключению договоров,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что она является собственником земельного участка 

<

адрес> членом которого истица состояла с 1990 года по август 2010 года. При обустройстве СНТ «ЮЖНОЕ», самовольно была проложена дорога мимо земельного участка принадлежащего истицы, со стороны трассы Красноярск-Дивногорск. Также при обустройстве СНТ «ЮЖНОЕ» около забора истицы, была прорыта канава, по которой вместе с дождевой водой, стекают нечистоты с СНТ «РУЧЕЕК». При грейдировании проложенной дороги, были уничтожены 13 кустов сортовой сирени, которую истица посадила вдоль своего забора. У истицы в связи с этим сгнил венец бани. В связи с проводимыми работами СТН «РУЧЕЕК»по благоустройству территории, рядом с забором истицы образовалась яма, которую истица устранила собственными силами, засыпав ее щебнем. Обращения истицы по данным вопросам в СНТ «ЮЖНОЕ», положительных результатов не дали. Истица являлась членом СНТ «ЮЖНОЕ», добросовестно оплачивала взносы, однако после того, как ей отказали в ее обращениях, она вышла из членства СНТ «ЮЖНОЕ». Поскольку правление СНТ «ЮЖНОЕ», а также ФИО3 не исполняло своих прямых обязанностей по отношению к истице как члену СНТ «ЮЖНОЕ». Истице за период с 1990 года по 2016 год четырнадцать раз повреждали забор, 8 раз садоводы СНТ «РУЧЕЕК» и 6 раз садоводы СНТ «ЮЖНОЕ». Истица производила ремонт забора за счет собственных средств. Из-за ненадлежащего обустройства СНТ «ЮЖНОЕ» дороги около земельного участка истицы, истица была вынуждена привести два валуна стоимостью 4000 рублей, установить их на около своего земельного участка. Однако по распоряжению председателя СНТ «ЮЖНОЕ» валуны были сдвинуты. Осенью истица произвела замену деревянного забора на забор из профлиста на бетонной опалубке, за который истица произвела оплату в размере 60 000 рублей. Весной 2016 года забор был сломан. Истица защищая свой забор, оградила его сваями, которые в дальнейшем были убраны. Оплата валунов и свай, обошлась истице в 6 тысяч рублей.Документов подтверждающий несение данных затрат и истца нет, так как оплата производилась по устной договоренности.В конце лета 2016 года истица установила около принадлежащего ей земельного участка железные столбы, доставка и установка которых обошлись ей в 15 000 тысяч рублей. Указанные выше железные столбы в дальнейшем были спилены, неустановленными лицами. Истица неоднократно обращалась к правлению с просьбами по благоустройству территории около принадлежащего ей земельного участка, ей предлагалось производить оплату только за свет и воду, так как инфраструктурой СНТ «ЮЖНОЕ» она не пользовалась. После отказа истицы производить оплату за членство в СНТ «ЮЖНОЕ», правление распорядилось отключить истице водоснабжение, электроэнергию. Полагает, что правление СНТ «ЮЖНОЕ» в лице ФИО3 и ФИО2, незаконно произвело отключение воды и электроэнергии, так как у истицы задолженности по оплате электроэнергии и воды не было, истица никогда не отказывалась платить за указанные услуги. Полагает, что из-за личных неприязненных отношений члены правления СНТ «ЮЖНОЕ» ФИО3 и ФИО2 препятствуют ей в надлежащем пользовании земельным участком расположенном в СНТ «ЮЖНОЕ».

Просит обязать правление СНТ «ЮЖНОЕ» заключить с истицей договор о пользовании системой водоснабжения и электроэнергией на условиях оплаты на основании ст. 8 Закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в размере, не превышающем размер платы для членов СНТ «ЮЖНОЕ». Взыскать в пользу истицы 50 000 рублей в счет возмещения за причиненный материальный ущерб, выразившийся в неоднократном повреждении забора вокруг дачного участка истицы, который она ремонтировала за свой счет, в том числе стоимость валунов, бетонных свай и металлических труб, их доставки у установки. Обязать СНТ «ЮЖНОЕ» убрать бетонную сваю, расположенную около калитки земельного участка и установить ее на месте – угла забора, убрать металлическую трубу с территории земельного участка, произвести ремонт крыльца истицы. Взыскать с ответчиков СНТ «ЮЖНОЕ», членов общества ФИО2, ФИО3, в солидарном порядке 150 000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного ответчиками в течение более 20 лет и повлекшие ухудшение состояния здоровья истицы. 

Истица ФИО1, в судебном заседании поддержала требования в части возложения на правление СНТ «ЮЖНОЕ» заключить с истицей договор о пользовании системой водоснабжения и электроэнергией на условиях оплаты на основании ст. 8 Закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в размере, не превышающем размер платы для членов СНТ «ЮЖНОЕ, в оставшейся части требования о взыскании в пользу истицы 50 000 рублей в счет возмещения за причиненный материальный ущерб, выразившийся в неоднократном повреждении забора вокруг дачного участка истицы, который она ремонтировала за свой счет, в том числе стоимость валунов, бетонных свай и металлических труб, их доставки у установки, обязанииСНТ «ЮЖНОЕ» убрать бетонную сваю, расположенную около калитки земельного участка и установить ее на месте – угла забора, убратьметаллическую трубу с территории земельного участка, произвести ремонт крыльца истицы, взыскании с ответчиков СНТ «ЮЖНОЕ», членов общества ФИО2, ФИО3, в солидарном порядке 150 000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного ответчиками в течение более 20 лет и повлекшие ухудшение состояния здоровья истицы, не поддержала. 

Представитель СНТ «Южное» ФИО4 в судебном заседании заявленные требования ФИО1 признал, их не оспаривал.

Ответчик ФИО2 и ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не сообщили, предоставили возражения на исковое заявление, в котором заявленные исковые требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица Администрации Свердловского района г. Красноярска, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не поступало.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По смыслу ст. 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Пунктом 1 ст. 446 ГК РФ предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Из буквального толкования вышеприведенных норм следует, что заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании постановления мэра № 272 от 28.07.1993 года и акта от 19.08.2002 года является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных поселений, земельный участок № площадью 546,90 кв.м. по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.06.2003 года, серия 

<

адрес>. 

На основании постановления мэра от 28.07.1993 года № 272 и акта от 19.08.2002 года и декларации об объекте недвижимого имущества от 22.10.2009 года истица является собственником жилого строения без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, назначение жилое, 1-этажный, общая площадь 36 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.10.2009 года серия №

Из выписки ЕГРЮЛ Садоводческое товарищество «Южное», установлено, юридическое лицо зарегистрировано 31.10.1990 года, учредителями (участниками) юридического лица являются ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10

08.09.2010 года истица обратилась в правление СНТ «ЮЖНОЕ» с заявлением о выходе из состава членов садоводческого общества «ЮЖНОЕ», которое было получено СНТ «ЮЖНОЕ» 08.09.2010 года.

Согласно предупреждению от 18.06.2011 года Правление СНТ «ЮЖНОЕ», на основании решения общего собрания садоводов с.т. «Южное» от 28.05.2011 года, приняло решение об отключении участка ФИО1 от водоснабжения и электроснабжения, по причине имеющейся задолженности на 2007 год в размер 25 000 рублей, состоящей из задолженности за членские взносы и электроэнергию, которую необходимо погасить до 20.06.2011 года. Также в предупреждении указано, что ФИО1 необходимо заключить договор на электро, водоснабжение с представителем с.т. «Южное». ФИО1 с предупреждением была ознакомлена лично. 

При этом истица в настоящее время членом СНТ "ЮЖНОЕ" не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке.

Также судом установлено, что истица ФИО1 обратилась к ответчику СНТ «ЮЖНОЕ» с заявлением о заключении с ней договоров, в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, однако ответчиком в настоящее время договор с истицей не заключен, иного стороной ответчика не представлено в суд, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требований к правлению СНТ «ЮЖНОЕ» о возложении обязанности заключить с истицей договор о пользовании системой водоснабжения и электроэнергией на условиях оплаты на основании ст. 8 Закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в размере, не превышающем размер платы для членов СНТ «ЮЖНОЕ».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к СНТ «Южное» о возложении обязанности по заключению договоров – удовлетворить.

Возложить на СНТ «Южное» обязанность заключить с ФИО1 договор о пользовании системой водоснабжения и электроэнергией на условиях оплаты на основании ст. 8 Закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в размере, не превышающем размер платы для членов СНТ «ЮЖНОЕ».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.11.2018 г.

Председательствующий: судья Т.П. Смирнова