Дело № 2-1733/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

12 октября 2017 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Макаренко Н.О. 

при секретаре Павлюченко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 в лице финансового управляющего к обществу с ограниченной ответственностью «Рестар» о расторжении договора аренды, обязании передать арендованное имущество, взыскании арендной платы и процентов,

установил:

ФИО3 в лице финансового управляющего обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рестар» (далее – ООО «Рестар»), в котором просит расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 15.07.2014, заключенный индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ООО «Рестар»; обязать ответчика в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда передать финансовому управляющему ФИО3 по акту приема-передачи арендованное имущество: нежилые помещения, расположенные по адресу: , кадастровый (или условный) ; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 16935446,61 руб. – основной долг по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 15.07.2014, 2285154,96 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2014 по 15.06.2017, а всего взыскать 19220601,57 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что определением Арбитражного суда Томской области от 14.04.2016 в отношении ИП ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, решением Арбитражного суда Томской области от 11.11.2016 ИП ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1 В процессе анализа документов и имущества должника ИП ФИО3 установлена задолженность по уплате арендной платы ООО «Рестар» по договору аренды нежилого помещения от 15.07.2014, заключенного ИП ФИО3 и ООО «Рестар» со сроком действия до 14.07.2019 включительно, предметом которого является аренда нежилых помещений расположенных по адресу: . Согласно условиям договора аренды ООО «Рестар» обязано уплачивать арендную плату ежемесячно авансом до 20 числа текущего месяца из расчета 850 руб. за 1 кв.м., а всего 490195 руб. в месяц. За период с 15.07.2014 по 31.05.2017 задолженность по арендной плате составляет 16935446,61 руб., за пользование чужими денежными средствами ответчик также обязан уплатить проценты в размере 2285 154,96 руб. 03.03.2017 в адрес ответчика финансовым управляющим посредством почтовой связи направлено требование об уплате арендной платы и процентов, в случае неуплаты которых арендодатель потребовал досрочного расторжения договора аренды от 15.07.2014 в связи с чем просил подписать прилагаемое соглашение о расторжении договора. Однако почтовое отправление возвращено финансовому управляющему в связи с истечением срока хранения. В связи с изложенным, ситец просит расторгнуть договор аренды и взыскать в свою пользу задолженность по арендной плате и проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном выше размере.

Определением Арбитражного суда Томской области от 18.09.2017 по делу по заявлению ФНС о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО3 в связи со смертью ФИО1 финансовым управляющим должника ФИО3 утвержден ФИО4

Истец ФИО3, финансовый управляющий ФИО4, действующий на основании определения Арбитражного суда Томской области от 18.09.2017, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, суду представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Рестар» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства спора извещался по адресу государственной регистрации юридического лица в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей. В связи с этим на основании части 1 статьи 113 того же кодекса указанные лица должны быть извещены судом о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем, ч. 1 ст. 35 ГПК РФ в целях недопущения злоупотребления процессуальными правами предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Данное положение получило развитие в целом ряде законодательных установлений и в том числе в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, в том числе в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67); статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

В силу разъяснений, данных в п. 63 вышеуказанного постановления, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, ответчику ООО «Рестар» направлялись судебные извещения заказным письмом с уведомлением по месту его государственной регистрации по адресу: 

<

...>, однако данные извещения ответчиком не получены и возвращены в суд с указанием причины невручения: «истек срок хранения».

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения законодательства, принимая во внимание, что указанные выше обстоятельства приводят к затягиванию судебного разбирательства и нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд в сложившейся ситуации расценивает неявку ответчика в судебное заседание как злоупотребление своим правом, признает его извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

При сложившихся обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (ст.ст. 8, 35). Соблюдение требований закона при осуществлении экономической деятельности, а также в случае наличия имущества в собственности, защиты собственности и ее охраны законом является конституционной обязанностью каждого гражданина РФ.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из положений частей 1 и 4 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Положениями ст. 609 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 15.07.2014 ИП ФИО3 (арендодатель) и ООО «Рестар» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование (аренду) следующее недвижимое имущество: нежилые помещения расположенные по адресу: , принадлежащие арендодателю на праве собственности, для размещения предприятия общественного питания. Срок действия договора установлен по 14.07.2019 включительно (п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 4.1 договора аренды). Указанное в договоре аренды имущество передано арендатору арендодателем по акту приема-передачи от 15.07.2014.

Договор аренды прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, что подтверждается штампом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области от 23.10.2014. Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 15.06.2017 №70/029/003/2017-4782, нежилое помещение с кадастровым номером расположенное по адресу: принадлежат на праве собственности ФИО3. Зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки.

10.10.2014 ООО «Рестар» в лице директора ФИО2 выдало Департаменту по культуре и туризму Томской области охранное обязательство № 54/06-06 пользователя выявленного объекта культурного наследия на основании договора аренды от 15.07.2014, согласно которому ООО «Рестар» обязалось использовать объект историко-культурного наследия (памятник истории и культуры), расположенный по адресу: находящийся под государственной охраной, исключительно для осуществления уставной деятельности. 

Дополнительным соглашением № 1 к договору аренды нежилого помещения от 15.07.2014, заключенным 15.10.2014 сторонами, в договор аренды внесен п. 1.4, согласно которому помещения, сдаваемые в аренду, находятся в здании, являющемся объектом культурного наследия.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Как следует из пунктов 2.3.5, 3.1, 3.2 договора аренды от 15.07.2014, арендатор обязан в установленные настоящим договором сроки производить оплату арендной платы. Начисление арендной платы начинается с даты передачи арендуемого помещения по акту приема-передачи. Базовая ставка арендной платы устанавливается в размере 850 руб. за квадратный метр. Арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно авансом в период до 20 числа текущего месяца на основании счета, выставляемого арендодателем.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 5.1 договора аренды предусмотрена ответственность сторон за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, согласно которым в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Однако ответчик, заключив договор аренды нежилых помещений с ИП ФИО3, нарушил свои обязательства по своевременному внесению установленной договором арендной платы, что свидетельствует о том, что он не предпринял меры для надлежащего исполнения обязательств. Поскольку доказательств невиновности в неисполнении условий договора ответчиком суду не представлено, в связи с чем ст. 401 ГК РФ к данному спору не применима.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет задолженности по арендной плате и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с которым сумма задолженности ответчика по арендной плате за период с 20.07.2014 по 20.05.2017 составляет 16935446,61 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2014 по 15.06.2017 составляет 2285154,96 руб. Представленный расчет задолженности судом проверен и признан верным. 

Ответчик каких-либо возражений, доказательств погашения задолженности, иного расчета задолженности суду не представил, тогда как на основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ст. 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно положениям ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 2.2.3 договора аренды предусмотрено, что арендодатель имеет право потребовать досрочного расторжения договора в судебном порядке при существенных нарушениях условий договора арендатором в соответствии со ст. 619 ГК РФ.

В соответствии с данными требованиями 07.03.2017 финансовым управляющим ФИО3 в адрес ООО «Рестар» посредством почтовой связи направлено требование от 03.03.2017 об уплате арендной платы и о расторжении аренды с приложением соглашения о расторжении договора аренды. Согласно указанному требованию в случае непогашения ответчиком задолженности по договору аренды от 15.07.2014 в установленный десятидневный срок, договор аренды нежилого помещения от 15.07.2014 подлежит расторжению по требованию арендодателя. Указанное требование до настоящего момента ответчиком ООО «Рестар» не исполнено.

Согласно ч. 6 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников; ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах. С даты признания гражданина банкротом исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично (п. 7 ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

На основании решения Арбитражного суда Томской области по делу от 09.11.2016 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО3, последний признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев; утвержден финансовый управляющий должника; государственная регистрация ФИО3 как индивидуального предпринимателя признана утратившей силу. Определением Арбитражного суда Томской области от 18.09.2017 финансовым управляющим должника ФИО3 утвержден ФИО4

Таким образом, поскольку в судебном заседании обоснованность заявленных истцом требований нашла свое подтверждение, а доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды, обязании передать арендованное имущество, взыскании с ООО «Рестар» суммы задолженности по арендной плате и процентов по договору аренды от 15.07.2014 в размере 19220601,57 руб.

При этом суд учитывает, что истец правомерно обратился в суд с настоящим иском в лице финансового управляющего. 

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 в лице финансового управляющего к обществу с ограниченной ответственностью «Рестар» о расторжении договора аренды, обязании передать арендованное имущество, взыскании арендной платы и процентов удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 15.07.2014, заключенный индивидуальным предпринимателем ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «Рестар».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рестар» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 16935446,61 руб. – основной долг по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 15.07.2014, 2285154,96 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2014 по 15.06.2017, а всего взыскать 19220601,57 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рестар» в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 60000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.О. Макаренко.