УИД 58RS0018-01-2023-005309-19

Дело № 12-65/2023

Р Е Ш Е Н И Е

27 декабря 2023 года г. Никольск.

Судья Никольского районного суда Пензенской области Бондарь М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда жалобу ФИО1 на постановление №10610500230411000138 от 11.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №10610500230411000138 от 11.04.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Об указанном правонарушении ФИО1 стало известно только 20.09.2023 года в результате того, что указанная информация была опубликована в личном кабинете на сайте Госуслуги.

Ранее какое-либо постановление не приходило, о вынесении постановления ФИО1 не знал, так как правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Для получения указанного постановления адвокатом Байдаровым А.Д. был направлен запрос для получения постановления. Согласно сопроводительному письму копия постановления была направленна в электронной форме и получена 02.11.2023 г.

Начиная с 1 ноября 2022 года и по настоящее время транспортное средство находится в аренде у ООО «

<

данные изъяты>».

Оплата по договору аренды осуществляется безналичным путем с исчислением и уплатой налога на доходы физических лиц. Так за 2023 год была осуществлена оплата аренды 23.01.2023, 22.02.2023, 20.03.2023, 20.04.2023, 19.05.2023, 20.06.2023, 20.07.2023, 18.08.2023, 20.09.2023.

За полгода до вынесения оспариваемого постановления автомобиль был передан им во временное владение и пользование ООО «

<

данные изъяты>». В связи с чем, просит постановление отменить, а производство по делу прекратить.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, ФИО1, его защитник - адвокат Байдаров А.Д., и должностное лицо - представитель ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебном заседании отсутствовали. 

Суд в силу положений п.п. 2, 4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрено административное наказание за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вместе с тем, такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами от соблюдения требований ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей КоАП РФ, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определение Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2010 г. № 1621-О-О).

Из положений ст. 24.1 КоАП РФ следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должны быть установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Кроме того, согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортныхсредств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что Постановлением государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №10610500230411000138 от 11.04.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, за то, что 23.03.2023 г. с 14:24:05 по адресу 50 км 750 а/д г. Городище-г.Никольск-д.Ночка-граница области Пензенская область, водитель, управляя тяжеловесным 3-основным транспортным средством без марки 6387-01, государственный регистрационный знак 

<

№>, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 ФЗ от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ « Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 21.12.2020г. № 2200 « Об утверждении правил перевозки грузом автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 ПДД РФ», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 3360 изменения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 26,56% (2,125т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 10.125т. на ось №2, при допустимой нагрузке 8.000 т. на ось, на 26,56 % (2.125т.) на ось №3 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 10.125т. на ось №3, при допустимой нагрузке 8000 т. на ось.

На запрос от 24.03.2023 г., направленный в ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС с ГРЗ 

<

№>, за период, включающий 23.03.2023 по маршруту, проходящий через 50 км 750 м а/д «г. Городище- г. Никольск-д. Ночка граница области», получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. Собственником данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № 

<

данные изъяты>, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, 

<

дата> г.р.

Между тем, из текста договора аренды транспортного средства без экипажа № АРТР-4 от 01.11.2022 г., ФИО1, именуемый в дальнейшем «Арендодатель», передал во временное пользование Арендатору, ООО «

<

данные изъяты>», транспортное средство – КАМАЗ-ЛОМОВОЗ 6387-01, 2017 г. выпуска, тип грузовой бортовой, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС 

<

данные изъяты>. Автомобиль принадлежит арендодателю на праве собственности. Договор заключен на срок с 01.11.2022 года по 31.10.2023 г., включительно.

Нормой ст. 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица, состоявшееся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №10610500230411000138 от 11.04.2023г., о привлечении ФИО1, к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить, жалобу ФИО1- удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд, с подачей жалобы через Никольский районный суд Пензенской области, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья :