Дело №2-5433/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17.10.2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Гусевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.С.И. к МУП ЖКХ гп Малаховка о возмещении ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском о возмещении ущерба от залива квартиры, взыскании судебных расходов, указав, что А.С.И. является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: МО, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГ произошел залив квартиры истца из соседней 

<

адрес>, собственником которой является Б.А.Г. 

При осмотре санитарного оборудования в 

<

адрес> выявлено, что сгнила резьба полотенцесушителя от стояка. 

ДД.ММ.ГГ МУП ЖКХ г.

<

адрес> составлен дефектный акт о заливе. При обследовании 

<

адрес> по вышеуказанному адресу было установлено, что залиты потолок в кухне, полы в комнате и коридоре.

ООО «Независимое экспертно-оценочное бюро» была произведена оценка причиненного ущерба. Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГ. № № стоимость восстановительного ремонта пострадавшего имущества и восстановительного ремонта помещений с учетом износа квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на дату залива составляет 

<

...> рублей 

<

...> копеек, без учета износа – 

<

...> рублей.

В связи с вышеизложенным истец в исковом заявлении просил суд взыскать с ответчиков ущерб в сумме 

<

...> рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, расходы по оплате независимой оценки в размере 

<

...> рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 

<

...> рублей.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали. 

Представитель ответчика МУП ЖКХ гп Малаховка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще - телеграммой, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо А.В.А. (сособственник 

<

адрес>) не явился, извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал, самостоятельных требований не имеет. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 161 Жилищного Кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч. 16 ст. 161 ЖК РФ лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

В ч. 1 ст. 162 ЖК РФ установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. 

На основании ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что истица А.С.И. является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: МО, 

<

адрес>, вторым собственником квартиры (

<

...> доля) является А.В.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ. 

Обслуживание многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, осуществляется МУП ЖКХ г.

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГ произошел залив квартиры истца из соседней 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Из дефектного акта от ДД.ММ.ГГ №, составленного комиссией МУП ЖКХ г.

<

адрес> в составе: техника-смотрителя Б.П.С., техника - смотрителя М.М.В., ДД.ММ.ГГ, следует, что произошло залитие 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, из вышерасположенной 

<

адрес>. При этом в качестве причины залива указано, что он произошел «из-за халатного отношения к сантехническому оборудованию жителей 

<

адрес> (сгнила резьба на полотенцесушителе)».

Определением Люберецкого городского суда МО от ДД.ММ.ГГ, назначена строительно-техническая экспертиза, порученная экспертам ООО «Аксиома».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГ, залив 

<

адрес> по адресу: МО, 

<

адрес> произошел в результате испортившейся (сгнившей) резьбы крепления полотенцесушителя в 

<

адрес>. При этом в конструктивной схеме горячего водопровода (исходя из результатов осмотра водопровода 

<

адрес>) в 

<

адрес> до ремонта системы подключения полотенцесушителя отсутствовала запорная арматура, полотенцесушитель был подключен по средствам резьбовых соединений непосредственно к подающей трубе горячего водоснабжения, что полностью исключало возможность локального отключения аварийных участков водопровода (полотенцесушителя) непосредственно в квартире. Отключение горячего водоснабжения в целях предотвращения залива квартир могло быть произведено только непосредственно в местах разводки (тепловом узле, расположенном за пределами квартир).

Экспертом была определена стоимость восстановительного ремонта пострадавшего жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которая составляет без учета износа – 

<

...> рублей, с учетом износа – 

<

...> рублей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Ф.А.В., пояснил, что при обследовании 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, из которой произошел залив 

<

адрес>, экспертами установлено, что собственником 

<

адрес> были заменены части труб с резьбой подключения к полотенцесушителю и полотенцесушитель. В то же время отсутствует «байпас», что исключает циркуляцию горячей воды в системе горячего водоснабжения при ремонте/демонтаже полотенцесушителя. При этом замена части труб и полотенцесушителя проведена в соответствии с предусмотренным в доме проектом. Кроме того, поквартирное расположение водопровода в доме в целом, не предусматривает наличие запорных арматур в квартирах, позволяющих отключить аварийный участок водопровода (полотенцесушителя). Вентиль, позволяющий отключить горячее водоснабжение в целях предотвращения залива квартир, находится в месте разводки, тепловом узле, расположенном за пределами квартиры.

В соответствии с положениями ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ» оценщик на основании Договора оценки в установленном законом порядке составляет отчет, который должен соответствовать требованиям, в том числе содержать следующую информацию: основание проведения экспертизы; сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; перечень и полное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методологическое и другое обеспечение, использованное для проведения экспертизы; сведения о документах, рассмотренных в ходе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов); обоснование результатов экспертизы; выводы по каждому из поставленных вопросов, которые должны быть понятны и не должны содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование.

Заключение эксперта соответствует требованиям действующего законодательства, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, в связи с чем, оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется. 

Оценив представленные доказательства, учитывая, что залив произошел вследствие ненадлежащего содержания ответчиком общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, МУП ЖКХ гп Малаховка, как управляющая компания несет ответственность за причинение ущерба квартире истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеет место вина ответчика в заливе квартиры истца и взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба 

<

...> рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате оценки в сумме 

<

...> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Истцом понесены расходы по оплате почтовых услуг в сумме 

<

...> рублей, что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГ, а также от ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, почтовые расходы в вышеуказанной сумме подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истица при подаче иска от уплаты государственной пошлины была освобождена, с ответчика в бюджет городского округа Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в сумме 3903,20 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования А.С.И. к МУП ЖКХ гп Малаховка о возмещении ущерба, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с МУП ЖКХ г.

<

адрес> в пользу А.С.И. в возмещение ущерба 

<

...> рублей, расходы по оплате оценки в сумме 

<

...> рублей, почтовые расходы в сумме 

<

...> рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, свыше взысканных сумм, отказать.

Взыскать с МУП ЖКХ г.

<

адрес> в бюджет городского округа Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 

<

...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Г. Аксенова