№ 2-966/2019

УИД 24RS0002-01-2019-000340-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

при секретаре Полатовской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя требования тем, что 26.10.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 100 000 рублей, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. 29.06.2017 ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит», что подтверждается договором № 727. На момент заключения договора цессии сумма основного долга по кредиту составила 75 501, 35 рублей, сумма процентов – 30 529, 01 рублей. Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 106 030, 36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 320, 60 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей (л.д. 2). 

Определением суда от 04.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Восточный экспресс банк» (л.д. 1). 

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит», извещенный о времени и месте его проведения надлежащим образом (л.д. 27), не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие (л.д. 2).

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 27, 29), не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражений не представила (л.д. 29).

Представитель третьего лица ПАО «Восточный экспресс банк», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 27), о причинах неявки не сообщил, возражений, ходатайств не представил. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 432-435 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Как следует из материалов дела, на основании заявления (оферты) ФИО2 о заключении договора кредитования между ней и ОАО «Восточный экспресс банк» 26 октября 2013 года был заключен договор кредитования №, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей под 36,5 % годовых сроком на 36 месяцев (л.д. 13).

По условиям договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами в размере 5 211 рублей 26 числа каждого месяца, за исключением последнего платежа в размере 5 205, 40 рублей.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору наосновании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступкатребования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другомулицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора уступки права требования) если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из системного толкования приведенных норм следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника. 

29 июня 2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки прав (требований) № 727, в соответствии с которым банк передал ООО «Экспресс-Кредит» права по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том числе и по договору, заключенному с ФИО2, что подтверждается перечнем уступаемых прав (требований) (л.д. 14-18).

Подписывая заявление о заключении договора кредитования ФИО3 (Киселева) Е.Г. согласилась с тем, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности) (л.д. 13).

Согласно перечню уступаемых прав, задолженность ответчика по кредитному договору на момент уступки права требования составляла 112 630, 36 рублей (л.д. 18). 

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, к взысканию с ФИО1 предъявлена сумма основного долга в размере 75 501, 35 рублей и проценты в размере 30 529, 01 рублей.

Последний платеж по кредиту был совершен ФИО1 в декабре 2014 года (л.д. 8). 

Доказательств оплаты долга по кредитному договору после заключения договора об уступке прав, суду не предоставлено.

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

С учетом установленных обстоятельств и требований закона, требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В исковом заявлении ООО «Экспресс-Кредит» просит взыскать с ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 320, 60 рублей и расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 10 000 рублей. 

Как видно из договора, заключенного ООО «Экспресс-Кредит» с ИП ФИО4, последний принят на себя обязательства по составлению уведомлений о задолженности, претензионных писем, исковых заявлений, заявлений о выдаче судебного приказа, заявлений о правопреемстве.

Дополнительным соглашением от 01.02.2018 сторонами установлены расценки на виды оказываемых услуг, в том числе за составление искового заявления – 10 000 рублей (л.д. 19). 

В соответствии с реестром, ИП ФИО4 оказаны услуги по составлению искового заявления к ФИО1, исковое заявление подписано работником ИП ФИО4 – ФИО5 (л.д. 21, 36). 

Оплата по договору подтверждается платежным поручением № 484 от 21.09.2018 (л.д. 34).

Между тем, часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая характер и категорию спора, объем оказанной юридической помощи ответчику, достигнутый для доверителя результат, руководствуясь принципами разумности и справедливости суд приходит к выводу о необходимости снижения размера судебных расходов за составление искового заявления, подлежащих взысканию до 1 500 рублей.

При подаче иска в суд, истцом представлены платежные поручения от 10.04.2018 на сумму 1 660, 30 рублей (л.д. 35) и от 16.01.2019 на сумму 1 660, 30 рублей (л.д. 4). 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию в размере 3 320, 60 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору в размере 106 030, 36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 320, 60 рублей, расходы на юридические услуги в размере 1 500 рублей, а всего взыскать 110 850 (сто десять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 96 копеек, в остальной части требований о взыскании судебных расходов -отказать. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.И. Лазовская

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2019 года