Дело № 1-183/2018

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Емельяново 18 июня 2019 года 

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Кемаевой Н.И.,

при секретаре - Соленовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – исполняющего обязанности прокурора Емельяновского района Красноярского края Ирбеткина А.Е., 

потерпевшего – Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Первой Красноярской коллегии адвокатов Красноярского края ФИО2, представившего удостоверение, ордер от 18.06.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении

Титова ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним - специальным образованием, состоящего в браке, имеющего 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах:

09.03.2018 Потерпевший №1 и ФИО1 находились возле кафе «Калибри» по адресу: 

<

адрес> д. 

<

адрес>, где между ними произошла ссора, в ходе которой Потерпевший №1 пнул по ноге ФИО1 После чего у ФИО1 из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел на причинение телесных повреждений и вреда здоровью последнего, реализуя который, в период времени с 03 часов до 03 часов 10 минут, ФИО1 находясь по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, стоя напротив последнего, умышленно нанес не менее двух ударов руками по лицу, а также одного удара ногой по ноге Потерпевший №1

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 согласно заключению судебной медицинской экспертизы причинены телесные повреждения: травма правой нижней конечности в виде оскольчатого перелома наружной ладыжки, перелома внутренней ладыжки, внутрисуставного перелома заднего края эпифиза большеберцовой кости, все переломы со смещением, с признаком нарушения целостности межберцового синдесмоза, неравномерной суставной щелью, с признаками латерального подвывиха таранной кости. Согласно п.6.11.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008, вышеуказанная травма правой нижней конечности отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и по указанному признаку, согласно Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ №522 от 17.08.2007, квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека; ушибленная рана в бровной области справа, размером 1,0х0,2 см. согласно п.27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ №194 от 24.04.2008, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не определяется, если в процессе медицинского обследования живого лица, изучения материалов дела и медицинских документов сущность вреда здоровью определить не представляется возможным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого адвокат ФИО7 поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ. 

Поскольку государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. 

Состояние психического здоровья ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, его активного речевого контакта, логического мышления, правильного восприятия окружающей обстановки, в совокупности с данными о личности, суд находит ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, который на учете в КНД, КПНД не состоит, имеет семью, на иждивении двоих малолетних детей 15.05.2008 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, занимается общественно-полезной деятельностью, по месту работы характеризуется положительно, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным и соседями характеризуется положительно, ранее не судим, принес извинения потерпевшему, мнение потерпевшего, просившего не лишать подсудимого свободы и представившего письменное ходатайство об этом, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и изложения обстоятельств совершения преступления в ходе следственного эксперимента, готовность возмещать причиненный вред, добровольное частичное возмещение морального вреда, отсутствие судимостей. 

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. С учетом личности подсудимого, отсутствия достоверных данных, суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, в какой связи указанное состояние находится с совершенным деянием и что нахождение в данном состоянии лица, способствовало совершению преступления.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его целей и мотивов, тяжести, характера и механизма причиненных телесных повреждений, принципа соразмерности наказания и его влияния на исправление виновного и на условия жизни его семьи, отношения виновного к содеянному, его личности, поведения до и после совершения преступления, частичного возмещения морального вреда, мнения потерпевшего, состоящего в родственных отношениях с подсудимым, просившего не лишать его свободы, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, в целях исправления и перевоспитания, считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, при этом, приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением правил ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, направленных на исправление виновного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, суд считает, что основания для изменения категории указанного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую отсутствуют.

Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет компенсации морального вреда 500000 рублей. В судебном заседании потерпевший заявленный гражданский иск поддержал в полном объеме.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. В данном случае, учитывая характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, вызванных причинением его здоровью тяжкого вреда, степень вины подсудимого, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым гражданский иск удовлетворить частично и на основании ст.151, 1101 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Титова ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Титова ФИО9 в пользу Потерпевший №1 гражданский иск в счет компенсации морального вреда 200000 (двести тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, подачей жалобы в Емельяновский районный суд Красноярского края в пределах установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Копия верна

Председательствующий Н. И. Кемаева