Копия дело № 2а-662/2020

УИД: 16RS0049-01-2019-010576-95

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И.,

при секретаре Егоровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному казённому учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», заместителю руководителя Муниципального казённого учреждения «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО2, Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани об оспаривании бездействия, выразившегося в отказе в образовании земельного участка под многоквартирным домом, обязании образовать земельный участок и осуществить государственный кадастровый учёт образованного земельного участка, занимаемого многоквартирным домом, взыскании судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с административным иском к Муниципальному казённому учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г.Казани») об оспаривании бездействия, выразившегося в отказе в образовании земельного участка, обязании совершить действия. 

В обоснование административного иска указал, что он является собственником квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Поскольку МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г.Казани» уклоняется от формирования земельного участка, на котором расположен указанный дом, ФИО1 просит признать незаконным отказ в образовании земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>; обязать образовать указанный земельный участок, занимаемый многоквартирным домом в 30-тидневный срок, осуществить его государственный кадастровый учёт и взыскать судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30 000 руб. и нотариально оформленной доверенностью в размере 1 600 руб. 

Судом к участию в деле привлечены: в качестве административных соответчиков – заместитель главы МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г.Казани» ФИО2, ИК МО г.Казани; в качестве заинтересованного лица – общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Солнечный Город».

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца административные исковые требования поддержал в полном объёме.

Административные ответчики, представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 и 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с подпунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно частям 2, 3, 4, 4.1, 4.2, 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Образование указанного в части 3 настоящей статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления. В целях образования такого земельного участка уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления совершаются все необходимые действия, предусмотренные законом, в том числе обеспечиваются утверждение в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, проекта межевания территории, подготовка межевого плана земельного участка, обращение с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении такого земельного участка в орган регистрации прав, в случае приостановления осуществления государственного кадастрового учета по этому заявлению указанными органами обеспечивается устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета. Образование указанного в части 3 настоящей статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления также при отсутствии обращения собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, в том числе в ходе выполнения комплексных кадастровых работ. О начале действий по образованию земельного участка уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления не позднее чем через пять рабочих дней после принятия соответствующего решения уведомляет собственников помещений в многоквартирном доме, под которым образуется земельный участок, в том числе путем размещения или обеспечения размещения извещения, содержащего информацию о начале действий по образованию земельного участка, планируемых этапах и сроках осуществления соответствующих действий, на информационных щитах, расположенных по месту нахождения соответствующего многоквартирного дома, а также на официальном сайте соответствующего органа государственной власти либо на официальном сайте (при его наличии) соответствующего органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 25 228 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, информация о зарегистрированных правах отсутствует.

В пределах указанного земельного участка возведены многоквартирные жилые дома за № по 

<

адрес>.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры 

<

адрес>.

26.07.2019 ФИО1 обратился к Главе администрации Приволжского района г.Казани с заявлением о формировании земельного участка, занимаемого многоквартирным домом № 6 по ул. Г.Ахунова г.Казани.

На обращение ФИО1 с указанным заявлением заместителем руководителя МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г.Казани» ФИО2 письмом от 19.08.2019 в формировании земельного участка отказано в связи с отсутствием договорных отношений с подрядной организацией, осуществляющей межевание земельных участков под многоквартирными домами.

Иных оснований для отказа в образовании земельного участка занимаемого многоквартирным жилым домом в письме администрации района не отражено.

Между тем, как следует из вышеприведённых норм, переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения государственного кадастрового учета. При этом каких-либо актов органов государственной власти или органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка или о возникновении права собственности не требуется, как и государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В данном случае собственник жилого помещения в многоквартирном доме как законный владелец земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

На основании части 4 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» образование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Поскольку образование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, относится к области публичных правоотношений, органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для образования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания. Обращение любого собственника помещений в многоквартирном доме в органы государственной власти или в органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для образования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что не отменяет необходимость образования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция.

Следовательно, именно на административных ответчиках лежит обязанность образовать земельный участок под многоквартирным жилым домом, при этом отсутствие договорных отношений с подрядной организацией, осуществляющей межевание земельных участков под многоквартирными домами не является основанием для отказа в гражданам в реализации их права на образование земельного участка. Невыполнение указанных действий нарушает права ФИО1 как собственника части помещения в многоквартирном жилом доме на формирование границ принадлежащего ему на праве общей долевой собственности земельного участка.

При таких обстоятельствах отказ, изложенный в письме от 19.08.2019 № 2983/16, является незаконным и необоснованным, поскольку он основан на неправильном применении и толковании норм материального права и не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Следовательно, административные исковые требования ФИО1 в части признания незаконным отказа в образовании земельного участка под многоквартирным жилым домом подлежат удовлетворению.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

Таким образом, решение о признании решения, действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В силу статей 5, 6 Устава муниципального образования города Казани, утв. решением Представительного органа муниципального образования г.Казани от 17.12.2005 N 3-5 (далее – Устав муниципального образования города Казани), органом местного самоуправления является Исполнительный комитет.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 39 Устава муниципального образования города Казани, в структуру Исполнительного комитета входят территориальные и отраслевые (функциональные) органы.

Территориальные органы Исполнительного комитета обеспечивают реализацию вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий на территориях районов города Казани.

Согласно частей 1, 3 статьи 38 Устава муниципального образования города Казани, Исполнительный комитет является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Казани, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, а также по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Казани федеральными законами и законами Республики Татарстан.

Расходы на обеспечение деятельности Исполнительного комитета предусматриваются в бюджете города Казани отдельной строкой в соответствии с классификацией расходов бюджетов Российской Федерации.

В соответствии с частями 2, 16 статьи 40 Устава муниципального образования города Казани в полномочия Исполнительного комитета, среди прочего, входят в сфере управления муниципальной собственностью: осуществление формирования муниципальной собственности; управление муниципальной собственностью города Казани; осуществление управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности; решения вопросов создания, приобретения и использования объектов муниципальной собственности; осуществление функций и полномочий учредителя муниципальных унитарных предприятий и учреждений города Казани и полномочия собственника имущества муниципальных унитарных предприятий и учреждений города; решение вопросов создания, приобретения и использования объектов муниципальной собственности; в сфере земельных отношений: осуществление работ по формированию земельных участков; предоставление в установленном порядке в собственность земельных участков в границах города Казани.

Согласно пункту 1.2 Решения Казанской городской Думы от 29.12.2010 N 38-3 «О Муниципальном казенном учреждении «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Администрация является территориальным органом Исполнительного комитета муниципального образования города Казани.

В соответствии с пунктами 3.1.31, 3.1.53, 3.1.75 в полномочия Администрации как территориального органа Исполнительного комитета города Казани, помимо прочего, входит: принятие участия в формировании земельных участков, расположенных на территории районов; осуществление приёма заявлений и необходимых документов, подготовка проектов муниципальных правовых актов по вопросам предоставления земельных участков, занимаемых зданиями, строениями, сооружениями, принадлежащими на праве собственности гражданам; осуществления подготовки муниципальных правовых актов о подготовке проекта межевания территории многоквартирных домов, о назначении общественных обсуждений по проекту межевания территории многоквартирных домов, об утверждении проекта межевания территории многоквартирных домов.

В силу изложенного, учитывая, что решение вопроса об образовании земельного участка отнесено как к компетенции ИК МО г.Казани, так и МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г.Казани», к каждому из указанных образований в пределах своих полномочий, при этом администрация района является только непосредственным исполнителем муниципальной услуги и входит в состав территориальных органов ИК МО г.Казани, суд в целях восстановления нарушенных прав административного истца, исходя из обстоятельств дела, с учетом вышеизложенных полномочий возлагает на административных соответчиков ИК МО г.Казани и МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани» в пределах своих полномочий в 30-ти дневный срок со дня вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 об образовании земельного участка под многоквартирным домом.

По изложенным основаниям суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца только к ответчику МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани».

Учитывая, что вопрос об образовании земельного участка под многоквартирным домом подлежит разрешению в порядке, установленном специальным законодательством и у суда отсутствует возможность проверить все обстоятельства для предоставления указанной муниципальной услуги, а возложение обязанности на ответчиков принять какое-либо определенное решение может привести к нарушению положений специального закона, тогда как суд не вправе вторгаться в сферу деятельности и полномочий ИК МО г.Казани и МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани», а также не вправе подменять собой указанное образование и учреждение, наделённые публичными полномочиями, суд полагает необоснованным требование истца об обязании административных ответчиков в 30-ти дневный срок образовать земельный участок и осуществить государственный кадастровый учёт образованного земельного участка, занимаемого многоквартирным домом. 

Судом проверено обстоятельство соблюдения административным истцом установленного пунктом 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока для обращения в суд с такими требованиями, срок не пропущен.

При таких данных, административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Право истца вести дела в суде лично либо через представителя закреплено частью 1 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и, данное правомочие является реализацией конституционного права на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации). 

В соответствии со статьёй 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку судебное решение состоялось в пользу заявителя, он имеет право на возмещение понесённых им судебных расходов.

Настоящее административное исковое заявление подписано и подано в суд представителем ФИО1 – ФИО3, действовавшим на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 05.12.2019 и диплома о высшем юридическом образовании.

В двух судебных заседаниях суда первой инстанции интересы административного истца также представлял ФИО3, что подтверждается протоколами судебных заседаний от 09.01.2020 и 30.01.2020. 

В рамках данного дела во исполнение юридических услуг и услуг представителя между заказчиком ФИО1 и исполнителем - обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Основа» в лице директора ФИО3 был заключен договор № 83/2019 об оказании юридических услуг от 06.12.2019 на представление интересов при оспаривании действий (бездействий) МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани». Стоимость юридических услуг по данному договору составляет 30 000 руб.

Расходы на представителя, понесённые заявителем, согласно представленной квитанции к приходному кассовому ордеру № 83/2019 от 06.12.2019, подтверждают получение обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Основа» в лице бухгалтера ФИО3 от ФИО1 денежных средств в указанном выше размере.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд исходит из требований разумности и справедливости, принципа необходимости соблюдения баланса интересов участников процесса, конкретных обстоятельств дела, размера защищаемого права, сложности дела, его продолжительности, степени участия представителя административного истца в его рассмотрении, объема оказанных представителем услуг в период рассмотрения дела, совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств, а также достижения юридически значимого для заявителя результата.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает необходимым взыскать с ИК МО г.Казани в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5 000 руб.

Удовлетворяя заявленные ФИО1 требования частично, суд в соответствии с пунктом 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также полагает необходимым взыскать с ИК МО г.Казани в его пользу государственную пошлину в размере 300 руб., оплаченную согласно чеку-ордеру от 10.12.2019.

Как следует из имеющейся в материалах дела нотариально удостоверенной доверенности, выданной 05.12.2019, ФИО1 уполномочил ФИО3 представлять его интересы, как во всех судебных органах, так и во всех компетентных учреждениях и организациях, органах государственной власти, исполнительной власти, административных и правоохранительных органах, страховых компаниях, ГИБДД, в органах дознания, прокуратуре и т.д., включая дополнительно оговоренные права.

Таким образом, из содержания доверенности, выданной административным истцом на имя ФИО3, усматривается, что полномочия последнего не ограничены представлением интересов истцов рамками настоящего административного дела.

Между тем, в соответствии с разъяснением пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку указанным требованиям доверенность, выданная административным истцом на имя ФИО1, не отвечает, у суда не имеется оснований для взыскания с административного ответчика в пользу административного истца расходов на оформление доверенности в размере 1 600 руб.

Таким образом, требование ФИО1 о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к Муниципальному казённому учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», заместителю руководителя Муниципального казённого учреждения «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО2, Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани об оспаривании бездействия, выразившегося в отказе в образовании земельного участка под многоквартирным домом, обязании образовать земельный участок и осуществить государственный кадастровый учёт образованного земельного участка, занимаемого многоквартирным домом, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ заместителя главы Муниципального казённого учреждения «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО2, выраженный в письме № 2983/16 от 19.08.2019, в образовании земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Обязать в 30-ти дневный срок со дня вступления решения в законную силу Исполнительный комитет муниципального образования города Казани и Муниципальное казённое учреждение «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в пределах своих полномочий повторно рассмотреть заявление ФИО1 об образовании земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в пользу ФИО1 расходы за услуги представителя в размере 5 000 руб. и расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Д.И. Галяутдинова

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2020.