Дело № 2-266/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года город Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе: 

- председательствующего - судьи Симонян И.С.,

- при секретаре Журба О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.07.2012, по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 127 551,02 руб. под 33 % годовых, сроком на 36 месяцев. Учитывая, что ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполняет, ПАО «Совкомбанк» просил взыскать с ФИО1 задолженность по состоянию на 11.04.2017 в сумме 108 047,21 руб., из них: 

- 60 165,10 руб. – просроченная ссуда;

- 44 155,22 руб.- штраф (неустойка) за просрочку уплаты кредита,

- 3 726,89 руб. - штраф (неустойка) за просрочку уплаты процентов, а также взыскать государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в суд в размере 3 360,94 руб. (л.д. 6). 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» (решением Единственного акционера от 05.12.2014 наименование Банка приведено в соответствии с действующим законодательством, определено как ПАО «Совкомбанк», ранее ОАО ИКБ «Совкмбанк») не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление об изменении исковых требований, в котором указал, что просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.04.2017 в размере 81 132, 04 руб., из которых: 68 600,72 руб. – остаток ссудной задолженности, 12 531,32 руб. - сумма просроченной задолженности, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 59-60). Требований о взыскании штрафных санкций не предъявляет. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 58), представил заявление, в котором указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 61), по первоначально заявленным требованиям Банка просил применить срок исковой давности и снизить размер неустойки, в связи с тяжелым материальным положением.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 26.07.2012 был заключен кредитный договор № (л.д. 16-22), по условиям которого ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставил ответчику в кредит денежную сумму 127 551,02 руб. на 36 месяцев при уплате 33 % годовых. К соглашению приложен график погашения кредита, подписанный ответчиком (л.д. 17).

Денежная сумма в размере 127 551,02 руб. заемщиком была получена 26.07.2012 путем зачисления на его счет, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10-11). Согласно указанной выписке, ФИО1 воспользовался денежными средствами, доказательства обратного ответчиком в суд не представлены. 

Вместе с тем, судом установлено, что ответчиком нарушен график погашения кредита, что следует из выписки по счету и представленного расчета (л.д. 7-9, 10-11).

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Пунктом 5.1.1 Условий кредитования, устанавливающих порядок кредитования физических лиц на потребительские цели, в том числе на покупку товаров народного потребления и оплату услуг (работ), предусмотрено, что банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более 15 дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей (л.д. 26 оборот). 

Согласно расчету (л.д. 7-9), а также расчету, указанному в заявлении об изменении исковых требований (л.д.59-60), представленному истцом, ФИО1 имеет задолженность перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № (по состоянию на 25.04.2017 ) по основному долгу в размере 68 600,72 руб., по просроченной ссуде в размере 12 531,32 руб. (л.д. 59-60).

Судом тщательно проверен указанный расчет, суммы, выплаченные ответчиком в целях исполнения договора, распределялись ОАО ИКБ «Совкомбанк» в порядке, установленном ст. 319 ГК РФ. Расчет задолженности соответствует условиям кредитного соглашения. Доказательств надлежащего выполнения ответчиком условий кредитного договора суду не представлены.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по просроченной ссуде и просроченным процентам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. 

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой данности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судебного решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску и защите этого права. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о пророченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется по каждому просроченному платежу. 

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды принимают общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который полежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Учитывая, что кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям, исходя из того, что ФИО1 просрочены ежемесячные платежи, срок исполнения по которым определен условиями договора, суд считает возможным применить срок исковой давности о взыскании просроченной ссуды, заявленным за пределами трехгодичного срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, предшествующего подаче иска в суд. 

Из выписки по счету, а также представленного банком расчета, усматривается, что последний платеж ФИО1 был произведен 29.05.2015, график стал нарушаться с 27.12.2012. 18.10.2013 было произведено последние частичное гашение суммы основного долга, 25.04.2015 произведено последнее частичное гашение задолженности по просроченному основному долгу (л.д. 7-9, 10-11). 

Как следует из материалов дела, банк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 25.04.2017 посредством направления иска в суд по почте (конверт л.д. 34).

Таким образом, требования банка по взысканию задолженности по просроченной ссуде по кредитному договору могут быть удовлетворены только в пределах срока исковой давности, начиная с 25.04.2014, то есть за прошедшие три года до обращения истца с иском в суд. 

Согласно п. 3.5 Условий кредитования, устанавливающих порядок кредитования физически лиц на потребительские цели, в том числе на покупку товаров народного потребления и оплату услуг (работ) погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в соответствии с Графиком оплаты. Если срок погашения кредита, уплаты процентов приходится на нерабочий день, то датой платежа считается следующий за ним рабочий день. 

Исходя из графика осуществления платежей (л.д. 17), с которым ФИО1 был ознакомлен, о чем имеется его подпись, принимая во внимание, что требования банка по взысканию задолженности по просроченной ссуде могут быть удовлетворены только в пределах срока исковой давности, начиная с 25.04.2014, в размере 68 622,85 рублей (127 551,02 руб. (сумма основного долга, подлежащая уплате по кредитному договору) – 58 928,17 руб. (сумма основного долга за период с 27.08.2012 по 28.04.2014 – период осуществления платежей по графику, к которому применен срок исковой давности). 

Истцом заявлено о взыскании с ответчика ФИО1, с учетом измененных исковых требований, суммы основного долга в размере 68 800, 72 руб. за период с 25.04.2014 по 25.04.2017 и суммы просроченного основного долга в размере 12 531,32 руб. за период с 25.04.2014 по 25.04.2017 (л.д. 59-60).

Согласно п.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В рамках заявленного иска, требования о взыскании суммы основного долга в размере 68 600,72 руб. и просроченной ссуды в размере 12 531,32 руб. подлежат удовлетворению. 

На день разрешения спора требование о взыскании с ФИО1 штрафных санкций не предъявлялось. 

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 360,94 руб., что подтверждено платежными поручениями № от 20.12.2016 (л.д. 4) и № от 13.04.2017 (л.д. 5). В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2 633,96 руб.

Истцом представлено заявление об уменьшении исковых требований, в котором сумма долга уменьшена, Банк просит вернуть излишне уплаченную государственную пошлину (л.д. 60). 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 26.07.2012:

- 68 600 (шестьдесят восемь тысяч шестьсот) руб. 72 коп. – сумму основного долга за период с 25.04.2014 по 25.04.2017,

- 12 531 (двенадцать тысяч пятьсот тридцать один) руб. 32 коп. – сумму просроченной задолженности за период с 25.04.2014 по 25.04.2017,

- 2 633 (две тысячи шестьсот тридцать три) руб. 96 коп. – расходы по оплате госпошлины. 

Возвратить публичному акционерному обществу «Совкомбанк» уплаченную государственную пошлину в размере 726 (семьсот двадцать шесть) руб. 98 коп. по платежному поручению № от 13.04.2017 на указанную сумму. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Председательствующий: И.С. Симонян