75RS0025-01-2021-000554-70

Дело № 2-4/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2022 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. при секретаре Варанкиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Кварта-Л» о взыскании ущерба, штрафа.

установил:

истица обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на следующее. Она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес> на основании договора найма жилого помещении от 26.06.2002.

Вследствие аварийного состояния кровельного покрытия домов ее квартира через квартиры, расположенные выше в которых никто не проживает, регулярно подвергается затоплению атмосферными осадками.

25.08.2020 произошло очередное затопление квартиры, в результате которого ее имуществу нанесен ущерб в коридоре, комнате, зале, кухне повреждена электрическая проводка, розетки, выключатели, лампы накаливания, отделка потолков, обои, двери с дверными потолками, напольное покрытие, в ванной комнате и туалете повреждена отделка потолков, двери. Во всей квартире появилась плесень и грибок. Для устранения которых необходимо проведение работ по антисептированию.

На ее обращение в УК ООО Кварта -Л от 25.08.2020 с просьбой произвести ремонт кровли дома и направить комиссию для обследования квартиры и с составления акта о затоплении квартиры УК не отреагировала, в связи с чем 1.09.2020 факт затопления квартиры и нанесенный ущерб зафиксирован актом истицей совместно с собственниками соседних квартир. 

Ущерб, причиненный ее имуществу в результате затопления квартиры, был оценен истицей самостоятельно в размере 22700 руб.

05.11.2020 в УК ООО «Кварта-Л» представлена претензия о возмещении указанной суммы. Отказывая в возмещении ущерба, УК ссылалась на то, что осуществляет обслуживание дома с 2020 года. ремонт крыши произведен, ремонт в квартире должен производить собственники самостоятельно. 

Из сообщения госинспекции Забайкальского края от 15.10.2020 следует, что УК ООО «Кварта-Л» произведен ремонт участка крыши над квартирами №

<

адрес>, протечки атмосферных осадков через крышу дома в указанные квартиры и в квартиру 27 устранены.

Несмотря на произведенный ремонт крыши, ответчик не освобождается от возмещения ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением своих обязательств по управлению общим имуществом пользователей помещений многоквартирного дома. 

Согласно локально сметного расчета от 1.09.2002 стоимость причиненного ущерба в квартире 27 в результате затопления с кровли дома по адресу: 

<

адрес> составила 115 777.16 руб. Повторная претензия от 23.11.2020 о возмещении ущерба осталась без ответа. Убытки в размере 115 777.16 руб. подлежат взысканию с виновного лица УК ООО «Кварта-Л».

Просит взыскать с УК ООО «Кварта-Л» в пользу истицы стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 115 777 руб., неустойку в размере 115 777,16 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 165 777,16 руб. всего: 497 331,48 руб. 

В ходе судебного разбирательства истица от требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, остальные требования уточнила, просила взыскать ущерб (стоимость ремонтно-восстановительных работ на 4 квартал 20021) в размере 193 338 руб., штраф в размере 96 669 руб., всего: 290 007 руб. 

В судебном заседании представитель истицы ФИО2 иск поддержала. Истица в суд не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель УК ООО «Кварта-Л» ФИО3 иск не признала.

Представители привлеченных судом к участию в деле ФГАУ «Росжилкомплекс», Министерство обороны Российской Федерации, ФГКУ «СибТУИО» МО РФ, ООО «ГУЖФ» в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще. 

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из указанных норм закона, гражданско-правовая ответственность наступает при совокупности таких условий, как противоправность поведения причинителя вреда, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из названных условий, исключает возможность удовлетворения требований.

При этом по смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, в том числе отсутствие вины, лежит на ответчике. Факт причинения ущерба, его размер и причинную связь между действиями ответчика и наступившим ущербом должен доказать истец.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включаются крыши.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил №).

Частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2.04.2013 №290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 7 указанного Минимального перечня к работам, выполняемым для надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, отнесены, в том числе, проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, – незамедлительное их устранение. В остальных случаях – разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Судом установлено, что истица ФИО1 проживает в квартире №27, расположенной 

<

адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН от 22.09.2021 собственником данного жилого помещения является РФ, право собственности зарегистрировано 22.04.2013, со 2.03.2021 зарегистрировано право оперативного управления за ФГАУ ««Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО РФ (ФГАУ «Росжилкомплекс») Согласно приказа департамента военного имущества МО РФ от 4.09.2020 №1906 жилое помещение закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» и передано ему по передаточному акту от 22.01.2021.

Постановлением администрации муниципального района «Читинский район» №1086 от 29.05.2020 в связи с отсутствием управляющей организации и в целях обеспечения сохранности общего имущества многоквартирных домов на временное управление ООО «Кварта-Л» до даты подписания договоров управления, заключенных по итогам открытого конкурса по отбору управляющей организации, передан ряд многоквартирных домов, в том числе, дом по адресу: 

<

адрес>,

Судом установлено, что затопление квартиры по адресу: 

<

адрес> произошло 25.08.2020 в результате ливневых дождей и аварийного состояния кровли. 

В заявлении истицы направленном в УК ООО «Кварта-Л» от 25.08.2020 истица указала, что с июня 2018 квартиру регулярно затапливает осадками по причине аварийного состояния кровли дома. При этом, ссылаясь на то, что в квартирах расположенных над ее квартирой на 3,4,5 никто не проживает, просила направить комиссию для оценки ущерба. 

Из акта от 1.09.2020, составленном истицей самостоятельно с участием соседей следует, что квартира была затоплена, указан объем повреждений. 

Из ответа ООО «Кварта-Л» от 11.11.2020 следует, что управляющая компания дом по 

<

адрес> взят на обслуживание с 2020, проведен полный ремонт крыши дома, протечки атмосферных осадков через крышу дома во все квартиры устранены. 

Согласно экспертному заключению № 589/21 от 8.11.2021, выполненному экспертами АНО «СУДЭКС - Чита», стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составила 193 338 руб. и подлежит взысканию с ответчика ООО «Кварта-Л», общество как управляющая компания является лицом, ответственным за содержание и обслуживание жилищного фонда и общего имущества в многоквартирном доме, управление которым она осуществляет; затопление жилого помещения, нанимателем которого является истец, произошло в результате ненадлежащего исполнения указанным ответчиком обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, находящегося в его управлении.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы ответчика о том, что ущерб был причинен в результате неоднократных затопления ввиду аварийного состояния крыши дома. Истица также в исковом заявлении, своих объяснениях, претензиях указывала, что затопления происходили регулярно с 2018.

Допрошенные судом эксперты пояснили, что при обследовании квартиры видно, что в квартире ремонт был произведен частично. Следы потеков, наличие грибка, разрушение штукатурки и другие дефекты указывают на неоднократные заливы квартиры. Однако определение ущерба по каждому затоплению невозможно ввиду отсутствия соответствующих методик. 

Суд учитывает, что истица ранее мер к возмещению ущерба с ООО ГУЖФ обслуживавшего дом по 

<

адрес> не принимала. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным снизить размер причиненного ущерба. 

.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование истицы о возмещении материального ущерба ответчиком ООО «Кварта-Л» в добровольном порядке исполнено не было, с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы штраф в размере 77335,2 руб.

С учетом изложенного привлеченные судом соответчики Министерство обороны Российской Федерации, ФГАУ «Росжилкомплекс», ФГКУ «СибТУИО» МО РФ, ООО «ГУЖФ» являются ненадлежащими ответчиками по данному делу, оснований для взыскания с них ущерба не имеется. 

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального района «Читинский район» в размере 5520,05 рублей руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона, с ФИО1 в пользу ООО «Кварта-Л» расходы по оплате экспертизы 8000 руб. с учетом частичного удовлетворения иска. 

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд 

решил:

иск ФИО1 к ООО «Кварта-Л» о взыскании ущерба, штрафа удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Кварта-Л» в пользу ФИО1 возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры 154 670,04 руб., штраф в размере 77335,2 руб.

В удовлетворении исковых требований к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кварта-Л» расходы по оплате экспертизы 8000 руб. 

Взыскать с ООО «Кварта-Л» в бюджет муниципального района «Читинский район» государственную пошлину в размере 5520,05 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья: подпись Санданова Д.Б.