Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года 

<

адрес> 

Губкинский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Пастух В.Г.

при секретаре ФИО2 

с участием сторон истца ФИО7, ответчика ФИО9, в отсутствие ответчицы ФИО8, извещенной о времени и месте рассмотрения дела в срок и надлежащим образом, ФИО3, предоставившей заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, третьих лиц ФИО4, ФИО5, ФИО1, предоставивших заявление о рассмотрении дела в их отсутствие

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8, ФИО9, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО8, ФИО9, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения ссылаясь, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № * от ДД.ММ.ГГГГ фермерскому хозяйству «*» на праве собственности принадлежало имущество: объект незавершенный строительством – барак *, 1973 года ввода в эксплуатацию, площадью 1120,1 кв.м., земельный участок площадью 22313 кв.м., с кадастровым номером *, с расположенными на нем объектами собственности КФХ «*».

По соглашению о разделе имущества крестьянского (фермерского) хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО7 перешли: объект незавершенный строительством – барак *, 1973 года ввода в эксплуатацию, площадью 1120,1 кв.м.; земельный участок площадью 22313 кв.м., с кадастровым номером.

Согласно акта приемки-передачи основных средств от ДД.ММ.ГГГГ и справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АОЗТ «*» фермерскому хозяйству «*» о том, что по объекту бывшая воинская часть, расположенному по 

<

адрес>, фермерскому хозяйству «*» принадлежит – бараки, гаражи, забор, спортзал, площадка, свинарник, КТП.

В мае 1996 года над объектом ФИО7 с кадастровым номером были построены два здания * (Офис) и * (склад).

В складе с кадастровым номером * хранились кабельно-проводниковая продукция, принадлежащая ФИО7 

В 2016 году ему стало известно, что вышеуказанное спорное имущество захвачено ответчиками помимо его воли. Ответчики ФИО8 и ФИО9 без каких-либо законных оснований получили спорное имущество и пользуются им по настоящее время.

После уточнения требований ФИО7 просил обязать ответчиков ФИО8 и ФИО9 вернуть неосновательно приобретенное (сбереженное) имущество, присужденное Арбитражным судом 

<

адрес> в собственность ФИО7: земельный участок площадью 22313 кв.м. с кадастровым номером *; железобетонный забор, ограждающий вышеуказанный земельный участок, объект незавершенный строительством, с кадастровым номером * площадью 1120,1 кв. м.; объект незавершенный строительством, с кадастровым номером *; объект незавершенный строительством, с кадастровым номером *; кабельно-проводниковую продукцию.

В судебном заседании ФИО7 уточненные требования поддержал, в обоснование, которых дал подробные пояснения, и просил их удовлетворить по указанным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО9 исковые требования не признал, считает их необоснованными, утверждает, что ФИО7 неоднократно обращался в суд с аналогичными требованиями, по которым имеются вступившие в законную силу решения Губкинского городского суда. Просил в удовлетворении отказать. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения против собственника (статья 305 Кодекса).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в п. 45 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. 

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду истцом не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих факт нахождения у него в собственности имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. * в виде земельного участка площадью 22313 кв.м. с кадастровым номером *; железобетонного забора, ограждающего вышеуказанный земельный участок, объекта незавершенного строительством, с кадастровым номером *; объекта незавершенного строительством, с кадастровым номером*, в связи с чем требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворению не подлежат, так как в силу ст. 304 ГК РФ только собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно уведомлений из Единого государственного реестра недвижимости от 10.04.2017г. сведения о зарегистрированных правах на нежилые здания с КН: * ранее присвоенный номер * и КН:*, ранее присвоенный номер * по адресу: 

<

адрес>, ул.* отсутствуют (л.д.131-132).

Справка АОЗТ «*» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90) не может быть признана документом, подтверждающим право собственности истца на указанное имущество.

В обоснование заявленных требований ФИО7 ссылается на наличие у него свидетельства о государственной регистрации права серии 31 АА № * от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у истца и членов его семьи в общедолевой собственности находится земельный участок с кадастровым номером * площадью 22313 кв. м.. Основанием регистрации права являлось решение Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

При этом самим истцом в материалы дела представлено уведомление о прекращении права собственности, направленное ДД.ММ.ГГГГ за № * Губкинским филиалом учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории 

<

адрес> главе КФХ «*» ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6, согласно которому истец был извещен о том, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером * площадью 22313 кв.м. прекращено в связи с постановлением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Постановлением арбитражного суда 

<

адрес> апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № * решение Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено (л.д. 67-68).

Таким образом, ФИО7 и члены его семьи не являлись собственниками земельного участка с кадастровым номером * площадью 22313 кв. м. на момент предоставления его администрацией Губкинского городского округа в собственность ФИО9

Указанные обстоятельства неоднократно являлись предметом исследования Губкинским городским судом и им давалась надлежащая правовая оценка. Судебными актами ФИО7 отказано в признании сделки купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером * площадью 22313 кв. м. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между Администрацией Губкинского городского округа и ФИО9 недействительной, в отношении признании недействительными сделок о разделе указанного земельного участка истцом в судебном заседании Губкинского городского суда заявлен отказ от иска ДД.ММ.ГГГГ (определение Губкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-72), определение Губкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-81), решение Губкинского городского суда от 27.04. 2016 г. (л.д.73-78).

Не является собственником спорного земельного участка ФИО7 и в настоящее время, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 26. 03.2017 года (л.д.51-62).

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 10.04.2017г., за ФИО4 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером * ранее присвоенный кадастровый номер * ( л.д.130).

Однако, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что именно ответчиками данный объект используется в своих коммерческих интересах, что также является основанием в силу ст. 304 ГК РФ для отказа в удовлетворении исковых требований.

Не представлено суду допустимых и достоверных доказательств в подтверждение доводов истца, что в складе с кадастровым номером * хранилась кабельно проводниковая продукция. Утверждения самого истца являются противоречивыми в заявлении об уточнении требований он указывал, что кабельно проводниковая продукция находилась в складе с кадастровым номером *, в судебном заседании он стал утверждать обратное. Представленное истцом требование, направленное в адрес ФИО8 так же не может являться основанием для удовлетворения требований о возложении обязанностей на ФИО9 и ФИО8 вернуть кабельно-проводниковую продукцию, так как в этом требовании он указывает, что кабельно проводниковая продукция находилась на складах **. Данные противоречия истцом не устранены. 

Представленные ФИО7 накладные за 1996 года на товарно-материальные ценности (л.д.93-95) не свидетельствуют о том, что эти ТМЦ хранились на складах **. Кроме того, как указано выше, истцом не доказано, что он является собственником объектов **.

Таким образом, истцом не представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие факт неосновательного обогащения ответчиков за счет его имущества.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО7 к ФИО8, ФИО9, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения признать необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Губкинский городской суд.

Судья В.

<

адрес>