Дело № 12- 97/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 25 февраля 2019г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Таранущенко Н.А.,

с участием заявителя жалобы ФИО1, должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление по делу - старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО6 

рассмотрев жалобу Горнаго ФИО7 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 06.01.2019, вынесенным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просил постановление и решение по делу отменить, указав в обоснование жалобы, что должностным лицом ГИБДД неправильно определены обстоятельства дела, поскольку он осуществлял маневр поворота направо с ул. 

<

адрес>, для пешеходов был зеленый сигнал, он убедился в безопасности маневра, пропустил пешеходов и проехал пешеходный переход, Правила дорожного движ6ния не нарушал, кроме того светофорный объект не находился в зоне видимости, установлен с нарушением требований ГОСТ, 

В судебном заседании Горнаго жалобу поддержал, просил постановление отменить по изложенным в жалобе основаниям и суду пояснил, что управлял автомобилем при обстоятельствах, изложенных в постановлении по делу, двигался по ул. 

<

адрес> осуществил поворот направо, проехал пешеходный переход, он не нарушил правила, так как действие красного сигнала светофора на него не распространялось, поскольку он совершал поворот направо. 

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление по делу - старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО8. судебном заседании пояснил, что в дату и время, указанные в обжалуемом постановлении он с инспектором ДПС ФИО9 несли службу в районе 

<

адрес>, рядом с остановкой 

<

данные изъяты> стояли в парковочном кармане, он стоял на улице, рядом с патрульным автомобилем, наблюдал за движением. В нескольких метрах в сторону ул. 

<

адрес> расположен регулируемый пешеходный переход, светофоры имеют по две секции для пешеходов и по три секции для водителей движущихся по ул. 

<

адрес>, так и по ул. 

<

адрес>. Светофоры хорошо просматриваются с 

<

адрес>, т.к. секции развернуты, что бы обеспечить видимость сигналов водителям, осуществляющим поворот с ул. 

<

адрес>

Он увидел, как водитель автомобиля Тойота гос. рег. № совершил проезд пешеходного перехода на запрещающий красный сигнал светофора. Автомобиль был остановлен, в отношении водителя Горнаго составлен протокол об административном правонарушении и вынесено обжалуемое постановление.

С доводами жалобы не согласен, поскольку перекресток ул. 

<

адрес> нерегулируемый, и зеленый сигнал светофора был не для водителей, а для пешеходов. Для водителей, в том числе осуществлявших поворот на 

<

адрес>, сигнал светофора был красный. 

Свидетель - инспектор ДПС ФИО10 в судебном заседании пояснил, что, ДД.ММ.ГГГГ утром вместе с инспектором ДПС ФИО11 находился в районе 

<

адрес> Горнаго, управляя автомобилем, двигался по ул. 

<

адрес>, поворачивал направо на 

<

адрес> и проехал регулируемый пешеходный на запрещающий красный сигнал светофора, перекресток 

<

адрес> нерегулируемый. 

Заслушав участников процесса, изучив жалобу, материалы административного производства по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушений, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи,

В силу п. 6.2 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров– правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, 6.2. Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, последний ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем Тойота Таун Айс гос. рег. знак № двигаясь по ул. 

<

адрес> в нарушение требований п. 6.2 Правил дорожного движения проехал регулируемый пешеходный переход на запрещающий красный сигнал светофора. 

Данное обстоятельство подтверждается доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений:

- объяснениями должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление по делу и свидетеля инспектора ФИО12 изложенными выше;

-протоколом об административном правонарушении №

- схемой расположения светофорных объектов и дорожных знаков в районе 

<

адрес> в г. Хабаровске, согласно которой перекресток 

<

адрес> является нерегулируемым, на ул. 

<

адрес> расположен регулируемый пешеходный переход; 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что действия Горнаго правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, данный вывод в постановлении и решении по делу обоснован и мотивирован. 

Доводы жалобы о том, что водитель Горнаго действовал в соответствии с Правилами дорожного движения, поскольку совершал поворот направо с ул. 

<

адрес>, соответственно для него был разрешающий сигнал, несостоятельны, основаны на неверном понимании изложенных выше правил, поскольку перекресток 

<

адрес> является нерегулируемым, сигналами светофора в районе 

<

адрес> регулируется движение на пешеходном переходе, а не на перекрестке, соответственно, осуществив поворот направо на ул. 

<

адрес> проехав нерегулируемый перекресток, водитель Горнаго должен был руководствоваться сигналами светофора для водителей при проезде регулируемого пешеходного перехода. Поскольку в момент проезда на светофоре был красный сигнал для водителей, проезд пешеходного перехода образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. 

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется. 

Дело рассмотрено должностным лицом всесторонне, исследованных доказательств по делу достаточно для вывода о виновности Горнаго в совершении вмененного ему правонарушения. 

Данных, свидетельствующих о том, что должностное лицо ГИБДД, вынесшее обжалуемое постановление, каким либо образом заинтересовано в исходе дела, что ставило бы под сомнение обстоятельства, изложенные в протоколе и в постановлении, суду не представлено и не установлено в ходе судебного заседания.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что обжалуемое и постановление по делу об административном правонарушении законно и обоснованно.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление, вынесенное старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1ст. 12.12Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Горнаго ФИО13 оставить без изменения, а жалобу на указанное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня получения через суд его вынесший.

Судья Таранущенко Н.А.