Судья 

<

...>

Дело № 22-130/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2021 года г. Биробиджан 

Суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Журовой И.П., 

при секретаре Кузнецовой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе обвиняемого К. на постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 26 февраля 2021 года, которым обвиняемому 

К., 

<

...>, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 15 дней, то есть по 7 апреля 2021 года включительно.

Изложив существо обжалуемого решения и апелляционной жалобы, заслушав мнения обвиняемого К., участвующей посредством видеоконференц-связи, и защитника Сухареву В.А., в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Золотухиной А.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

8 февраля 2021 года в отношении К. возбуждено уголовное дело №12101990001000148 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения имущества, принадлежащего А. 

24 февраля 2021 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержан К. по тому основанию, что очевидцы указали на него, как на лицо, совершившее преступление. В этот же день он допрошен в качестве подозреваемого.

25 февраля 2021 года К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и он допрошен в качестве обвиняемого. 

25 февраля 2021 года в Биробиджанский районный суд ЕАО поступило ходатайство старшего следователя СО МОМВД России «Биробиджанский» Е., согласованное с руководителем данного следственного органа, об избрании в отношении обвиняемого К. меры пресечения в виде заключения под стражу, с указанием мотивов о невозможности применения к нему иной меры пресечения.

26 февраля 2021 года вышеуказанное ходатайство органов следствия судом удовлетворено, обвиняемому К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 15 дней, то есть по 7 апреля 2021 года. 

В апелляционной жалобе обвиняемый К. выражает своё несогласие с решением суда. В обоснование своих доводов указывает, что намерений скрываться от следствия и суда, у него нет. Он всегда являлся по вызову следователя и сотрудничал со следствием. Просит рассмотреть его жалобу и принять правильное решение.

Возражения на апелляционную жалобу обвиняемого от сторон не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены указанного постановления. Оно соответствует требованиям, установленным ч. 4 ст. 7 УК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. 

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. 

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения её вида также должны учитываться судом тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. 

При рассмотрении ходатайства органов следствия об избрании обвиняемому К. меры пресечения в виде заключения под стражу все вышеназванные требования закона были учтены судом первой инстанции. 

К. обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, и предусматривающего наказание до пяти лет лишения свободы. 

Суд проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления, связанного с хищением чужого имущества, а также обоснованность выдвинутого подозрения в причастности к нему К., отразив свои выводы в постановлении. 

Также, проверен судом порядок задержания К. и привлечения его в качестве обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, нарушений требований закона в данной части судом первой инстанции не установлено. 

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции руководствовался тяжестью предъявленного К. обвинения, учёл все представленные в материалах данные о его личности, в том числе сведения о том, что К. официально нигде не работает и не имеет постоянного источника дохода, ранее судим за совершение имущественных преступлений, ведёт антиобщественный образ жизни. Также судом учтено, что 08.02.2021 заместителем прокурора города Биробиджана в отношении К. утверждено обвинительное заключение по обвинению его в совершении преступлений против собственности.

Вышеуказанные обстоятельства, вопреки доводам жалобы обвиняемого, в своей совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что обвиняемый К., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, и продолжить заниматься преступной деятельностью, поэтому применение к нему иной, не связанной с заключением под стражу, меры пресечения является невозможным, и избрал в отношении него арест. 

С данным выводом суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции. 

Оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, не имеется, поскольку она не будет служить целям обеспечения производства по уголовному делу, охране прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. 

Доводы К. о том, что скрываться от следствия и суда он не намерен, что всегда являлся по вызову следователя, не могут служить безусловным основанием для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.

Сведений об имеющихся заболеваниях и о невозможности содержания К. под стражей по состоянию здоровья, материалы дела не содержат. 

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 26 февраля 2021 года в отношении обвиняемого К. оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого К. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в 

<

...>. 

Судья И.П. Журова