Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 04 октября 2017 года

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Гарбузовой Н.М., 

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ООО «Ацтек Плюс» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда, обязании ООО «Ацтек Плюс» внести запись в трудовую книжку, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ацтек Плюс» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату заработной платы.

В ходе рассмотрения дела исковые требования истцом были увеличены. С учетом увеличения исковых требований, истец ФИО1 просит:

1. Взыскать в её пользу с ООО «Ацтек Плюс» компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 778 руб. 91 коп. ; 

2. Взыскать в её пользу с ООО «Ацтек Плюс» денежную компенсацию за причиненный истцу моральный вред в размере 10 000 рублей; 

3. Взыскать в её пользу с ООО «Ацтек Плюс» денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10 005 руб.; 

4. Обязать ООО «Ацтек Плюс» внсти запись в трудовую книжку ФИО1 ФИО8 о трудовой деятельности в должности Генерального директора с ФИО65 по ФИО49 (включительно): дата принятия – ФИО65, дата увольнения – ФИО49 

5. Взыскать в её пользу с ООО «Ацтек Плюс» судебные расходы: юридическая консультация - 1 200 рублей, за составление искового заявления- 3 400 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Ацтек Плюс» (работодателем) и ФИО1 ФИО15 (работником) был заключен в письменном виде трудовой договор, согласно которому ФИО1 принимается на должность «Генерального директора» на основании решения единственного учредителя Общества № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано собственноручно заявление об увольнении по собственному желанию (без указания даты). В тот же день - ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком был издан приказ о прекращении трудового договора с работником - ФИО1 ФИО15, в соответствии, с которым было прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ датой-ДД.ММ.ГГГГ. Истец, считая, что такие действия работодателя являются незаконными и нарушают ее права, предусмотренные ст. 80 ТК РФ, обратилась в суд с исковым заявлением о восстановлении на работе и взыскании заработной платы, итогом чего стала следующее. ДД.ММ.ГГГГ, Куйбышевским районным судом 

<

адрес> было вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО1 ФИО9 к ООО «Ацтек Плюс» о восстановлении на работе, взыскании вынужденного прогула, взыскании морального вреда, согласно которому истцу было отказано в удовлетворении ее требований в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судебный акт остался без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения. В ходе рассмотрения дела, ответчиком были представлены платежные ведомости и поручения, из которых усматривается несвоевременность по выплате истцу заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство нарушает трудовые права истца, и вынуждает его заявить требования о взыскании неустойки за несвоевременную выплату заработной платы, руководствуясь нижеуказанными нормами права. По произведенному истцом расчету, компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ФИО58 по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 778,91 руб. К тому же, истцу причитается денежная компенсация за неиспользованный отпуск, согласно ст. 127 ТК РФ. Учитывая вышеуказанную норму права, истец имеет право на получение денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 10 005 руб., который складывается из времени работы истца у ответчика (11 месяцев) и ее заработной платы, которая составляет 10 005 руб. Кроме этого, действиями ответчика истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий. Несвоевременная выплата заработной платы поставила ответчика в сложное материальное положение, создавая дополнительные проблемы и стрессовые ситуации, сложности с оплатой счетов и с выполнением иных денежных обязательств, в связи с чем, истец считает, что имеет право на компенсацию морального вреда. В обоснование требований об обязании ООО «Ацтек Плюс» внести запись в трудовую книжку ФИО1 ФИО10 о трудовой деятельности в должности Генерального директора с ФИО65 по ФИО49 (включительно), истец указывает, что в её трудовую книжку не была внесена запись о периоде её трудовой деятельности с ФИО65 по ФИО49 в ООО «Ацтек Плюс». При этом нормами ст. 66 ТК РФ предусмотрено, что в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение. По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству. Она выражает свою волю (желание), чтобы запись о её трудоустройстве в конкретной должности у ответчика была внесена в трудовую книжку, чтобы в дальнейшем она могла подтвердить стаж её работы по конкретной занимаемой должности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суду представила заявление о проведении судебного заседания 04.10.2017г. в 10.00 часов без её участия. 

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 поддержала (л.д.51).

Представитель ответчика ООО «Ацтек Плюс» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 в части взыскания с ответчика ООО «Ацтек Плюс» компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ФИО58 по ФИО62 в размере 1 778,91 рублей не оспаривает. В части взыскания с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск предоставил расчет, согласно которого данная компенсация составляет 7 971,86 рублей. В части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и обязании ответчика внести запись в трудовую книжку ФИО1 ФИО11 о её трудовой деятельности в должности Генерального директора ООО «Ацтек Плюс» с ФИО65 по ФИО49 (включительно), исковые требования ФИО1 не признал, как не основанные на законе, поскольку данные требования уже были предметом рассмотрения в другом гражданском деле, где ФИО1 в иске было отказано. Судебные расходов по оплате услуг представителя просил снизить с учетом сложности дела, объема проделанной представителем работы.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, считает, что заявленные ФИО1 требования являются обоснованными в части и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 37 Конституции РФ и ст. 2 ТК РФ в Российской Федерации одним из принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений гарантированно: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда;

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан: работодатель обязан, в том числе: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Лицам, работающим по совместительству в районах, где установлены районные коэффициенты и надбавки к заработной плате, оплата труда производится с учетом этих коэффициентов и надбавок.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО65 ФИО1 была принята ответчиком ООО «Ацтек Плюс» на работу на должность генерального директора, что подтверждается трудовым договором от ФИО65 (л.д. 20-22), Решением единственного учредителя ООО «Ацтек Плюс № от ФИО65 г. (л.д. 22).

В соответствии с п. 1.3 трудового договора от ФИО65, заключенного между ФИО1 и ООО «Ацтек Плюс», работа по настоящему делу является для генерального директора работой по совместительству, расположена в 

<

адрес>.

Должностной оклад генеральному директору ФИО1, в соответствии с п. 6.1. трудового договора, был определен в размере 8 846 рублей. Кроме установленного пунктом 6.1. должностного оклада, работнику установлен районный коэффициент. 

Соответственно, размер заработной платы ФИО1 в должности генерального директора ООО «Ацтек Плюс» составлял 10 005 рублей в месяц, исходя из следующего расчета: 8 846 руб. (должностной оклад) х 30 % (районный коэффициент) – 13% (НДФЛ) = 10 005 рублей.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда от 21.12.2016г., имеющим преюдициальное значение по настоящему делу.

Решением единственного учредителя ООО «Ацтек Плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ. прекращены полномочия генерального директора ООО «Ацтек Плюс» ФИО1 с 07.09.2016г., полномочия генерального директора ООО «Ацтек Плюс» возложены на ФИО5, что следует из апелляционного определения от 21.03.2017г. (л.д. 17-19).

Приказом учредителя ООО «»Ацтек Плюс» №/К от ФИО49 ФИО1 уволена ФИО49 на основании заявления ФИО1 (л.д. 23, 24). 

Как следует из представленных документов, истцу ответчиком не была выплачена своевременно заработная плата за период с ФИО58 по ФИО62, при увольнении расчет за указанный период с ФИО1 произведен не был. 

Из представленного истцом расчета компенсации за задержку ответчиком выплаты ФИО1 заработной платы за период с ФИО58 по ФИО62 следует, что данная компенсация составляет 1 778 рублей 91 копейка, представитель ответчика не оспаривает указанный расчет и сумму компенсации.

В связи с указанными обстоятельствами суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в данной части.

Как следует из приказа от 08.07.2016г. очередной оплачиваемый отпуск ФИО1 за 2015 год составляет 28 календарных дней (л.д. 48).

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск, по мнению суда, подлежат удовлетворению, исходя из представленного ответчиком расчета, в соответствии с которым данная компенсация составляет 7 971,86 рублей, исходя из следующего расчета: 9 162,86 руб. (начислено истцу отпускных за 28 дней отпуска) – 1 191 руб. (налог на доходы) = 7 971,86 рублей. 

Представленный ответчиком расчет компенсации за неиспользованный отпуск судом проверен и принят, как правильный.

Истцом заявлены требования о взыскании в её пользу с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Истец ФИО1 в исковом заявлении указывает, что несвоевременная выплата ей заработной платы поставила её в сложное материальное положение, создавая дополнительные проблемы и стрессовые ситуации, сложности с оплатой счетов и с выполнением иных денежных обязательств, в связи с чем, она испытывала нравственные страдания, вызванные незаконными действиями ответчика. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных, степень вины работодателя, индивидуальные особенности истца, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что сумма компенсации морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей соответствует требованиям разумности и справедливости, а также индивидуальным особенностям истца, характеру и объему перенесенных ею нравственных страданий. 

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 4 600 руб. (1 200 рублей – за юридическую консультацию, 3 400 рублей – за составление искового заявления). 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. 

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Полномочия представителя, наделенного всеми правами стороны, оформляются, согласно ст. 53-54 ГПК РФ и ст.185 ГК РФ, нотариально оформленной доверенностью. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется ордер адвоката № от 31.08.2017г. 9л.д.46), квитанция об оплате ФИО1 3 400 рублей за составление искового заявлении (л.д. 40), квитанция об оплате ФИО1 1 200 рублей за юридическую консультацию (л.д. 41), из которых следует, что истец понес данные судебные расходы в размере 4 600 рублей. 

Однако, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний проведенных с участием представителя истца (1 досудебная подготовка (ДД.ММ.ГГГГ.), 1 судебное заседание (ДД.ММ.ГГГГ. (л.дл. 51)), иных услуг (юридическая консультация, составления искового заявления), категории дела, суд считает, что размер заявленных представительских расходов в размере 3 000 рублей, является разумным, соответствующей проделанной представителем истца работе, времени, затраченному в связи с разрешением спора, с учетом фактических обстоятельств дела, категории сложности дела.

В остальной части исковые требования ФИО1 - об обязании ООО «Ацтек Плюс» внести запись в трудовую книжку ФИО1 ФИО12 о трудовой деятельности в должности Генерального директора с ФИО65 по ФИО49 (включительно): дата принятия – ФИО65, дата увольнения – ФИО49 - 

удовлетворению не подлежат, поскольку данное требование уже являлось предметом рассмотрения по гражданскому делу № г. по иску ФИО1 к ООО «Ацтек Плюс» о восстановлении на работе, взыскании вынужденного прогула, взыскании морального вреда, по которому 21.12.20165 года было вынесено решение, и которое вступило в законную силу на основании апелляционного определения Кемеровского областного суда от 21.03.2017г. (л.д. 8-13, 17-19).

В связи с тем, что истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 690,03 руб., из расчета: (1 778,91 руб. + 7 971,86 руб.) х 4% = 390,03 рублей (от требований имущественного характера) + 300 руб. (за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда) = 690,03 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО13 к ООО «Ацтек Плюс» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, обязании ООО «Ацтек Плюс» внести запись в трудовую книжку, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ацтек Плюс» в пользу ФИО1 ФИО14 компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 778 рублей (одна тысяча семьсот семьдесят восемь) рублей 91 копейку, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7 971 (семь тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 86 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя – 3 000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, - отказать.

Взыскать с ООО «Ацтек Плюс» в доход местного бюджета – муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в сумме 690 (шестьсот девяносто) рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.М. Гарбузова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ