Дело №2-398/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

14 августа 2017 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гусевой Л.В., 

при секретаре Стуковой Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ МВД России по Алтайскому краю, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в Изоляторе временного содержания Тальменского района в 2007-2008 г.г.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, ГУ МВД России по Алтайскому краю о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в Изоляторе временного содержания в 2007-2008 годах в размере 150 000 рублей. В обоснование своих требований ФИО1 ссылается на то, что в период с 17.09.2007 года по 16.05.2008 года он содержался в ИВС Тальменского района. Условия содержания в ИВС Тальменского района были ненадлежащими, а именно: площадь камеры не соответствовала санитарной норме на 1 человека (4 кв.м.), так как в двухместной камере содержалось по 4 человека; отсутствовало ограждение туалета, приходилось справлять естественные нужды на виду у других лиц, содержащихся с ним в одной камере, кроме того, туалет находился на расстоянии не более 1 метра от стола для приема пищи; было плохое освещение, поскольку отсутствовало нормальное окно, проем окна был закрыт железным листом, в котором были сделаны отверстия, освещение в камере осуществлялось одной маленькой лампочкой, которая была вмонтирована в стене над дверью, в связи с чем, невозможно было что-то прочитать или написать; отопление не работало, в камерах было холодно, на стенах была изморозь; питание предоставляли один раз в сутки, низкого качества, холодное, при этом пища выдавалась сотрудниками ИВС без специальной одежды и в грязной посуде; летом в камерах было сыро, из-за чего в камере заводились насекомые (мокрицы); не выдавались постельные принадлежности, спали на одежде, в которой были; не было медика, не выдавались таблетки от температуры; не выдавали средства личной гигиены: зубную пасту, щетку, мыло, туалетную бумагу. Ненадлежащим содержанием в ИВС ему причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в размере 150 000 рублей. 

Судом установлено, что истцом в исковом заявлении неверно указано наименование ответчика ГУ УМВД России по Алтайскому краю, тогда как правильное название государственного органа - Главное управление Министерства внутренних дел РФ по Алтайскому края.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что доказательств в обоснование исковых требований он представить не может, так как их не имеет. Когда он содержался в СИЗО или в исправительной колонии, то за выдачу каждого предмета он расписывался, поэтому знает порядок – и в ИВС он должен был за получение предметов гигиены, постельных принадлежностей и т.п. он должен был расписываться, а если его подписи нет, то значит, ничего ему не выдавали. Предметы личной гигиены просили у тех, кому приносили родственники. Врач находился в ИВС непостоянно, так как когда он обращался за медицинской помощью, говорили, что врача нет. Обращался за медицинской помощью с температурой, поскольку были сквозняки, он простывал, приходилось просить таблетки у лиц с ним содержащихся в одной камере, поскольку раньше разрешалось иметь свои таблетки. С жалобами на ненадлежащие условия содержания в ИВС ОМВД Тальменского района в 2007-2008г.г. он не обращался. Обращаться в суд с таким иском не собирался, хотел просто вернуться домой после освобождения, но поскольку в настоящее время его дом снесен, и ему негде жить, поэтому он решил взыскать моральный вред, чтобы иметь деньги на обустройство. 

Представитель ответчиков ГУ МВД России по Алтайскому краю и представитель ответчика Министерства внутренних дел РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В поступивших в суд письменных возражениях ФИО2, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что МВД России необоснованно привлечено судом к участию в деле в качестве соответчика. Требование истца о взыскании компенсации морального вреда не вытекает из требований об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц ИВС ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей во время содержания истца в ИВС. Изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Таким образом, только недостаточное выделение денежных средств из федерального бюджета на реконструкцию и капитальный ремонт ИВС могло послужить тому, что условия содержания в ИВС могли не соответствовать требованиям действующего законодательства, в связи с чем, вина должностных лиц ИВС в причинении вреда истцу в результате ненадлежащих условий содержания в ИВС (если таковые будут установлены судом) отсутствует. Следовательно, обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу, не может быть возложена на МВД России как на главного распорядителя бюджетных средств. Кроме того, в исковом заявлении истец не предъявляет исковых требований к МВД России и не просит возложить на него ответственность по возмещению вреда. В соответствии с п.1 ст.242.2 БК РФ исполнение судебных актов в Российской Федерации по данной категории дел производится Минфином России, а не главным распорядителем бюджетных средств (МВД России) и не за счет средств федерального бюджета, выделенных главному распорядителю для осуществления своей деятельности. Требование истца о компенсации морального вреда вытекает из требований об оспаривании действий должностных лиц по ненадлежащему содержанию в ИВС. Исходя из положений п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», истцом пропущен срок обращения в суд с иском, в отсутствие уважительных причин пропуска указанного срока. Заявляя требования о компенсации морального вреда, истец указывает на причинение его в результате ненадлежащих условий содержания в ИВС, при этом каких-либо доказательств, в обоснование своих доводов, истцом представлено не было. Суду необходимо учесть, что истец в настоящее время вновь привлекается к уголовной ответственности и содержится в исправительном учреждении, содержался в ИВС в 2002 году, а с иском обратился в суд только в 2017 году, что вызывает сомнение в причинении ему морального вреда именно ненадлежащими условиями во время содержания в ИВС, к тому же им не представлены доказательства наличия препятствий для своевременной защиты своих нарушенных прав. Требования истца о взыскании суммы в счет возмещения вреда не отвечают требованиям соразмерности, разумности и справедливости. 

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В материалы дела представителем Минфина РФ ФИО3 – специалистом – экспертом юридического отдела Управления Федерального казначейства РФ по Алтайскому краю, представлен отзыв на иск, в котором представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что действующим законодательством не предусмотрено автоматическое возмещение морального вреда в случае установления факта ненадлежащего содержания лица в ИВС. Необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения вреда, какие страдания перенесены, установить причинно-следственную связь между незаконными действиями и наступившими негативными последствиями. Однако какие-либо доказательства, подтверждающие физические и нравственные страдания истец не представил. Кроме того, не установлена вина должностных лиц в предоставлении истцу ненадлежащих условий содержания. Так как истец не обжаловал действия должностных лиц, вина их не установлена, значит, оснований для удовлетворения его требований не имеется. Кроме того, считает Министерство финансов РФ ненадлежащим ответчиком, надлежащим ответчиком – Министерство внутренних дел РФ – как главный распорядитель бюджетных ассигнований федерального бюджета. 

В прокуратуру Тальменского района была направлена копия искового заявления и предложено представить ответ о намерении вступить в дело в качестве третьих лица, если решение может повлиять на права или обязанности прокуратуры. Согласно поступившему отзыву из прокуратуры Тальменского района, обращение ФИО1 в 2007-2008 году по вопросам ненадлежащих условий содержания в ИВС ОВД Тальменского района не поступало, решение суда не может повлиять на права или обязанности прокуратуры по отношению к сторонам спора, прокуратура не является лицом, участвующим в настоящем деле. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, и оценив каждое доказательство в отдельности в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса (п.2 ст.1070 ГК РФ).

В силу ст.ст.151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

В соответствии со ст.13 указанного закона подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.

В соответствии со ст.22 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется право приобретать по безналичному расчету продукты питания, предметы первой необходимости, а также другие промышленные товары.

На основании ст.23 названного Федерального закона, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также, по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств, индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

Согласно п.42 «Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», утвержденных Приказом МВД России от 22.11.2005 N950, - подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.

В соответствии с п.45 "Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел", утвержденных приказом МВД РФ от 22.11.2005г. N950 камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Согласно п.42-44 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», утвержденных Приказом МВД России от 22.11.2005 N950, - подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи: миской, кружкой, ложкой. 

Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование.

Согласно п.47, 48 указанных Правил, не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

При отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды горячая вода (температурой не более +50 °С), а также кипяченая вода для питья, выдаются ежедневно с учетом потребности.

Справкой начальника и ИВС ОМВД России по Тальменскому району от 05.07.2017 года подтверждается, что документы покамерного учета лиц, содержащихся в ИВС, в 2007-2008г. не велись, так как это не было предусмотрено нормативными документами, регламентирующими деятельность охранно-конвойной службы. 

Между тем, в материалы дела представлена информация СИЗО №1 г.Барнаула от 14.07.2017г. года №, согласно которой ФИО1 прибыл в СИЗО 28.09.2007г., был этапирован из СИЗО в ИВС ОВД по 

<

адрес> и находился там: с 09.11.2007г. по 16.11.2007г. (7 суток); 26.11.2007г. по 03.12.2007г. (7 суток); 24.12.2007г. по 29.12.2007г. (5 суток); 11.01.2008г. по 18.01.2008г. (7 суток); 25.01.2008г. по 04.02.2008г. (10 суток); из СИЗО в Тальменский районный суд: с 26.02.2008г. по 29.02.2008г. (3 суток); с 11.03.2008г. по 14.03.2008г. (3 суток); с 24.03.2008г. по 28.03.2008г. (4 суток); с 11.04.2008г. по 14.04.2008г.(3 суток); с 28.04.2008г. по 30.04.2008г. (2 суток); с 04.05.2008г. по 06.05.2008г. (2 суток); с 12.05.2008г. по 19.05.2008г. (7 суток). Всего 60 суток.

Те же периоды содержания ФИО1 в ИВС Тальменского района подтверждаются журналом учета уголовно-арестованных лиц, содержащихся в ИВС № т.2 и книгой учета лиц, содержащихся в ИВС ОВД Тальменского района №.

Кроме того, журналом учета лиц, содержащихся в ИВС за 2007 год подтверждается, что истец содержался в ИВС Тальменского района с 17.09.2007 года по 28.09.2007 года, так как 17.09.2007г. в 21 час. 30 мин. он был задержан в качестве подозреваемого в совершении преступления и помещен в ИВС в 22 часа тех же суток, а 28.09.2007 года он был этапирован в СИЗО №1. Таким образом, в период с 17 по 28 сентября 2007 года Мордовец непрерывно содержался в ИВС Тальменского района 11 суток. 

Указанные периоды содержания в ИВС ОМВД России по Тальменскому району сторонами не оспариваются.

Таким образом, в совокупности истец содержался в ИВС Тальменского района 71 сутки, в том числе, 1 раз с превышением установленного законом срока. 

Из справки временно исполняющего обязанности начальника ОМВД России по Тальменскому району от 06.07.2017г. следует, что в 2007 году в ИВС ОВД Тальменскому району находилось отдельное помещение для прохождения санитарной обработки и помывки. В данном помещении находилась раковина с проточной водой, слив центральный, предоставлялась теплая вода для принятия душа и стирки белья. Лица, содержащиеся в ИВС ОВД по Тальменскому району, обеспечивались постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: простыней, наволочкой, полотенцем и индивидуальными средствами гигиены (мыло, бумага для гигиенических целей, зубная щетка, зубная паста). Представить документы, подтверждающие данный факт не представляется возможным, так как они уничтожены в связи с истечением срока хранения. 

Актом № от 06.09.2012г. подтверждается, что первичные бухгалтерские документы за 2007г. уничтожены в связи с истечением срока хранения.

Из представленного в материалы дела Заключения начальника ООО и КСП УОООП ГУ подполковника полиции ФИО5 от 19.11.2012 года, утвержденного временно исполняющим обязанности начальника полиции ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО6, составленного по материалам проверки доводов жалобы ФИО4, поданной в 2008 году, следует, что ФИО4 содержался в ИВС ОВД Тальменского района в 2007-2008г.г., документально установить в каких камерах содержался осужденный ФИО4 не представилось возможным, так как нормативными документами, регулирующими деятельность охранно-конвойной службы, не предусмотрено ведение журнала покамерного содержания лиц в ИВС. Между тем, исходя из выводов, содержащихся в заключении, были признаны подтвержденными в ходе проверки: факт несоответствия установленной законодательством средней нормы санитарной площади на одного человека в камерах №7 и 8, факт недостаточного освещения в камерах ИВС; факт неправомерной защиты окон камер металлической панелью; факт непроведения санитарной обработки (помывки) лиц, помещаемых в ИВС.

Поскольку период проверки условий содержания в ИВС ФИО4 совпадает с периодом содержания там ФИО1, то заключение по результатам проверки суд признает допустимым и относимым доказательством условий содержания в ИВС Тальменского района ФИО1

Таким образом, поскольку ответчиками не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, суд признает установленными обстоятельствами, что ФИО1 содержался в ИВС ОМВД России по Тальменскому району в камерах, в которых средняя норма санитарной площади на одного человека не соответствует норме, установленной законодательством; именно в этих камерах имелось недостаточное освещение, и окна были закрыты металлической панелью.

Кроме того, проверкой было установлено, что питание лиц, содержащихся в ИВС, было организовано 2 раза в день, вместо установленного законодательством трехразового горячего питания, а в выходные дни выдавался сухой паек. 

Между тем, судом установлено несоответствие заключения по материалам проверки в части расходов на питание данным, указанным в договорах возмездного оказания услуг, - в заключении указано о том, что в 2007 году на 1 человека ежедневный расход на питание составлял не более 65 рублей в сутки, а с ноября 2008 года – не менее 85 рублей в сутки.

Но это не соответствует условиям представленных в материалы дела договорам.

Так, в договоре от 01.01.2007 года, заключенном между ОВД Тальменского района и ФГОУ СНО «Тальменский сельскохозяйственный техникум» на срок до 31.12.2007 года, указано, что техникум обязуется предоставлять продовольственное питание лицам, содержащимся в ИВС по цене из расчета 38 рублей 40 коп. за один продовольственный паек на 1 человека, а в договоре от 01.01.2008 года, заключенным между теми же учреждениями на срок до 31.12.2008 года, техникум обязуется предоставлять продовольственное питание лицам, содержащимся в ИВС по цене из расчета 50 рублей 00 коп. за один продовольственный паек на 1 человека.

Тем не менее, такое несоответствие само по себе не свидетельствует о несоблюдении требований законодательства о минимальной суточной норме продовольствия, так как 85 рублей как минимальный расход на 1 лицо, содержащееся в ИВС, был установлен позже того периода, когда Мордовец содержался в ИВС. 

Доводы истца о том, что в условиях ИВС ему предоставлялись продукты питания только 1 раз в сутки не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Суд приходит к выводу о том, что предоставление двухразового питания в сутки вместо трехразового питания является несущественным нарушением прав лица, содержащегося в ИВС, если при этом соблюдается установленная законодательством минимальная норма материально-бытового обеспечения. Доказательств обратного истцом не представлено, сам истец в исковом заявлении не указывает о том, что минимальная норма продуктов питания в сутки не соблюдалась, в результате проверки по жалобе ФИО4 такое нарушение тоже не было выявлено; жалоб от других лиц, содержащихся в ИВС, на несоблюдение рациона питания, не поступало. 

В техническом паспорте на здание ОВД Тальменского района, составленном по состоянию на 20.01.2004 года, указано, что в здании имелись отопление, водопровод, канализация, электроосвещение.

Также ОМВД России по Тальменскому району суду представлены: государственные контракты № от 01.01.2007 года и № от 01.01.2008г. с МУП «Озерские коммунальные сети» на отпуск и потребление тепловой энергии.

Система вентиляции в ОВД по Тальменскому району была произведена по договору от 01.12.2007 года с ООО «Стройрегион».

По договору возмездного оказания услуг №82 от 01.01.2007 года, заключенному с филиалом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае в г.Новоалтайске, Косихинском, Первомайском, Тальменском и Троицком районах» исполнитель принимает на себя проведение профилактических и противоэпидемиологических мероприятий по предупреждению инфекционных очагов и улучшению санитарно-гигиенической обстановки в составе следующих работ: дезинфекция, дератизация, дезинсекция в Тальменском ОВД.

Журнал регистрации санитарной обработки ИВС № т.1, начат 25.04.2008 года, содержит информацию о регулярной санитарной обработке камер и помещений ИВС, в том числе в период нахождения там ФИО1 

Указанные журналы и договор опровергают ссылку истца на то, что в камерах ИВС отсутствовала дезинфекция и санитарная обработка.

В 2007г. 2008г. году жалоб на состояние здоровья от ФИО1 не поступало, что подтверждается Журналами медицинских осмотров № т.1 (начат 09.12.2005г., окончен 14.01.2008г.) и № т.1 (начат 18.01.2008г. окончен 28.12.2012г.).

Кроме того, вышеуказанным заключением по жалобе ФИО4, установлено, что в 2007-2008г. в штате подразделения ИВС ОВД Тальменского района имелась должность фельдшера, кабинет которого был частично оборудован в соответствии с требованиями приказа МВД России и Министерства здравоохранения России от 31.12.1999г. «Об утверждении Инструкции о порядке медико-санитарного обеспечения лиц содержащихся в изоляторах временного содержания органов внутренних дел». Все помещаемые в ИВС лица в обязательном порядке перед водворением в камеры опрашивались о состоянии здоровья, имеющихся инфекционных и других заболеваниях, осматривались на наличие педикулеза, чесотки, телесных повреждений. Осмотр проводился в медицинском кабинете ИВС и фиксировался в Журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС. В ИВ имелась аптечка неотложной помощи и укладка Анти-СПИД, которые были укомплектованы необходимыми медицинскими препаратами. Всем содержащимся в ИВС лицам, по их просьбам, сотрудниками изолятора вызывается бригада скорой медицинской помощи, при необходимости они доставляются для оказания квалифицированной помощи за консультацией к врачам-специалистам в лечебные учреждения органов здравоохранения с. Тальменка. 

Решением Тальменского районного суда от 20.03.2017г. по гражданскому делу № по иску ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС Тальменского района в 2003-2011 годах установлено, что в периоды содержания ФИО8 в 2003, 2007, 2008, 2011 годах в ИВС Тальменского района допускалось несоблюдение условий содержания, установленных законом: в 2003 году в камерах отсутствовали санузлы, вместо которых были установлены баки для оправки естественных надобностей, в 2007-2008 годах, в 2011 годах были оборудованы санитарные узлы, однако с нарушением требований обеспечения приватности оправления естественных нужд; не обеспечивалось достаточное естественное и искусственное освещение; достаточная естественная и в 2003 году, с января по декабрь 2007 года искусственная вентиляция; с 2007 года нарушалось требование о покрытии пола камер.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 06.06.2017г. указанное решение суда оставлено без изменения. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в период содержания ФИО1 в 2007-2008г.г. камеры были оборудованы санитарными узлами, однако с нарушением требований обеспечения приватности. Иной вывод суда по данному обстоятельству приведет к ухудшению положения истца по сравнению с другими лицами, иски которых в этой части требований были признаны обоснованными.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Судом установлено, что в камерах, где содержался истец, освещение не соответствовало предъявляемым требованиям, и окна были закрыты металлической панелью, были допущены нарушения средней нормы санитарной площади, санузлы были установлены без соблюдения требований приватности.

Остальные доводы истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании. 

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В связи с этим обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, а также незаконность действий (бездействия) органа государственной власти, либо его должностного лица, в рассматриваемом случае возлагается на истца. Ответчик должен доказать отсутствие своей вины.

Отсутствие у ответчика по уважительным причинам (уничтожение по истечении срока хранения) документов учета лиц содержащихся в ИВС, санитарного состояния ИВС, обеспечения лиц, содержащихся в ИВС Тальменского района, постельными принадлежностями и средствами личной гигиены, не является основанием для признания установленными изложенных истцом фактов, и не является основанием для освобождения истца от обязанности представлять доказательства в обоснование своих требований. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает и то обстоятельство, что ФИО1 содержался в ИВС Тальменского района с превышением срока содержания в ИВС (по закону не более 10 суток в месяц, но Мордовец в период с 17.09.2007 года по 28.09.2007 года содержался единовременно 11 суток).

Суд приходит к выводу, что нахождение ФИО1 в условиях изоляции от общества, ограничениях не в полной мере соответствующих установленным нормам, само по себе причиняло страдания и переживания истцу в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы в законном порядке, а это означает, что истцу был причинен моральный вред (нравственные страдания и переживания), который подлежит компенсации за счет средств казны РФ.

Вместе с тем, суд учитывает, что какие-либо доказательства того, что ненадлежащие условия содержания повлекли ухудшение состояния здоровья истца, а также доказательства факта обращения истца в органы прокуратуры, ОМВД России по Тальменскому району с жалобами, в материалах дела не представлены.

Исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая продолжительность времени нахождения истца в ненадлежащих условиях ИВС (итого 71 сутки), в том числе превышение срока содержания в ИВС (по закону не более 10 суток в месяц, но Мордовец в период с 17.09.2007 года по 28.09.2007 года содержался единовременно 11 суток) и степень тяжести полученных при этом нравственных страданий, при которых у истца не произошло какого-либо ухудшения состояния здоровья и не повлекло каких-либо значимых отрицательных последствий для личности истца, а также учитывая, что со времени нарушения прав истца до обращения в суд с исковыми требованиями о компенсации морального вреда прошло более 9 лет, что свидетельствует о небольшой значимости для истца понесенных страданий, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 3500 руб. 

Суд соглашается с доводом ответчика Министерства финансов РФ о том, что ответственность по компенсации морального вреда должна быть возложена на Министерство внутренних дел РФ, как главного распорядителя федерального бюджета по подведомственной принадлежности.

По правилам ст.1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ст.125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п.1).

Согласно пп.1 п.3 ст.158 БК РФ по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, в суде в качестве представителя ответчика от имени Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

В соответствии с п.63 ст.12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 01.03.2011г. №248 и действовавшего до 21.12.2016г., МВД России осуществляло функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, являлось получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 100 п.11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21.12.2016г. №699, действующего в настоящее время, также предусмотрено, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

В то же время, согласно п.п.1, 2 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004г. №329 в редакции от 12.11.2016г., данное ведомство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере бюджетной, налоговой, страховой, валютной, банковской деятельности, финансового обеспечения государственной службы и других сферах. Министерство финансов РФ осуществляет координацию и контроль деятельности находящихся в его ведении Федеральной налоговой службы, Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, Федеральной таможенной службы и Федерального казначейства. 

В силу п.5.6 указанного Положения Министерство финансов РФ осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на его содержание и реализацию возложенных на Министерство функций.

Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004г. №314 в редакции от 07.12.2016г. «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» предусмотрено создание ряда органов государственной власти, которым передаются ранее возложенные на Министерство финансов РФ правоприменительные функции. 

Полномочия по организации исполнения федерального бюджета, установленные бюджетным законодательством Российской Федерации, возложены на Министерство финансов РФ лишь до внесения соответствующих изменений в законодательство Российской Федерации (пункт 2 Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 №329.

Таким образом, по общему правилу, Министерство финансов РФ не осуществляет правоприменительные функции. Возложение на него таких функций возможно лишь при отсутствии иного уполномоченного органа.

При таких обстоятельствах, по настоящему делу надлежащим ответчиком является Министерство внутренних дел РФ, как главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС Тальменского района в 2007-2008 годах, в размере 3500(Три тысячи пятьсот) рублей.

В остальной части исковых требований и к остальным ответчикам отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд Алтайского края в течение месяца после изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 21.08.2017 года.

Судья Л.В.Гусева