Резолютивная часть оглашена 23.07.2020

Мотивированный текст составлен 25.07.2020

55RS0026-01-2020-001777-33

Дело № 5-369/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 июля 2020 года город Омск

Судья Омского районного суда Омской области Степанова Е.В., при секретаре судебного заседания Тихонове Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Омского районного суда Омской области, расположенного по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний № 25, дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главная Финансовая компания» (ОГРН №, ИНН №, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ), адрес регистрации 

<

адрес>, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

26.03.2020 (вх. № 18015/19/55000) в УФССП России по Омской области поступило обращение гражданки ФИО1 о нарушении ООО МКК «ГФК» положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельностии микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ).

В рамках административного расследования 26.03.2020 у ООО МКК «ГФК» запрошены сведения о наличии оснований и способах взаимодействия с ФИО1

02.06.2020 получены сведения от Центрального Банка Российской Федерации о нарушении ООО МКК «ГФК» Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Между ФИО1 и ООО МКК «ГФК» был заключен договор займа от 07.11.2019 № 110897, по которому образовалась просроченная задолженность.

Согласно представленному ответу ООО МКК «ГФК» исх. от 19.05.2020 № 980 и приложениям к ответу, 08.12.2020 между ФИО1 и ООО МКК «ГФК» было заключено соглашение от 08.12.2019 № 110897-1 о способах; и частоте взаимодействия. Соглашением предусмотрено, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи 8 раз в неделю; телефонные переговоры десять раз в сутки, пятьдесят раз в неделю, двести раз в месяц; телеграфные текстовые голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи пять раз в сутки, пятнадцать раз в неделю, пятьдесят раз в месяц; оповещения в социальных сетях пять раз в сутки, пятнадцать раз в неделю, пятьдесят раз в месяц; сообщения, направляемые с использованием мобильных приложений, мессенджеров десять раз в сутки. Устанавливая пределы частоты взаимодействия, законодатель преследовал цель ограничить лиц от излишнего (неразумного) воздействия со стороны кредиторов и лиц, действующих в их интересах.

Из указанного следует, что предусмотренная дополнительным соглашением частота взаимодействия отличается от установленной действующим законодательством в десятки раз, что влечет чрезмерное (неразумное) воздействие со стороны кредитора, умаляет человеческое достоинство и ущемляет интересы ФИО1

Таким образом ООО МКК «ГФК» нарушило ч. 13 ст. 7 Федерального Закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

В целях возврата просроченной задолженность ООО МКК «ГФК» направляло ФИО1 голосовые сообщения:

08.12.2019 — в 09:13:15, 10:12:08, 11:11:00, 12:09:53, 13:08:45, 14:07:38, 15:06:29, 16:05:29, 17:04:14, 18:03:05, 19:01:57 (11 шт.);

— 08:04:51, 09:06:08 (2 шт.);

— 08:14:50, 09:15:55, 10:16:32, 11:18:01 12:18:35, 13:19:09, 14:19:44, 15:20:13, 16:20:40, 17:21:07, 18:21:39,19:22:42 (12 шт.);

01.01.2020 — 08:34:48, 09:35:30, 10:35:36, 11:38:01, 12:38:27, 13:38:54, 14:38:51, 15:39:44 (8 шт.).

Данное количество голосовых сообщений существенно превышает частоту направления голосовых сообщений, установленную Федеральным законам от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Таким образом, ООО МКК «ГФК» нарушило пп. а, б, п. 2 ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

ООО МКК «ГФК» взаимодействовало с ФИО1 посредством телефонных переговоров а именно 05.01.2020, 24.01.2020, 19.03.2020, и направлении СМС 21.01.2020 в 09:43:57, 03.02.2020 в 14:01:14; 03.02.2020 в 14:01:20, в нарушение п. 4, п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, оказывало на должника психологическое воздействие путем указания о всевозможных негативных последствиях.

Содержание записей телефонных переговоров и смс сообщений, противоречат положениям Федерального Закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ и действия ООО МКК «ГФК» при взыскании просроченной задолженности можно квалифицировать как злоупотребление правом и способом обхода обязательных требований указанного закона с противоправной целью.

Содержащиеся в записях телефонных переговоров и смс сообщений фразы вводят ФИО1 в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

Таким образом, ООО МКК «ГФК» при осуществлении взыскания просроченной задолженности ФИО1 допустило нарушение п. 4, п. 5 ч. 2 ст. 6 пп. а, б п. 2 ч. 5, ч. 13 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Действия ООО МКК «ГФК» (ИНН 

<

***>) квалифицированы по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО МКК «ГФК» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что сотрудники ООО МКК «ГФК» звонили ей чрезмерно часто, в том числе и в праздничные дни, звонили на место ее работы, ее свекрови, тем самым оказывали сильное психологическое воздействие. 

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании обвинение подержала, просила при назначении наказания учесть неоднократность совершенного деяния, а так же его тяжесть. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливается Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Для целей настоящего Федерального закона, в силу ч. 2 ст. 2 под должником понимается – физическое лицо, имеющие просроченное денежное обязательство. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В силу ч. 1,2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с: 1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью; 2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения; 3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей; 4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; 5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно: а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления; 6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

При этом, согласно ч. 5,6 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи: 1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; 2) общим числом: а) более двух раз в сутки; б) более четырех раз в неделю; в) более шестнадцати раз в месяц. В телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; 2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; 3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Должник и кредитор вправе, в том числе при проведении переговоров о реструктуризации просроченной задолженности, заключить соглашение, предусматривающее частоту взаимодействия с должником по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, отличную от предусмотренной частями 3 и 5 настоящей статьи. К порядку заключения соглашения и отказа от него применяются части 2 - 4 статьи 4 настоящего Федерального закона. Условия такого соглашения не могут умалять человеческое достоинство должника (ч. 13 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ).

Как следует из материалов дела, между ООО МКК «ГФК» и ФИО1 было заключено соглашение № 110897-1 к договору займа № 110897 от 07.11.2019 о способах и частоте взаимодействия (далее – соглашения). 

Согласно п. 1 указанного соглашения, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор вправе взаимодействовать с заемщиком, используя: личные встречи, телефонные переговоры; телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника; сообщения, направляемые с использованием мобильных приложений. 

При совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующие от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя следующую частоту взаимодействия: личные встречи 8 раз в неделю; телефонные переговоры десять раз в сутки, пятьдесят раз в неделю, двести раз в месяц; телеграфные текстовые голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи пять раз в сутки, пятнадцать раз в неделю, пятьдесят раз в месяц; оповещения в социальных сетях пять раз в сутки, пятнадцать раз в неделю, пятьдесят раз в месяц; сообщения, направляемые с использованием мобильных приложений, мессенджеров десять раз в сутки (п. 2 соглашения). 

Согласно представленной анкеты клиента от 07.11.2019, ФИО1 указала свой сотовый телефон для связи, а так же телефон работодателя, дополнительные контактные номера. 

В целях возврата просроченной задолженность ООО МКК «ГФК» направляло ФИО1 голосовые сообщения: 08.12.2019 — в 09:13:15, 10:12:08, 11:11:00, 12:09:53, 13:08:45, 14:07:38, 15:06:29, 16:05:29, 17:04:14, 18:03:05, 19:01:57 (11 шт.); 30.12.2019 — 08:04:51, 09:06:08 (2 шт.); 31.12.2019 — 08:14:50, 09:15:55, 10:16:32, 11:18:01, 12:18:35, 13:19:09, 14:19:44, 15:20:13, 16:20:40, 17:21:07, 18:21:39,19:22:42 (12 шт.); 01.01.2020 — 08:34:48, 09:35:30, 10:35:36, 11:38:01, 12:38:27, 13:38:54, 14:38:51, 15:39:44 (8 шт.).

Таким образом, ООО МКК «ГФК» допустило превышение предельного количества сообщений в месяц, а именно допустило нарушение ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

ООО МКК «ГФК» взаимодействовало с ФИО1 посредством телефонных переговоров:

05.01.2020 (03:16 время записи) «... а в 159 статье Уголовного кодекса...»; (03:25 время записи)

«-Я что то у кого то украла?

- Конечно.

- Я ничего не у кого не украла.

- Да Вы что, Наталья Валерьевна...»;

(04:50 время записи) «Вы заработали уголовную статью, дорогуша, готовься!».

24.01.2020 (01:00 время записи) «...Наталья Валерьевна, у Вас тут не банкротство будет, а 159, знаете такую статью?»; (06:00 время записи) «Я знаю о Вас все, еще раз повторюсь, поэтому просто сидите на попе и ждите».

19.03.2020 (01:40 время записи) «..Наталья Валерьевна, вы должник, знайте свое место...».

На абонентский номер ФИО1 направлялись смс сообщения:

21.01.2020 в 09:43:57 «ФИО1, в связи с неоплатой займа и предоставлением недостоверных сведений у ООО МКК «ГФК» есть основания обратиться в правоохранительные органы по ст. 159 УК РФ. 8-800-333-47-88; Glavfmans.ru»;

03.02.2020 в 14:01:14 «ФИО1, в связи с неоплатой займа и предоставлением недостоверных сведений у ООО МКК «ГФК» есть основания обратиться в правоохранительные органы по ст. 159 УК РФ. 8-800-333-47-88; Glavfmans.ru»;

03.02.2020 в 14:01:20 «ФИО1, в связи с неоплатой займа и предоставлением недостоверных сведений у ООО МКК «ГФК» есть основания обратиться в правоохранительные органы по ст. 159 УК РФ. 8-800-333-47-88; Glavfmans.ru». 

Таким образом, ООО МКК «ГФК» допустило превышение предельного количества сообщений в месяц, а именно допустило нарушение п.п. а,б п. 2 ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ 

ООО МКК «ГФК» при взаимодействии с ФИО1 совершало действия, связанные с оказанием психологического давления на должника, введением должника в заблуждение относительно передачи о вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия, уголовного преследования.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО МКК «ГФК» подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 79/20/55000-АП от 25 июня 2020 года, заявлением Зубарь от 25.04.2020, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.03.2020, справкой о задолженности, соглашение к договору займа № 110897 от 07.11.2019 о способах и частоте взаимодействия, распечатками телефонных переговоров СМС – уведомлением, ответ ООО МКК «ГФК» о предоставлении сведений от 25.05.2020, от 19.05.2020, копия постановлений о привлечении ООО МКК «ГФК» к административной ответственности по ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ и другими материалами дела.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность суду не представлено.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ). 

ООО МКК «ГФК» было привлечено к административной ответственности Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл 10.09.2019 дело 5-339/2019, Первомайским районным судом г. Краснодара от 06.08.2019, Ленинским районным судом г. Нижнего Новгорода от 24.12.2019 дело 5-1237/2019, Центральным районным судом г. Омска от 11.03.2020 дело 5-51/2020, Зареченским городским судом Пензенской области от 21.02.2020 дело 5-41/2020.

С учетом всех обстоятельств дела, суд полагаем необходимым назначить ООО «МКК «ГФК» административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Главная Финансовая компания» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, подлежит перечислению на расчетный счет № 

<

данные изъяты>.

Судом разъясняется, что частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в установленный срок в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья Е.В. Степанова