Дело № 1-374/19

УИД 54RS0004-01-2019-002179-02

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Новосибирск 13 августа 2019 года

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Тиунова Н.П.

при секретарях Коровиной О.Л. и Галкиной Е.В.

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Маховой Е.В., помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Новиковой Е.Н. 

подсудимого ФИО1 

защитника - адвоката Кошкина А.А. 

потерпевшего потерпевший 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшего о прекращении в связи с примирением сторон уголовного дела по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что получил от ранее знакомого по службе потерпевший во временное пользование банковскую карту, на которую последнему перечислялась пенсия по старости с просьбой покупать на имеющиеся на банковском счете денежные средства продукты для потерпевший, после чего обналичил с банковского счета денежные средства в сумме 49 900 рублей, часть из которых потратил на нужды потерпевший, а часть денежных средств в сумме 25 000 рублей похитил и распорядился по своему усмотрению. 

Указанные действия ФИО1 квалифицированы государственным обвинителем в судебном заседании по ч. 2 ст. 160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку ФИО1 примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный в результате преступления вред, претензий к нему потерпевший не имеет. Также подсудимый указал, что он признает вину и раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшему и загладил причиненный вред. 

При этом стороны указали, что условия и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию им разъяснены и понятны. 

Защитник поддержал позицию своего подзащитного, просил ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного преследования за примирением с потерпевшей удовлетворить, поскольку ходатайство потерпевшего соответствуют требованиям ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, оснований для отказа в удовлетворении указанного ходатайства, нет. Подсудимым разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, им заявлено о согласии с прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию. 

Государственный обвинитель в судебном заседании указал, что не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку ФИО1 в настоящее время обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести. 

Выслушав мнение сторон и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, что подтверждается имеющейся в деле распиской и пояснениями потерпевшего в судебном заседании. 

Как следует из материалов уголовного дела, ранее ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался, социально адаптирован, по местам жительства и бывшей работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учетах у психиатра и нарколога не состоит. 

Указанные обстоятельства в совокупности, в том числе сведения о личности подсудимого и его поведение после совершения инкриминируемого деяния, наряду с отсутствием в уголовном деле указания на отягчающие наказание обстоятельства, позволяет суду прийти к выводу от утрате ФИО1 общественной опасности. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего удовлетворить, прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу в виде домашнего ареста отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск с расширенными выписками по счетам и списками транзакций, DVD-R диск, предоставленный с результатами ОРМ, DVD-R диск с отчетом и движении денежных средств по счетам, находящиеся в уголовном деле по вступлении постановления в законную силу оставить там же; расширенную выписку по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в табличной форме, список транзакций в табличной форме, список IP-адресов в табличной форме, CD-R диск в бумажном конверте, отчет о движении денежных средств по счетам, выгрузка IP-адресов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск, содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения банкомата, находящиеся на хранении в уголовном деле – по вступлении постановления в законную силу оставить там же; банковскую карту «МИР», находящуюся у потерпевшего потерпевший по вступлении постановления в законную силу оставить у последнего.

Арест, наложенный постановлением Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «Ниссан Кубе» ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак «№», отменить. 

В гражданском иске потерпевшему потерпевший о взыскании с ФИО2 30 000 рублей отказать. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вынесения, через Калининский районный суд г. Новосибирска. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.П. Тиунов