Дело № 1-219/17

Поступило в суд 08.06.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» июня 2017 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска 

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Носовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Тесля Т.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Сторожевых Е.В.,

представившего ордер ** от 20 июня 2017 года, удостоверение **,

при секретаре Прокопенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, *, ранее судимого:

- *; 

- *;

- *;

-*,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести в Железнодорожном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

27.12.2016 в отношении ФИО1, осужденного 24.06.2015 приговором * районного суда Новосибирской области и освобожденного из мест лишения свободы 10.03.2017, имеющего не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость, * районным судом Новосибирской области установлен административный надзор сроком на восемь лет, а также на основании ч. 1 ст. 4 Федерального Закона РФ № 64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на ФИО1 возложены ограничения: 1. обязанность два раза в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; 2. запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23 часов до 06 часов следующих суток; 3. запрещение выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания ФИО1, а именно, за пределы г. Новосибирска.

В соответствии с предписанием местом пребывания ФИО1 являлось помещение ГБУЗ Новосибирской области «*** **», расположенное по ул. *** районе г. Новосибирска, при этом ФИО1 был уведомлен надлежащим образом и предупрежден о последствиях нарушения возложенных на него ограничений.

Однако, с момента освобождения из мест лишения свободы, то есть с 10.03.2017 у ФИО1 возник преступный умысел на неприбытие без уважительных причин к избранному месту пребывания, расположенному по ул. *** районе г. Новосибирска. 

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, ФИО1 без уважительных причин, самовольно, без уведомления соответствующего органа не явился по месту пребывания для регистрации по адресу: ул. *** района г. Новосибирска и не прибыл для постановки на учет в течение трех рабочих дней в отдел полиции № 2 «Железнодорожный» УМВД России по г. Новосибирску, умышленно не уведомил о своём местонахождении сотрудников полиции № 2 «Железнодорожный» УМВД России по г. Новосибирску, тем самым умышленно нарушил установленные решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 27.12.2016 ограничения. 

Таким образом, ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, не прибыл без уважительных причин к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное по ч.1 ст. 314.1 УК РФ обвинение ему понятно, он полностью признает свою вину и не оспаривает юридическую оценку деяния, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он полностью согласен.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной Главой 32.1 УПК РФ, просил постановить приговор в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ. ФИО1 пояснил, что ходатайство (л.д. 83) о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаялся.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка не поступило.

Судом исключается самооговор подсудимого.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что дознание в сокращенной форме по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, по уголовному делу не были допущены какие-либо нарушения уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств достаточно для обоснованного вывода о событии преступления и виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен.

Судом установлено, что 10.05.2017 ФИО1 в присутствии своего защитника-адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 83), которое было удовлетворено 10.05.2017 (л.д. 84) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке Главы 32.1 УПК РФ – в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом подсудимому ФИО1 разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлены подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, суд с соблюдением требований ст. ст. 226.9, 314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме.

Обвинение по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами: показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 24-26), показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 31-34), рапортом сотрудника полиции (л.д. 7), решением * районного суда Новосибирской области от 27.12.2016 в отношении ФИО1 (л.д. 9), копией предписания № 39 (л.д. 11), копией расписки ФИО1 (л.д. 12), протоколом явки с повинной ФИО1 (л.д. 18).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 314.1 УК РФ как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд считает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ простой рецидив преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 18), наличие инвалидности третьей группы в связи с основным заболеванием – туберкулезом лёгких (л.д.81). 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, учитывая всю совокупность данных о личности ФИО1, а также то обстоятельство, что тяжких последствий от его действий не наступило, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания – не только восстановление социальной справедливости, но и исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом также учитываются положения ст. ст. 62 ч. 5, 68 ч.2 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого правил ст. 64 УК РФ, а вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

Не находит суд и оснований для назначения ФИО1 наказания с учётом правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учёта правил о рецидиве преступлений.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в ходе дознания на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Месаркишвили Г.М. в сумме 1320 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: периодически, не реже двух раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа. 

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Освободить осуждённого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, понесенных Российской Ф. в ходе дознания на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Месаркишвили Г.М. в сумме 1320 рублей.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, по основанию, предусмотренному п. п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ. Осуждённый вправе в случае подачи апелляционной жалобы в указанный срок заявить ходатайство о своём личном участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья Носова Ю.В.