Дело № 1-50/2023 копия

60RS0014-01-2023-000475-36

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года г.Новосокольники

Новосокольнический районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Клюкина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Фомичевой Л.С.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Новосокольнического района Псковской области Горшкалева А.П.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Гришановского В.А., 

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Румянцева В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, на воинском учёте не состоящего, не женатого, имеющего на иждивении шестерых несовершеннолетних детей, с основным общим образованием (9 классов), не работающего, ранее судимого:

14 сентября 2022 года Новосокольническим районным судом Псковской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года;

16 марта 2023 года мировым судьёй судебного участка № 10 Новосокольнического района Псковской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с учётом ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по предыдущему приговору, назначено окончательное наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев 13 дней; основное наказание исполнено 12 декабря 2022 года, срок неотбытого дополнительного наказания составляет 01 год 01 месяц 10 дней,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, не воинском учёте не состоящего, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающего отдельно с матерью, с начальным общим образованием (4 класса), не работающего, ранее не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.“А” п.“В” ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, - при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов до 17 часов 31 минуты, ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, по предложению ФИО1 вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества из подсобного помещения магазина № потребительского общества “Новосокольническая торговая компания”.

В этот же день, в указанный выше период времени, ФИО1 и ФИО2, реализуя совместный умысел на кражу, действуя умышленно, тайно, из личной корыстной заинтересованности, в группе лиц по предварительному сговору подошли к тыльной стороне вышеуказанного магазина, расположенного в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>-А, где согласно распределённым ролям ФИО1 открыл незапертую дверь, ведущую в подсобное помещение магазина, через которую они вдвоём незаконно проникли внутрь помещения. Находясь внутри подсобного помещения магазина ФИО1 и ФИО2 обнаружили и решили похитить: упаковку из 9 бутылок пивного напитка “Чешское от Бочкарев светлое”, объёмом по 1,2 литра, стоимостью 110 рублей каждая и упаковку из 6 бутылок пива “Крепкий хмель”, объёмом по 1,3 литра, стоимостью 152 рубля каждая. Пользуясь тем, что ФИО1 наблюдает за окружающей обстановкой, следя за тем, чтобы не появились работники магазина, ФИО2 схватил вышеуказанные упаковки, с которыми вслед за ФИО1 выбежал из магазина.

В этот момент действия ФИО1 и ФИО2 были обнаружены посторонним лицом ФИО4 №2, которая увидев, что ФИО1 и ФИО2 совершают кражу, потребовала от них прекратить противоправные действия.

Осознавая, что в изменившихся условиях хищение имущества перестало быть тайным и стало очевидно для посторонних лиц, примерно в 17 часов 31 минуту того же дня, ФИО1 и ФИО2, действуя в той же группе лиц по предварительному сговору, взаимно и согласованно, продолжили совершаемое хищение и действуя открыто для ФИО4 №2, игнорируя требования последней, открыто похитили вышеуказанные две упаковки, с которыми скрылись с места преступления. При этом ФИО1 следовал первым, указывая направление ФИО2, а последний бежал следом, неся в руках вышеуказанные упаковки с похищенными алкогольными напитками.

Скрывшись с похищенным имуществом с места преступления, на обочине дороги у 

<

адрес> на пер.Октябрский в 

<

адрес> ФИО1 извлёк из упаковки три бутылки пива “Крепкий хмель”, одну из которых позднее распил совместно с ФИО2.

В результате открытого хищения имущества ФИО1 и ФИО2 причинили потребительскому обществу “Новосокольническая торговая компания” материальный ущерб на общую сумму 1 902 рубля.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, он предложил ФИО2 совершить кражу спиртных напитков из магазина №, расположенного в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>-А. Подойдя к магазину ФИО2 стал смотреть за окружающей обстановкой, а он (ФИО1) взявшись двумя руками с силой дёрнул за ручку двери ведущей в подсобное помещение, которая оказалась не заперта. Открыв входную дверь, они зашли внутрь, где уже он (ФИО1) стал смотреть за окружающей обстановкой, а ФИО2 взял с пола две упаковки пива и вдвоём они выбежали из магазина. В этот момент он услышал женский голос, который потребовал остановиться и вернуть пиво. Однако он, не останавливаясь, побежал дальше, а ФИО2 вместе с похищенным побежал следом за ним. На переулке Октябрьском ФИО2 бросил упаковки с пивом. В свою очередь он решил взять одну упаковку, но она порвалась и тогда он достал из неё три бутылки пива, забрав которые он и ФИО2 убежали на 

<

адрес>, где выпили одну из бутылок пива. Практически сразу после этого их обнаружили сотрудники полиции, которые доставили их в орган внутренних дел. 

ФИО2 виновным себя признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, он вместе с ФИО1, по предложению последнего, решили совершить кражу спиртных напитков из магазина №, расположенного в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>-А. Подойдя к магазину он стал смотреть за окружающей обстановкой, а ФИО1 открыл входную дверь, которая оказалась не заперта. Зайдя внутрь ФИО1 стал смотреть за окружающей обстановкой, а он (ФИО2) поднял с пола две упаковки пива и вместе с ФИО1 они выбежали из магазина. В этот момент он услышал женский голос, который потребовал остановиться и вернуть пиво. ФИО1, не останавливаясь, побежал дальше, а он спрятался за мусорным контейнером полагая, что женщина его не видит. Когда он понял, что спрятаться не получиться, то вместе с похищенным побежал следом за ФИО1. На переулке Октябрьском он решил бросить упаковки, одна из которых порвалась. ФИО1 достал из неё три бутылки пива, после чего они убежали на 

<

адрес>, где выпили одну из бутылок пива. Практически сразу после этого их обнаружили сотрудники полиции, которые доставили их в орган внутренних дел.

Виновность подсудимых в совершении преступления, предусмотренного п.п.“А”, “В” ч.2 ст.161 УК РФ, подтверждается:

- протоколом происшествия №, согласно которому, в 17 часов 31 минуту, ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО12 поступило сообщение о совершённом преступлении (т.1 л.д.6);

- заявлением о преступлении и показаниями представителя потерпевшего - ПО “Новосокольническая торговая компания” – ФИО15, о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО12 - заведующей магазином № ПО “Новосокольническая торговая компания”, расположенным в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>-А, поступило сообщение о том, что неизвестные лица открыто похитили из подсобного помещения 9 бутылок пивного напитка “Чешское от Бочкарев светлое”, объёмом по 1,2 литра, стоимостью 110 рублей каждая, и 6 бутылок пива “Крепкий хмель”, объёмом по 1,3 литра, стоимостью 152 рубля каждая, чем причинили ПО “Новосокольническая торговая компания” материальный ущерб на общую сумму 1 902 рубля. В настоящее время часть похищенного возвращена, а стоимость недостающего товара возмещена обвиняемыми (т.1 л.д.39, 50-51, 54);

- справкой о стоимости и счёт-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми подтверждается наличие на реализации в магазине, наименование и стоимость похищенного (т.1 л.д.41, 42-43); 

- показаниями свидетеля ФИО4 №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 25 минут, она вместе со своей несовершеннолетней дочерью ФИО4 №3 находилась возле магазина № расположенного в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>-А и увидела как из подсобного помещения магазина выбежали ФИО3 и, как она впоследствии узнала, ФИО2. У последнего в руках были две упаковки пива. Она поняла, что они совершают кражу и крикнула им, чтобы они остановились и вернули похищенное на место. ФИО1, в руках которого ничего не было, не отреагировал на её замечание и побежал в сторону. ФИО2 вначале присел за мусорным баком, а затем побежал вслед за ФИО1. В это время ФИО4 №3 по её (ФИО4 №2) просьбе сообщила о произошедшем продавцу, а затем проследила за мужчинами и вернувшись рассказала, что они оставили часть пива у дороги и показала где это. Она (ФИО4 №2) забрала оставленные грабителями 12 бутылок пива и отнесла их в магазин (т.1 л.д.58-59); 

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО4 №3, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 25 минут, она вместе с матерью ФИО4 №2 находилась возле магазина № и видела, как из подсобного помещения магазина выбежали ФИО1, в руках которого ничего не было и второй мужчина, в руках которого было две упаковки пива. Мама сделала им замечание и потребовала вернуть похищенное, однако они не послушали и побежали в сторону Октябрьского переулка. О случившемся она сообщила продавцу, а затем по просьбе матери, проследила за мужчинами и видела как второй мужчина бросил две упаковки пива на землю, а ФИО1 подобрал одну из них, но она порвалась, и тогда он поднял несколько бутылок и убежал. О случившемся она рассказала матери и показала место, где они подобрали 12 бутылок пива, которые отнесли в магазин (т.1 л.д.62-64);

- показаниями свидетеля ФИО12, которая будучи заведующей магазином №, расположенном в 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>-А принадлежащим ПО “Новосокольническая торговая компания” показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов - 17 часов 15 минут, находилась в торговом зале магазина. Дверь подсобного помещения в это время была закрыта, но не заперта. В это время одна из покупателей сообщила о том, что магазин грабят, вынося пиво из подсобного помещения. Зайдя в подсобное помещение, где в это время уже никого не было, она обнаружила пропажу упаковки из 9 бутылок пивного напитка “Чешское от Бочкарев светлое”, объёмом по 1,2 литра, стоимостью 110 рублей каждая, и упаковки из 6 бутылок пива “Крепкий хмель”, объёмом по 1,3 литра, стоимостью 152 рубля каждая, которые поступили в магазин накануне. Примерно через 10-15 минут в магазин пришли ФИО4 №2 с дочерью, которые принесли 9 бутылок пивного напитка “Чешское от Бочкарев светлое” и 3 бутылки пива “Крепкий хмель” (т.1 л.д.65-66).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (время начала осмотра 18 часов 40 минут), в котором приводится подробное описание магазина №, расположенного в 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>-А. Зафиксировано отсутствие следов взлома на входной двери ведущей в подсобное помещение магазина, обстановка в подсобном помещении, место складирования и хранения товара откуда было совершено хищение. В торговом зале магазина у ФИО12 изъяты 9 бутылок пивного напитка “Чешское от Бочкарев светлое”, объёмом по 1,2 литра каждая и 3 бутылки пива “Крепкий хмель”, объёмом по 1,3 литра каждая (т.1 л.д.7-8), содержание протокола подтверждается фототаблицей к нему (т.1 л.д.9-12); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (время начала осмотра 20 часов 40 минут), согласно которому в ходе данного следственного действия в помещении служебного кабинета МО МВД России “Новосокольнический” ФИО1 добровольно выдал 2 бутылки пива “Крепкий хмель”, объёмом по 1,3 литра каждая (т.1 л.д.13-17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (время начала осмотра 21 час 20 минут), согласно которому в ходе данного следственного действия проведённого с участием ФИО1, последний указал на место, расположенное в 65 метрах от вышеуказанного магазина № напротив дома № на пер.Октябрьский в 

<

адрес>, где ФИО2 оставил две похищенных упаковки, а он (ФИО1) извлёк из них три бутылки с пивом (т.1 л.д.18-20), содержание протокола подтверждается фототаблицей к нему (т.1 л.д.21-23);

- распиской заведующей магазином № потребительского общества “Новосокольническая торговая компания” ФИО12, согласно которой ФИО1 и ФИО2 возместили причинённый преступлением материальный ущерб в размере 152 рубля (т.1 л.38);

- явкой с повинной и протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ФИО1 в присутствии защитника добровольно сообщил о совершённом им совместно с ФИО2 хищении двух упаковок пива из подсобного помещения магазина № расположенного в 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>-А (т.1 л.д.141-143);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при выходе на место происшествия обвиняемый ФИО1 подтвердил ранее данные показания, показал на месте и рассказал об обстоятельствах хищения алкогольных напитков из подсобного помещения магазина № расположенного в 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>-А (т.1 л.д.176-178), содержание протокола подтверждается фототаблицей (т.1 л.д.179-181);

- явкой с повинной и протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ФИО2 в присутствии защитника добровольно сообщил о совершённом им совместно с ФИО1 хищении двух упаковок пива из подсобного помещения магазина № расположенного в 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>-А (т.1 л.д.69-71);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при выходе на место происшествия обвиняемый ФИО2 подтвердил ранее данные показания, показал на месте и рассказал об обстоятельствах хищения алкогольных напитков из подсобного помещения магазина № расположенного в 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>-А (т.1 л.д.96-98), содержание протокола подтверждается фототаблицей (т.1 л.д.99-101).

Оценивая приведённые показания представителя потерпевшего, свидетелей, письменные материалы уголовного дела, суд находит их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга и в целом объективно восстанавливают происходившие события, выводы эксперта никем не оспариваются. 

В связи с изложенным, суд находит каждое из этих доказательств относимым к данному делу, допустимым, как полученное без нарушения закона, и достоверным, а все приведённые доказательства в их совокупности, – достаточными для правильного разрешения дела и вывода о виновности подсудимых. 

Оценивая показания подсудимых, суд, проверив их путём сопоставления с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, приходит к выводу о том, что по обстоятельствам совершённого преступления приведённые выше показания ФИО1 и ФИО2, являются достоверными.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п.“А”, п.“В” ч.2 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Согласно справкам учреждения здравоохранения, ФИО1 и ФИО2 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоят, в отношении ФИО1 осуществляется консультативное наблюдение у врача психиатра (т.1 л.д.124, 210). 

По заключению судебной психиатрической экспертизы ФИО1 обнаруживает умственную отсталость лёгкой степени, что как в период инкриминируемых деяний, так и в настоящее время не лишало и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (т.1 л.д.159-163).

С учётом изложенного, суд признаёт подсудимых вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обоим подсудимым суд признаёт: наличие на иждивении малолетних детей; явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состоящее в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, которые выразились в даче правдивых и полных показаний о значимых для уголовного дела обстоятельствах, что содействовало его расследованию, а так же способствовало правильной юридической оценке действий подсудимых; добровольное возмещение имущественного ущерба (пункты “г”, “и”, “к” ч.1 ст.61 УК РФ), а кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, ФИО1 наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка и состояние здоровья связанное с наличием психического заболевания, и, обоим подсудимым: признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено. 

Виду отсутствия данных о том, каким образом нахождение в состоянии алкогольного опьянения, повлияло на действия подсудимых при совершении преступления, суд не усматривает оснований к признанию обстоятельством отягчающим наказание “совершение преступления в состоянии опьянения”.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.161 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, а также личности виновных, суд приходит к выводу о том, что несмотря на небольшую стоимость имущества на которое были направлены преступные действия, фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оценка указанного деяния, как менее тяжкого преступления, не будет являться объективной и соответствующей целям и задачам уголовного судопроизводства, а, следовательно, основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

При назначении наказания, несмотря на совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает исключительных обстоятельств, дающих основание для применения к подсудимым ст.64 УК РФ. 

Суд полагает, что соответствовать целям наказания по восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённых и предупреждению совершения ими новых преступлений будет назначение ФИО1 и ФИО2 наказания, в виде лишения свободы.

Препятствий к назначению данного вида наказания суд не усматривает. 

При этом суд приходит к выводу об отсутствии оснований к назначению дополнительного вида наказания.

В силу ч.1 ст.62 УК РФ каждому из подсудимых должно быть определено наказание, не превышающее двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершённое преступление.

Фактические обстоятельства совершённого преступления свидетельствуют о невозможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания, в связи с чем, оснований к применению условного осуждения (ст.73 УК РФ) не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с положениями п.7.1 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст.53.1 УК РФ.

По настоящему делу таковые основания имеются. Данных свидетельствующих о том, что подсудимые относятся к категории лиц, которым не могут быть назначены принудительные работы (ч.7 ст.53.1 УК РФ), материалы дела не содержат и в ходе рассмотрения дела не установлены. 

По мнению суда, данные о личности подсудимых свидетельствуют о том, что их исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, на что указывает и высказанное ими в ходе рассмотрения дела намерения встать на путь исправления путём трудоустройства.

Исходя из обстоятельств дела, в целях реализации принципа справедливости и индивидуальности назначенного наказания, суд приходит к выводу, что соответствовать целям наказания по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений будет замена наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Размер удержаний в доход государства из заработной платы осужденных, суд устанавливает в его минимальном пределе – пять процентов.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с положениями ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём полного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 16 марта 2023 года. 

В соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания в исправительный центр осужденные должны следовать самостоятельно за счёт государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

Меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу, с целью обеспечения исполнения приговора, следует оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковых требований по делу не заявлено.

По делу имеются вещественные доказательства (т.1 л.д.35-37), разрешая судьбу которых суд руководствуется требованиями п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.299, 307-309 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.“А”, п.“В” ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы на срок 06 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде 06 месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 06 месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого 5 % в доход государства.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору суда, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 06 месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого 5 % в доход государства, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 01 месяц 10 дней.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.“А”, п.“В” ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы на срок 06 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде 06 месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 06 месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого 5 % в доход государства.

К месту отбывания наказания ФИО1 и ФИО2 следует следовать самостоятельно за счёт государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 и ФИО2 меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в день вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Вещественные доказательства: 

принадлежащие потребительскому обществу “Новосокольническая торговая компания” и хранящиеся у законного владельца: 9 бутылок пивного напитка “Чешское от Бочкарев светлое” и 5 бутылок пива “Крепкий хмель”, - передать законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 15 суток со дня постановления. 

Судья подпись С.Н. Клюкин

Копия верна.

Судья С.Н. Клюкин

Секретарь О.С. Бойкова