68RS0013-01-2019-001607-18

Дело № 1-313/2019 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 29 августа 2019 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Линьковой Н.И.

при секретаре Фроловой Е.А., с участием: 

государственного обвинителя - помощника Мичуринского транспортного прокурора Коровина Р.А.,

защитника - адвоката Киреева Н.Е., представившего удостоверение №378 и ордер №Ф-088264,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

07 ноября 2014 года мировым судьей судебного участка №4 г.Мичуринска Тамбовской области по ч.1 ст.158, 70 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ) к 280 часам обязательных работ;

23 апреля 2015 Мичуринским районным судом Тамбовской области по ч.2 ст.167, ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с учетом ч.1 ст.71 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 07.11.2014 и всего к отбытию окончательно определено 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима; освобожден 22.12.2017 по отбытии наказания; 

10 июля 2019 года мировым судьей судебного участка №4 г.Мичуринска Тамбовской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 10 месяцев;

08 августа 2019 года Чаплыгинским районным судом Липецкой области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

09 апреля 2019 года около 22 часов 00 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через проем в заборе, используемый для заезда вагонов на территорию Вагонного ремонтного депо Кочетовка, незаконно проник на участок пропарки вагонов Вагонного ремонтного депо Кочетовка (далее ВЧДР Кочетовка) АО «Вагонная Ремонтная Компания-2», расположенный в г.Мичуринске Тамбовской области, являющийся местом постоянного хранения материальных ценностей. Незаконно находясь там, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения подошел к стоящему на подъездном пути полувагону №, в котором временно хранился числящийся на забалансовом учете ВЧДР Кочетовка лом клина фрикционного. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, он проник в него, откуда тайно похитил 20 штук неремонтопригодных фрикционных клиньев марки СЧ-35, относящихся к категории лома клина фрикционного, общим весом 0,260 т, по цене 12455 рублей 28 копеек за 1 тонну, а всего на сумму 3238 рублей 37 копеек без учета НДС. Далее ФИО1 похищенные фрикционные клинья марки СЧ-35 в количестве 20 штук поочередно по несколько штук в руках перенес за забор территории пропарки вагонов Вагонного ремонтного депо Кочетовка, намереваясь с ними покинуть место совершения преступления. Однако, довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на месте совершения преступления был задержан сотрудниками Мичуринского отряда ведомственной охраны стрелковой команды «Северная» и сотрудниками ЛО МВД России на ст.Мичуринск, проводившими совместные оперативно-профилактические мероприятия на ст.Кочетовка Юго-Восточной железной дороги г.Мичуринска Тамбовской области. В результате преступных действий ФИО1 Вагонному ремонтному депо Кочетовка Обособленного структурного подразделения АО «Вагонная Ремонтная Компания-2» мог быть причинен имущественный вред на сумму 3238 рублей 37 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке и заявил, что он осознает характер и последствия указанного ходатайства, которое было заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника, а также то, что ему были разъяснены пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном.

Адвокат Киреев Н.Е. поддержал позицию своего подзащитного ФИО1, и просил удовлетворить его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Коровин Р.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего П. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, в своем заявлении просил суд рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, принимая во внимание, что санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения было заявлено в соответствии со ст.314-315 УПК РФ, полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил покушение на преступление средней тяжести, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.

В соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

С учетом всех конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания и полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Определяя размер назначенного ФИО1 наказания за совершенное преступление, суд учитывает положения ч.5 ст.62, ч.3 ст.66, ч.3 ст.68 УК РФ.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ, изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Приговор мирового судьи г.Мичуринска Тамбовской области от 10.07.2019 и приговор Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 08.08.2019 в отношении ФИО1 следует исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать эту меру наказания условной с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Приговор мирового судьи г.Мичуринска Тамбовской области от 10.07.2019 и приговор Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 08.08.2019 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Мичуринский городской суд. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий Н.И. Линькова