Дело № 2-133/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года посёлок Комсомольский

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Маликова В.В.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к У.Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс», Общество) обратилось с иском к У.Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «ТБанк» (далее – АО «Тинькофф Банк», Банк) заключен кредитный договор №, являющийся смешанным договором, составными частями которого является: заявление - анкета, подписанная должником; Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт Банка. Согласно Общим условиям, предусматривающим права Банка расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику заключительный счёт, к котором проинформировал о востребовании суммы задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил истцу право требования по договору в сумме 154 286 рублей 75 копеек, о заключении которого ответчик был уведомлён. Просит взыскать в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 313 рублей 31 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

В судебное заседание представитель ООО «ПКО «Феникс» - генеральный директор Ф.И.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик У.Р.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия, применить срок исковой давности и отказать в иске, поскольку получил кредитную карту в 2015 году, прошло более 9 лет. 

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства и материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления – анкеты У.Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Тикофф Банк» заключен кредитный договор № (далее - договор) с лимитом задолженности до 700 000 рублей.

Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Условия комплексного банковского обслуживания, Тарифы.

В соответствии с Тарифным планом ТП 7.27 процентная ставка по операциям покупок установлена: в беспроцентный период до 55 дней – 0 % годовых; 29, 9 % годовых; плата за обслуживание карты - 590 руб.; комиссия за снятие наличных - 2,9 % + 290 рублей; переводы через сервисы Тинькофф: до 50 000 рублей за расчётный период - бесплатно, в прочих случаях - 2,9 % + 290 рублей; минимальный платёж - не более 8 % от задолженности, минимум 600 рублей; неустойка при неоплате минимального платежа – 20 % годовых, плата за превышение лимита - 390 рублей.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Факт пользования ответчиком кредитными средствами сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме, однако У.Р.В. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполнял.

В связи с систематическим неисполнением У.Р.В. обязательств по договору Банк, как указано в иске, направил ДД.ММ.ГГГГ в его адрес заключительный счёт, согласно которому задолженность по указанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 154 286 рублей 75 копеек, в том числе: кредитная задолженность -107 563 рублей 91 копейка, проценты – 31 598 рублей 40 копеек, штрафы – 15 124 рубля 44 копеек, которую У.Р.В. обязан был оплатить в течение 30 дней с момента выставления заключительного счёта. 

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение в отношении уступки прав (требований), на основании дополнительного соглашения к данному соглашению и акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ право требования к У.Р.В. по договору № перешло к ООО «Феникс».

ООО «Феникс» изменило наименование на ООО «ПКО «Феникс», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, право требования, вытекающее из договора № передано истцу ООО «ПКО «Феникс» в полном объеме с предоставлением права обратиться с требованиями к ответчику о выполнении обязательств по договору.

В адрес ответчика истцом направлялось уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга.

По заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия был выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с У.Р.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 286 рублей 75 копеек, который определением мирового судьи судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с подачей У.Р.В. возражений.

Возбужденное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя Черноземельского РОСП УФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено. 

Согласно сведениям Черноземельского РОСП УФССП по 

<

адрес> сумма, взысканная с должника У.Р.В. в пользу истца, составляет 79 973 рубля 44 копеек.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по договору в размере 74 313 рубля 31 копейка (154 286,75 – 79 973,44) являются обоснованными. 

Между тем, У.Р.В. заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, ответчику выставлен заключительный счет с требованием о полном погашении задолженности по указанному кредитному договору и предоставлен срок для ее погашения - 30 дней с момента его выставления, которое не исполнено. С момента выставления заключительного счета банк приостановил начисление процентов, комиссий, плат и штрафов, окончательно сумма задолженности составила 154 286 рублей 75 копеек. Данное требование не содержит сведений о его направлении в адрес ответчика, вместе с тем в иске истцом указано, что заключительный счет направлен Банком ответчику ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с момента предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия вынесен судебный приказ о взыскании с У.Р.В. в пользу Общества задолженности по договору от 01 октября № в размере 154 286 рублей 75 копеек и государственной пошлины в размере 2142 рубля 87 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен в связи с поступившим возражением ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте) истец обратился в Черноземельский районный суд Республики Калмыкия с настоящим иском. 

Следовательно, со дня неисполнения ответчиком требований Банка о полном погашении задолженности (ДД.ММ.ГГГГ) до обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) истекло 2 года 10 месяцев 17 дней; после отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) до обращения с настоящим иском в районный суд (ДД.ММ.ГГГГ) - 2 года 11 месяцев 16 дней.

Таким образом, на дату обращения истца в суд предусмотренного законом трехлетний срок исковой давности истек. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

На основании изложенного, учитывая, что истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, не представив суду доказательств уважительности причин пропуска установленного срока, обстоятельства, предусмотренные ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлены, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявленное ответчиками ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, отсутствие ходатайства истца о восстановлении срока исковой давности, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредиту пропущен, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, штрафов также истек. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований истца, оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН №) к У.Р.В. (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия и в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в городе Краснодар в течение трёх месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Председательствующий (подпись) В.В. Маликов. 

Копия верна: судья В.В. Маликов.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2025 года.