12-330/2019

РЕШЕНИЕ

04 февраля 2019 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Мельникова О.В., 

при секретаре судебного заседания Лягиной М.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №12 по Советскому судебному району города Казани от 20 декабря 2018 года в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

- признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, 

установил:

ФИО1 признан виновным в том, что 

<

дата изъята> в 22 часа 23 минуты у дома 

<

адрес изъят>, управляя автомобилем марки «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак 

<

номер изъят> в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ, будучи участником дорожно-транспортного происшествия оставил место ДТП, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

ФИО1 в жалобе указал, что с постановлением не согласен, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как столкновение он не заметил. Просит постановление мирового судьи изменить.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, просил постановление мирового судьи изменить в части наказания, так как отсидел в полиции сутки. 

Потерпевший ФИО в судебном заседании пояснил суду, что не возражает против изменения наказания, также пояснил, что его автомобиль был припаркован, когда увидел повреждения, прошелся по стоянке, увидел стоявшую машину с повреждениями, вызвал сотрудников ДПС. 

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. 

В соответствии с пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, предусмотрено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Также в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что ФИО1 

<

дата изъята> в 22 часа 23 минуты по адресу: 

<

адрес изъят>, управляя автомобилем марки «Ниссан Альмера» государственный регистрационный номер 

<

номер изъят> совершил столкновение с автомобилем марки Opel Insignia государственный номер 

<

номер изъят> принадлежащий ФИО и в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, с которым правонарушитель ознакомился, расписался, мотивированные возражения не представил; копией протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении правонарушителя по факту ДТП от 

<

дата изъята>; рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани; схемой дорожно-транспортного происшествия с описанием повреждений на транспортном средстве второго участника ДТП – Opel Insignia государственный номер 

<

номер изъят>; письменными объяснениями второго участника ДТП, свидетеля по данному административному материалу; письменными объяснениями ФИО1, согласно которым с фактом оставления места дорожно-транспортного происшествия он фактически согласился; актами осмотра и фототаблицами повреждений на автомобилях Nissan Almera государственный номер 

<

номер изъят>, Opel Insignia государственный номер 

<

номер изъят>; видеозаписью от 

<

дата изъята> дорожно-транспортного происшествия, которая в ходе судебного заседания была исследована; протоколом о доставлении от 

<

дата изъята>; протоколом о задержании от 

<

дата изъята>. 

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания мировой судья в полной мере учел: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность; личность виновного и его имущественное положение. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было.

Доводы ФИО1 о том, что оснований для привлечения к административной ответственности не было, так как доказательств его вины не имеется, суд находит несостоятельными, так как своего подтверждения они в ходе производства по делу не нашли.

Данное утверждение опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств, которые объективно свидетельствуют о том, что факт столкновения с автомобилем Opel Insignia государственный номер 

<

номер изъят> имел место, однако требования пункта 2.5 ПДД РФ ФИО1 не выполнил. 

Все это свидетельствует о том, что заявитель осознавал, что оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, предвидел его вредные последствия и отнесся к этому безразлично. Позицию ФИО1 по данному делу суд объясняет желанием избежать административную ответственность.

Административное наказание заявителю в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ. 

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ и статьей 2.9 КоАП РФ не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №12 по Советскому судебному району г. Казани от 20 декабря 2018 года в отношении ФИО1 признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья подпись О.В. Мельникова