Дело № 2-994/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Чернецовой С.М.,

при секретаре Дюсимбаевой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 139 397 руб. 50 коп. 

В обоснование требований указывает, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику была выдана кредитная карта с лимитом 120 000 руб., на 36 мес., под 17,9 % годовых, льготный период 50 дней, минимальный платеж 5% от суммы задолженности. Ответчик обязался возвращать полученный кредит по частям и уплачивать проценты за пользование кредитом, однако ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично. Пояснил, что он частично погасил предъявленную задолженность. Не исполнял обязанности по выплате долга, поскольку потерял работу.

Руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику была выдана кредитная карта с лимитом 120 000 руб., на 36 мес., под 17,9 % годовых, льготный период 50 дней, минимальный платеж 5% от суммы задолженности. Дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г.Сатка и Саткинского района Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 БЮ. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 165 005,26 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по уплате госпошлины в размере 2 250,05 руб. (л.д.№)

Определением мирового судьи судебного участка № г.Сатка и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше судебный приказ отменен по заявлению ФИО1 (л.д.№).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. 

Истцом обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ответчик обязанности по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 139 397 руб. 50 коп., в том числе: просроченный основной долг - 135 894 руб. 82 коп., неустойка - 3 502 руб. 91 коп. (л.д. №).

ФИО1 частично погашена кредитная задолженность в общей сумме 73 910 руб., что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 руб., 07 февраля на сумму 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., а также справкой истца о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, отчетами по кредитной карте (л.д. №).

С учетом частичной оплаты ФИО1 задолженность ответчика перед истцом составляет 65 487 руб. 50 коп., в том числе 61 984 руб. 59 коп. - основной долг, 3 502 руб. 91 коп. - неустойка (л.д. №). Ответчиком размер задолженности не оспаривался.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» и взыскать с ответчика просроченный основной долг в размере 61 984,59 руб. на основании ст.ст. 810, 819 ГК РФ.

На основании ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.

Как следует из материалов дела, ФИО1 неоднократно допускал просрочку по уплате основного долга и процентов. 

Сумма неустойки, начисленная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 3 502,91 руб., исходя из 35 % годовых на каждый просроченный платеж.

Оснований для применения судом ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 807-811 ГК РФ, задолженность по выплате суммы долга подлежит взысканию с ФИО1 в размере 65 487,50 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 61 986,59 руб., по неустойке - 3 502,91 руб. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся и расходы по оплате государственной пошлине. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу ст. 101 ГПК РФ при добровольном удовлетворении требований истца после предъявления иска, все понесенные по делу судебные расходы, взыскиваются с ответчика.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в размере 3 987,95 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Поскольку исковые требования удовлетворены, ФИО1 частично погашена кредитная задолженность после подачи ПАО «Сбербанк России» иска в суд, на основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 987,95 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 487 (шестьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят семь) руб. 50 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 61 986 руб. 59 коп., по неустойке - 3 502 руб. 91 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по госпошлине в размере 3 987 (три тысячи девятьсот восемьдесят семь) руб. 95 коп.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 73 910 (семьдесят три тысячи девятьсот десять) руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий С.М. Чернецова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.