Дело № 2-1707/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2020 года Воскресенск Московской области 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.,

при секретаре судебного заседания Серовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований,

УСТАНОВИЛ:

Представитель СПАО «Ингосстрах» ФИО3, действующий на основании доверенности, обратился в Приютненский районный суд Республики Калмыкия с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 274 249 руб. 39 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 942 руб. 50 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 

<

дата> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 274 249 руб. 39 коп.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована.

Определением Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 04.06.2020 г. гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований передано для рассмотрения по подсудности в Воскресенский городской суд Московской области.

Представитель истца - СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

На основании ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям статьи 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причинение убытков. 

При суброгации в силу статьи 387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона; перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за причинение вреда (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Судом установлено, что 18.05.2019 г. произошло ДТП с участием транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и транспортного средства №, государственный регистрационный знак №. 

Согласно материалам дела, ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО1 п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, что повлекло причинение механических повреждений принадлежащему ФИО4 на праве собственности автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

На момент ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору имущественного страхования КАСКО (ПОЛИС СТАНДАРТНОЕ КАСКО серия АА № от 

<

дата>).

Во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» оплатило стоимость восстановительного ремонта в размере 274 249 руб. 39 коп., что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата>.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составившего 274 249 руб. 39 коп., подтверждается материалами дела (копии счета № от 

<

дата>, окончательного заказа-наряда от 

<

дата> и акта приема-передачи выполненных работ № от 

<

дата> на л.д. 15-17).

Доказательств того, что на момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1 была застрахована, в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования в части взыскания с ФИО2 суммы судебных издержек на оплату юридических услуг ООО «

<

данные изъяты>» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд в размере 3 500 руб. подтверждены материалами дела, в связи с чем суд находит их подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 942 руб. 50 коп., понесенные истцом при обращении в суд с исковым заявлением, что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 274 249 (двести семьдесят четыре тысячи двести сорок девять) рублей 39 (тридцать девять) копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 942 (пять тысяч девятьсот сорок два) рубля 50 (пятьдесят) копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, а всего взыскать 283 691 (двести восемьдесят три тысячи шестьсот девяносто один) рубль 89 (восемьдесят девять) копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Судья С.М. Ильин