Мотивированное 

решение

 составлено 06.04.2017г. 

№ 2а-2009/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2017 года г. Подольск 

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А., 

с участием адвоката Ушаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП №1 УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП №2 УФССП России по Московской области о признании бездействий незаконными, обязании совершить исполнительные действия, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании возобновить исполнительное производство, 

Установил:

ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с иском к УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП №1 УФССП России по Московской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП №2 УФССП России по Московской области ФИО5 о признании незаконными бездействия СПИ ФИО4, выразившиеся в несовершении всех предусмотренных ст.ст. 64, 68, 69, 85, 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительных действий и мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом обязания его Подольским городским судом совершить эти действия в дополнительно предоставленный двухмесячный срок, обязании СПИ ФИО4 осуществить все предусмотренные статьями 64, 68, 69, 85, 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия и меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ признании незаконным бездействий СПИ ФИО5, выразившееся в несовершении всех предусмотренных ст.64 ФЗ № 229 исполнительных действий в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., обязании СПИ ФИО5 осуществить все предусмотренные ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., признании незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. №, вынесенное СПИ ФИО5 и отмене данного постановления, обязании СПИ ФИО5 возобновить и исполнить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Свои требования мотивировал тем, что 14.06.2016г. СПИ МО по ИОВИП №1 УФССП России по Московской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №. Решением Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. признано незаконным бездействие СПИ ФИО4, а также суд обязал СПИ ФИО4 совершить необходимые исполнительные действия по исполнительному производству № в двухмесячный срок. ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа, выданного на принудительное исполнение данного решения суда, возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ. СПИ МО по ИОВИП №2 УФССП России по Московской области ФИО5 на основании ст.68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства №. В качестве доказательств о совершении исполнительных действий представлены постановление об участии в исполнительном производстве специалиста от ДД.ММ.ГГГГ. и заявка от ДД.ММ.ГГГГ. на оценку арестованного имущества в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. №, но не в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. или исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что осуществление двух исполнительных действий по неизвестному административному истцу исполнительному производству не является доказательством проведения всех предусмотренных ст.ст. 64, 68 ФЗ №229 исполнительных действий и мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. или исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, вынесенное СПИ ФИО5 постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене. Незаконное бездействие СПИ ФИО4 выражается в несовершении всех предусмотренных ст.ст. 64, 68 ФЗ №229 исполнительных действий и мер принудительного взыскания в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Незаконное бездействие СПИ ФИО5 выражается в несовершении всех предусмотренных ст.ст. 64, 68 ФЗ №229 исполнительных действий и мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. 

Представитель административного истца Ушакова Т.В., действующая по доверенности и по ордеру, в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МО по ИОВИП №1 УФССП России по Московской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МО по ИОВИП №2 УФССП России по Московской области ФИО5 в судебном заседании требования не признала в полном объеме. 

Представители административного ответчика УФССП России по Московской области ФИО6, ФИО7, действующие по доверенности, в судебном заседании требования не признали в полном объеме. 

Представитель заинтересованного лица ЗАО «Подольский ДСК» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что решением Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, вступившим в законную силу, признаны незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП №1 УФССП России по Московской области ФИО4 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ., выразившееся в длительном неисполнении решения Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № по иску ФИО1 к ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. 

ДД.ММ.ГГГГ. СПИ МО по ИОВИП №2 ФИО5 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Подольским городским судом по делу №, возбуждено исполнительное производство № в отношении СПИ МО по ИОВИП №1 УФССП России по Московской области ФИО4 об обязании совершить необходимые исполнительные действия по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. (Том №1 л.д. 180-181).

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство № присоединено к сводному исполнительному производству №, о чем СПИ ФИО4 вынесено постановление. 

В рамках исполнительного производства № СПИ ФИО4 предоставлена справка, согласно которой по сводному исполнительному производству № с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы, вынесено постановление об объявлении розыска, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства на депозитный счет МО по ИОВИП №1 не поступали. Согласно ответа ГИБДД за должником зарегистрирован автотранспорт, местонахождение автотранспортных средств не известно. С целью дальнейшей реализации имущества должника-организации в счет погашения задолженности, ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт ареста (описи) недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста в отношении 47 объектов недвижимого имущества. 

В соответствии с ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор; 

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Решением Подольского городского суда от Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, вступившим в законную силу, установлено следующее: «Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что спор разрешается по заявленному предмету и основаниям. Способ защиты нарушенного права выбирается заявителем самостоятельно. В настоящем деле предметом спора является бездействие СПИ МО по ИОВИП №1 УФССП России по Московской области ФИО4, однако, заявителем не указано, в чем именно выражено бездействие указанного лица. В связи с чем, суд, обязывает судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП №1 УФССП России по Московской области ФИО4 совершить необходимые исполнительные действия по исполнительном производству № от ДД.ММ.ГГГГ.». 

Частью 2 ст.64 КАС РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В связи с чем, перечень необходимых для совершения СПИ ФИО4 исполнительных действий судом не определен по изложенным выше основаниям, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять необходимость совершения тех или иных исполнительных действий. 

При таких обстоятельствах, нецелесообразно утверждать, что СПИ ФИО4 совершены не все исполнительные действия во исполнение решения Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №. 

ДД.ММ.ГГГГ. СПИ МО по ИОВИП №2 ФИО5 исполнительное производство № в отношении ФИО4 окончено в соответствии со ст.68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», поскольку совершены исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа (Том №1 л.д. 119).

Учитывая изложенное, постановление об окончании исполнительного производства № в отношении СПИ ФИО4 об обязании совершить необходимые исполнительные действия по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено СПИ ФИО5 правомерно. 

Административные исковые требования в отношении СПИ ФИО5 не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При вышеизложенных обстоятельствах требования в отношении СПИ ФИО4 также не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-47794/15 Арбитражным судом Московской области вынесено определение, которым в отношении ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» введена процедура банкротства - наблюдение (Том №1 л.д. 210-212). 

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО4 вынесено постановление о приостановлении сводного исполнительного производства № на основании ст.96 ФЗ «Об исполнительном производстве. 

Частью 1 ст. 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов, в том числе судебных приказов, о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Данное постановление не оспорено и не отменено, в связи с чем, исполнительные действия в рамках сводного исполнительного производства №, в состав которого входит исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ., совершены быть не могут. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд 

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП №1 УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП №2 УФССП России по Московской области о признании бездействий незаконными, обязании совершить исполнительные действия, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании возобновить исполнительное производство - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий: Новикова А.А.