Дело № 2-891/20

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Светлогорск 14 сентября 2020 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Аниськова М.В., 

при секретаре Никоненко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Пионерского городского округа, третье лицо Управление Росреестра по Калининградской области о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным иском. В исковом заявлении указывает, что между мэрией 

<

Данные изъяты> и ФИО3, ФИО1 30.10.1996 г. был заключен договор по передачи квартиры в собственность и указанным лицам в долевую совместную собственность передано 0,46 доли дома по адресу: 

<

Адрес>. Договор был зарегистрирован в БТИ, ФИО3 является его мамой и 01.04.2008 г. она составила завещание, которым все имущество завещала ему. 

<

Дата> мама умерла. Он обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Нотариусом было вынесено постановление об отказе в совершении нотариальных действий в связи с тем, что в ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации указанной доли в праве на жилой дом. Согласно выписки из ЕГРН вид жилого помещения указан как квартира. По мнению нотариуса, расхождение индивидуализирующих признаков объекта препятствует его идентификации. В связи с этим, он обратился в Управление Росреестра по Калининградской области о регистрации ранее возникшего права на жилое помещение, но ему было отказано в связи с тем, что ФИО3 заявление не подано, есть расхождения в площади и отсутствуют документы, подтверждающие долевую собственность. Полагает, что есть доказательства того, что приватизирована была именно квартира 

<

№> дома, а почему в договоре приватизации указана доля дома, ему не известно. В техническом паспорте дома все помещения указаны как квартиры. Изменить договор не представляется возможным. Указанной квартирой он владеет на праве собственности на основании договора от 30.10.1996 г. и фактически принял наследство в виде 1/2 доли квартиры. Просит признать за ним право собственности на квартиру 

<

№> в доме 

<

№> по 

<

Адрес>.

В судебное заседание ФИО1 не явился, направив для участия в деле своего представителя. Представитель истца- ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что истцу в этом же доме принадлежит еще и квартира 

<

№> и эта квартира была приватизирована другим лицом не как доля дома, но именно как квартира.

Представитель ответчика- администрации Пионерского городского округа, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица- Управления Росреестра по Калининградской области, в судебное заседание не явился и также просил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства и дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО1 с 1969 года проживали в качестве нанимателей в квартире 

<

№> дома 

<

№> по 

<

Адрес>, что подтверждается поквартирной карточкой (л.д. 49).

13 октября 1996 года между мэрией 

<

Данные изъяты> и ФИО3, ФИО1, был заключен договор о передаче квартир в собственность граждан, в соответствии с которым администрация передала безвозмездно в долевую совместную собственность указанным лицам 0,46 доли дома общей площадью 111,4 кв.м., жилой площадью 78,7 кв.м. 

<

Адрес>, 0,46 доли жилого дома общей площадью 51,0 кв.м. (л.д. 12, 13).

Право долевой совместной собственности ФИО3 и ФИО1 на 0,46 доли жилого дома 

<

№> по 

<

Адрес> зарегистрировано в соответствии с требованиями ст. 239 ГК РСФСР в Светлогорском МБТИ 27 декабря 1996 года в книгу 

<

№> под 

<

№>.

Переход права собственности и право долевой собственности указанных лиц после 1998 года не были зарегистрированы в установленном законом порядке в Учреждении юстиции (УФРС по Калининградской области). 

Согласно свидетельства о смерти 

<

№>, ФИО3 умерла 

<

Дата> (л.д. 18).

Суд полагает, что из буквального содержания договора приватизации следует, что ФИО3, ФИО1 приобрели в совместную собственность именно квартиру 

<

№> данного дома, которая составляла долю дома в размере 0,46 доли, что также подтверждается техническим паспортом домовладения.

Согласно технического паспорта, в доме 

<

№> по 

<

Адрес> всего расположено 3 квартиры. Квартира 

<

№> расположена на мансардном этаже дома и её площадь составляет 51,0 кв.м. На первом этаже дома расположен квартира 

<

№> и квартира 

<

№> и их площадь составляет 60,4 кв.м. То есть, площадь квартиру 

<

№> составляет как раз 0,46 доли площади дома.

В силу положений Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизации подлежат только занимаемые гражданами жилые помещения, а ФИО3 и ФИО1 занимали именно квартиру 

<

№> дома, а не долю дома.

При этом другие квартиры жилого дома- 

<

№> и 

<

№>, были приватизированы именно как жилые помещения, а не как доли дома. 

Суд считает, что, несмотря на отсутствие государственной регистрации права собственности ФИО3 на жилое помещение 

<

№> в доме 

<

№> по 

<

Адрес> её доля на жилое помещение подлежит включению в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО3

Так, заключенный между мэрией 

<

Данные изъяты> и ФИО3, ФИО1 договор приватизации фактически был исполнен, жилое помещение было передано указанным лицам. Договор был зарегистрирован в Светлогорском МБТИ, что отражено в тексте самого договора. Кроме того, управляющей компанией 

<

Данные изъяты> в поквартирной карточке была сделана отметка о приватизации жилого помещения в октябре 1996 года. 

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей во время заключения договора) передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента государственной регистрации права в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Федеральными законами от 20.05.2002 г. № 55-ФЗ и от 29.06.2004 г. № 58-ФЗ изменялась редакция части 3 статьи 7 указанного Закона, в соответствии с которой право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Однако, действующее законодательство не предусматривает государственной регистрации договоров передачи жилых помещений в собственность граждан, и, по смыслу п.п. 2 и 3 ст. 433 ГК РФ договор между администрацией и указанными гражданами заключен с момента передачи жилого помещения. 

В соответствии со ст. 3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Следовательно, наследственным имуществом после смерти ФИО3 является 1/2 доля в праве на квартиру 

<

№> дома 

<

№> 

<

Адрес>, а еще 1/2 доля в праве на это же жилое помещение была передана в собственность ФИО1

Поскольку право собственности долю жилого помещения ФИО3 до своей смерти не зарегистрировала, у её наследников отсутствуют основания для включения её доли на жилое помещение в наследственную массу во внесудебном порядке. 

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2, 7, 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника о включении жилого помещения в наследственную массу, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

После заключения договора ни ФИО3 ни ФИО1 не отказывалась от его исполнения. Также в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО3 намеревался отказаться от приватизации.

Суд считает, что регистрация права долевой собственности, как истца, так и ФИО3 не была осуществлена только лишь в связи со смертью последней и её наследники вправе наследовать после её смерти указанное имущество. 

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Степень родства ФИО1 с умершей ФИО3 подтверждается свидетельством о рождении, из которых следует, что он является сыном ФИО3

Таким образом, ФИО1 является наследником первой очереди ФИО3 по закону, согласно ст. 1142 ГК РФ.

Кроме того, 01 апреля 2008 года ФИО3 составила удостоверенное нотариусом 

<

Данные изъяты> завещание, в соответствии с которым все свое имущество, которое окажется ей принадлежащим ко дню смерти, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, в том числе имущественные права и обязанности, она завещала ФИО1

Завещание не изменялось и не отменялось, недействительным не признавалось.

Сведений о других наследниках ФИО3 по закону или по завещанию не имеется, что дает суду основания полагать, что наследуемое имущество, должен наследовать ФИО1 в полном объеме.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Из представленных нотариусом 

<

Данные изъяты> документов следует, что было заведено наследственное дело 

<

№> к имуществу умершей ФИО3 Единственным наследником, обратившимся в установленный срок с заявлением о принятии наследства на основании завещания является ФИО1, который указал, что наследственное имущество состоит из 46/200 доли жилого дома по адресу: 

<

Адрес>. Однако, нотариусом 23.03.2019 года было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, согласно которого отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении доли указанного дома, поскольку по данным договора приватизации, регистрационного удостоверения БТИ и данным ЕГРН имеются расхождения индивидуализирующих признаков объекта недвижимости- в ЕГРН указан вид жилого помещения- квартира 

<

№> (л.д. 43-64).

То есть, ФИО1 принял наследство после смерти ФИО3, которое состоит из 1/2 доли в праве на квартиру 

<

№> дома 

<

№> по 

<

Адрес>.

Кроме того, при наличии зарегистрированных прав собственности на квартиры 

<

№> и 

<

№> жилого дома, не может быть осуществлена государственная регистрации права ФИО1 на долю дома на основании указанного выше договора приватизации, в том числе и на основании решения суда. 

В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи. Как предусмотрено п. 1 ст. 130 ГК РФ жилые и нежилые помещения относятся к недвижимым вещам. 

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором (ч. 4).

Как установлено судом, объектами прав в доме 

<

№> по 

<

Адрес> являются не доли дома, а квартиры, расположенные в доме, в том числе и квартира 

<

№> в доме фактически была передана в собственность истца и ФИО3, но в договоре приватизации была определена доля этой квартиры в общей собственности дома. 

Таким образом, суд считает, что оснований для возникновения права долевой собственности на дом как у наследодателя, так и у ФИО1 при заключении договора приватизации от 13.10.1996 года не имелось, поскольку фактически им в собственность передавалось конкретное жилое помещение, а право общей долевой собственности на общее имущество дома возникло у них в силу закона (ст. 36 ЖК РФ). 

С учетом указанных правовых норм, определяющих основания приобретения права собственности, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону и в порядке приватизации, поскольку в суде установлено, что договор приватизации фактически сторонами был исполнен. Администрацией Пионерского городского округа данный факт не оспаривается, возражений по иску не представлено. Однако по независящей от истца причине, вызванной смертью одного из участников приватизации, он не может в настоящее время зарегистрировать свое право собственности на долю в праве на жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Однако, согласно пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины. Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 произведенных расходов по оплате государственной пошлины не имеется. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на жилое помещение- квартиру 

<

№> дома 

<

№> по 

<

Адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 сентября 2020 года.

Судья М.В. Аниськов