16RS0036-01-2021-005724-02

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1834/2021 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия дело № 2-1834/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г.Альметьевск 

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе 

судьи Абдрахмановой Л.Н., 

при секретаре Мусиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ООО «АвтоАссист» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АвтоАссист» о защите прав потребителей, указывая, что 20 ноября 2020 года заключил с АО «РН Банк» кредитный договор 

<

***>, согласно которому получил кредит в размере 2269667 руб. 22 коп. Одновременно с заключением кредитного договора, им приобретен сертификат № 510166000237 в ООО «АвтоАссист», стоимостью 113357 руб. 22 коп. сроком на 1 год. Услугами, предусмотренными договором он не пользовался, сертификат не активировал. Сертификат действует на основании Правил комплексного абонентского обслуживания с присоединением к программе коллективного страхования ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

27 ноября 2020 года он направил претензию в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» об отказе от сертификата и возврате денежных средств, претензия оставлена без ответа.

15 января 2021 года направил заявление в службу финансового уполномоченного о выплате страховой премии. Из решения финансового уполномоченного ему стало известно, что обязанность по возврату страховой премии возложена на ООО «АвтоАссист», в связи с чем направил 31 марта 2021 года претензию в ООО «АвтоАссист», претензия оставлена без ответа.

Полагая, что им соблюден 14-дневный срок для отказа от участия в договоре коллективного страхования, просит взыскать с ООО«АвтоАссист» сумму страховой премии в размере 113 357 руб. 22 коп., неустойку в размере 13602 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда - 5 000 руб., штраф.

Представитель истца ФИО1 иск поддержала. 

Представитель ответчика ООО «АвтоАссист» не явился, предоставил возражение на исковое заявление.

Представители третьего лица АО «РН Банк» и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» на рассмотрение иска не явились, извещены.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Согласно ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов гражданского дела следует, что 20 ноября 2020 года ФИО1 и АО «РН Банк» заключили кредитный договор №76887-1120, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере 2269667руб. 22 коп. под 12,23 % годовых на срок до 20 ноября 2025 года. Одновременно с заключением кредитного договора, им приобретен сертификат № 510166000237 в ООО «АвтоАссист», стоимостью 113357 руб. 22 коп. сроком на 1 год.

27 ноября 2020 года он направил претензию в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» об отказе от сертификата и возврате денежных средств, претензия оставлена без ответа.

1 марта 2021 года истец обратился к Финансовому уполномоченному с требованием взыскания страховой премии.

Решением службы финансового уполномоченного от 18 марта 2021 года в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании страховой премии, платы за подключение к Договору страхования, неустойки за нарушение сроков возврата суммы страховой премии и платы за подключение к Договору добровольного коллективного страхования, штрафа отказано. В решении указано, что обязанность по возврату страховой премии возложена на ООО «АвтоАссист». Данное решение истец получил 23 марта 2021 года.

31 марта 2021 года истец направил в ООО «АвтоАссист» претензию с требованием расторгнуть договор страхования и возврате уплаченной страховой премии в размере 113357 руб. 22 коп., претензия оставлена без ответа.

Согласно содержанию сертификата, страховая премия составляет 113357 руб. 22 коп.

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителя потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. п. 1 и 5 Указания Банка России N 3854-У при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В пункте 8 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У указано, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Поскольку заемщиком в данном случае является физическое лицо, то на правоотношения из договора страхования с его участием распространяется вышеуказанное Указание Банка России от 20.11.2015 N3854-У.

С учетом, что потребитель является слабой сторон в данных правоотношениях, в оспариваемый сертификат содержит сведения о предоставлении страховой услуги ООО «СК «Ренессанс Жизнь», истцом предприняты все меры для обращения с соответствующим заявлением об отказе от добровольного страхования с установленный закон 14 дневный срок с момента заключения договора страхования и в этот период отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая, то в силу приведенных положений Указания Банка России истец имеет право на возврат страховой премии, в связи с чем, исковые требования в части взыскания с ответчика страховой премии в размере 113357 руб. 22 коп подлежат удовлетворению.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку права истца нарушены, с учетом принципа разумности и справедливости с ответчика необходимо взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

Истец А.А.О. также заявил требование о взыскании суммы штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, поскольку установлен факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика, не принявшего в добровольном порядке меры по удовлетворению требований потребителя до постановления судебного решения, взыскание штрафа по правилам ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является обязательным.

Исходя из положения п. 6 ст. 13 Закона, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 57678 руб. 61 коп. (113357 руб. 22 коп. + 2 000): 2).

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из абзаца 3 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, принимая во внимание размер страховой премии, период просрочки выполнения обязательств, суд пришел к выводу о снижении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя до 50 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АвтоАссист» в пользу ФИО1 ФИО7 сумму страховой премии в размере 113357 руб. 22 коп., компенсацию морального вреда - 2 000 руб., штраф – 50000 руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Абдрахманова Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Абдрахманова Л.Н.

Решение вступило в законную силу « »_________________2021 года.

Судья: