УИД 74RS0032-01-2025-004113-72

Дело № 2а- 2964/2025 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2025 года г. Миасс, Челябинская область 

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шагеевой О.В.,

при секретаре Чемис А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Миасского городского округа Челябинской области об оспаривании действий органа местного самоуправления, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд административным иском к Администрации МГО об оспаривании действий органа местного самоуправления, выразившихся в направлении ФИО1 предложения об изменении места проведения публичного религиозного мероприятия, заявленного на дату ДАТА с 12-00 часов до 15-00 часов по маршруту: от АДРЕС в обратную сторону. 

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ДАТА подал в Администрацию МГО уведомление о проведении публичного мероприятия, ответом заместителя Главы МГО ФИО2 НОМЕР от ДАТА, полученным административным истцом ДАТА организатору публичного мероприятия предложено изменить место проведения публичного мероприятия, а также предупредили об административной ответственности за проведение несанкционированного публичного мероприятия. Указанный ответ является незаконным и необоснованным, в связи с тем, что административному истцу были созданы препятствия в проведении публичного мероприятия в АДРЕС в удобном для него и не запрещенном законом месте, чем были нарушены права ФИО1, предусмотренные ст. 28, 31 Конституции РФ. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержал.

Представитель административного ответчика Администрации МГО – заместитель Главы МГО (по межведомственному взаимодействию) ФИО2 просил в удовлетворении заявленных требований административному истцу отказать, ссылаясь на поступление жалоб от граждан на шум и раздачу религиозной литературы несовершеннолетним участками шествия. 

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля ФИО6 – председателя правления ТСЖ ... показавшего о поступлении жалоб от жильцов дома по указанному адресу на участников организуемых истцом мероприятий, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что ДАТА организатор публичного мероприятия ФИО1 направил в администрацию МГО уведомление о проведении ДАТА с 12.00 час. до 15.00 час. публичного мероприятия - шествия, целью которого является публичное воспевание индуистской мантры Харе Кришна. Место проведения мероприятия - от АДРЕС и в обратную сторону. Предполагаемое количество участников 15-20 человек.

Письмом от ДАТА НОМЕР администрация МГО указала на то, что указанный маршрут движения в заявленном месте АДРЕС может создавать помехи движению пешеходов, так же маршрут проложен мимо зданий и территорий образовательных и культурных учреждений, что нарушает Федеральный закон № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В силу ст. 28 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

Статьей 31 Конституции РФ предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

В целях реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования принят Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее Закон N 54-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона N 54-ФЗ публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.

П. 2.1-1 ст. 8 Закона N 54-ФЗ определены места, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций. В частности к ним относятся:

1) здания и территории речных, морских, железнодорожных и автомобильных вокзалов и станций, аэропортов, морских, речных портов, пристаней;

2) здания и территории образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социальной защиты населения, детские и спортивные площадки;

3) здания органов публичной власти, а также территории, непосредственно прилегающие к таким зданиям, объектам жизнеобеспечения, в том числе обеспечивающим функционирование электрических, тепловых, водопроводных сетей, сетей водоснабжения и (или) водоотведения, сетей газоснабжения;

4) культовые помещения, здания и сооружения, а также земельные участки, на которых расположены такие здания и сооружения, в том числе принадлежащие религиозным организациям на праве собственности или предоставленные им на ином имущественном праве для осуществления их уставной деятельности, места паломничества, за исключением общественных мест, на которых проводятся публичные богослужения, другие религиозные обряды и церемонии в соответствии с пунктом 5 статьи 16 Федерального закона от 26 сентября 1997 года N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях".

В соответствии с ч. 2 ст. 16 ФЗ от 26.09.1997 N125-ФЗ богослужения, другие религиозные обряды и церемонии беспрепятственно совершаются:

в культовых помещениях, зданиях и сооружениях, а также на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения;

в зданиях и сооружениях, принадлежащих религиозным организациям на праве собственности или предоставленных им на ином имущественном праве для осуществления их уставной деятельности, а также на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения;в помещениях, принадлежащих религиозным организациям на праве собственности или предоставленных им на ином имущественном праве для осуществления их уставной деятельности, а также на земельных участках, на которых расположены здания, имеющие соответствующие помещения, по согласованию с собственниками таких зданий;

в помещениях, зданиях, сооружениях и на земельных участках, принадлежащих на праве собственности или предоставленных на ином имущественном праве организациям, созданным религиозными организациями;

на земельных участках, принадлежащих религиозным организациям на праве собственности или предоставленных им на ином имущественном праве;

в местах паломничества;

на кладбищах и в крематориях;

в жилых помещениях.

В силу части 1 статьи 12 Федеральный закон N 54-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан: документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения; довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

При согласовании публичного мероприятия уполномоченные представители публичной власти должны привести веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты конституционно признаваемых ценностей, и предложить организаторам публичного мероприятия такой вариант, который позволял бы реализовать его цели, включая свободное формирование и выдвижение участниками публичного мероприятия своих требований, в том числе политических, и их доведение до соответствующих адресатов.

Организаторы публичного мероприятия, в свою очередь, должны предпринимать разумные и достаточные усилия по достижению возможного компромисса на основе баланса интересов, с тем чтобы реализовать свое конституционное право на свободу мирных собраний.

В соответствии с частью 2.1 статьи 8, частью 3 статьи 12 Федерального закона N 54-ФЗ органы публичной власти вправе отказать в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, когда уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с указанным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с названным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

30.07.2025г. Администрацией МГО было принято решение, изложенное в письме на имя заявителя НОМЕР, об отказе в согласовании публичного мероприятия в указанном в уведомлении месте. Отказ мотивирован тем, что маршрут движения может создать помехи движению пешеходов, также маршрут проложен мимо зданий, территорий образовательных и культурных учреждений, что нарушает Закон №54-ФЗ. 

Как следует из письма заместителя главы Администрации МГО от ДАТА НОМЕР, ФИО1 предложено иное место для проведения шествия – АДРЕС

Вместе с тем, решение Администрации МГО, изложенное в письме от ДАТА НОМЕР.3, не содержит оснований, предусмотренных частью 3 статьи 12 Федерального закона N 54-ФЗ.

Судом не принимаются доводы представителя административного ответчика о том, что административным ответчиком дан обоснованный ответ о невозможности проведения заявленного публичного мероприятия в указанном месте, поскольку оно может привести к нарушению дорожного движения, создав помехи как пешеходам, так и транспортным средствам, а также в связи с наличием жалоб граждан на раздачу религиозной литературы детям, так как стороной ответчика не представлено доказательств наличия такого рода обращений от граждан.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 данные обстоятельства не подтвердил, показал, что имели место жалобы жильцов многоквартирного АДРЕС на неуместность проведения религиозных мероприятий в центре улицы, при этом свидетель не являлся очевидцем совершения каких-либо противоправных действий, приставания к гражданам, раздачи религиозной литературы со стороны участников возглавляемых истцом мероприятий.

Ссылки на то, что предложенный истцом маршрут проходит мимо образовательных и культурных учреждений, не принимаются судом, при этом суд учитывает, что публичное религиозное мероприятие запланировано на ДАТА – период летних каникул, когда образовательные учреждения не осуществляют учебную деятельность. 

Доказательств в обоснование доводов о создании помех пешеходам административным ответчиком также не представлено. 

Организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, собрания - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).

Административным ответчиком в нарушение части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено доказательств законности оспариваемого действия, решения: того, что место проведения публичного мероприятия, заявленное административным истцом, относится к местам, в которых в соответствии Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» или Законом Челябинской области от 29 июня 2006 года N 40-30 «О некоторых вопросах правового регулирования проведения публичного мероприятия на территории Челябинской области» проведение публичного мероприятия запрещается.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П "По делу о проверке конституционности Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина ФИО3", понятие "согласование проведения публичного мероприятия с органом публичной власти" - по своему конституционно-правовому смыслу - не предполагает, что орган публичной власти может по своему усмотрению запретить проведение публичного мероприятия или изменить его цели, место, время или форму; он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в заявленное организатором время), либо иными подобными причинами, исчерпывающее законодательное определение которых ограничивало бы дискрецию публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование о признании незаконным решения, действия органа местного самоуправления в том случае, если установит, что оспариваемые решение, действие не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом приведенных норм, учитывая, что административным ответчиком не приведено доказательств законности принятого ДАТА решения, с учетом нарушения прав административного истца, предусмотренных статьей 31 Конституции Российской Федерации, действия Администрации МГО, выразившиеся в предложении об изменении места публичного религиозного мероприятия являются незаконными.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия Администрации Миасского городского округа Челябинской области, выразившиеся в направлении ФИО1 предложения об изменении места публичного религиозного мероприятия, заявленного на ДАТА. по маршруту: АДРЕС, изложенном в письме от ДАТА НОМЕР

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья О.В. Шагеева 

Мотивированное решение суда составлено 08.08.2025г.